дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата                                                                  <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириленко В.Н.,

при секретаре Омаровой Р.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Минаевой Н.В., подсудимого Николаенко А.А., его защитника в лице адвоката Храповой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении Николаенко А. А.ча, дата года рождения, уроженца <данные изъяты>:

- дата Андроповским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, дата освобожденный по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1        ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаенко А.А. совершил умышленные действия, выразившиеся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Николаенко А.А. дата был осужден приговором Андроповского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. дата в отношении Николаенко А.А. решением Ленинского районного суда             <адрес> установлен административный надзор сроком на три года, со следующими административными ограничениями: три раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, с запретои на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, с запретом выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица. Однако, Николаенко А.А., дата, имея умысел на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, покинул место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> направился на постоянное место жительство в <адрес>, не уведомив должностное лицо, осуществляющее надзор.

Он же, Николаенко А.А. совершил умышленные действия, выразившиеся в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Николаенко А.А., проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Ленинского районного суда <адрес> от дата в виде: три раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, с запретом на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, с запретом на выезд за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, действуя умышленно, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствии и желая их наступления, с целью несоблюдения установленных в отношении него ограничений, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и был привлечен к административной ответственности за указанные деяния, два раза в течение одного года, а именно: дата, дата, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст. 19.24 КоАП РФ, а также совершил дата, в 18 часов 30 минут административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что дата привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сопряженного с нарушением установленного судом ограничения.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела       Николаенко А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Николаенко А.А. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенные Николаенко А.А. преступления относятся к категории небольшой тяжести, так как санкции ч.ч. 1,2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 1 года.

    Действия Николаенко А.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Действия Николаенко А.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому      Николаенко А.А. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Николаенко А.А., по всем эпизодам суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Николаенко А.А., суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Так, несмотря на наличие непогашенной судимости по приговору Андроповского районного суда <адрес> от дата, в действиях Николаенко А.А. отсутствует рецидив преступлений, поскольку исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Так, субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В данном случае вышеуказанное лицо – Николаенко А.А. является специальный субъектом. Административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особого тяжкого преступления. Из этого следует, что одним из обязательных условий установления административного надзора является наличие непогашенной либо неснятой судимости, в течение которой может применяться административный надзор. Соответственно, непогашенная или неснятая судимость – это обязательный признак субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Так как отягчающее обстоятельство предусмотрено т. 314.1 УК РФ в качестве признака состава преступления, следовательно, само по себе не может повторно учитываться при назначении Николаенко А.А. наказания.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд полагает возможным назначить подсудимому    Николаенко А.А. наказание в виде обязательных работ.

Поскольку Николаенко А.А. судом назначено менее строгое наказание, чем лишение свободы, при назначении наказания правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных Николаенко А.А. преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость содеянного подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Николаенко А.А. во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку Никлаенко А.А. совершены преступления небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 314.1, ░. 2 ░░. 314.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 180 (░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░;

░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 100 (░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

1-557/2020

Категория:
Уголовные
Истцы
Минаева Н.В.
Другие
Николаенко Алексей Алексеевич
Храпова О.Е.
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Кириленко Владлена Николаевна
Дело на сайте суда
promyshleny.stv.sudrf.ru
19.03.2020Регистрация поступившего в суд дела
19.03.2020Передача материалов дела судье
06.04.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.04.2020Судебное заседание
02.06.2020Судебное заседание
24.06.2020Судебное заседание
22.07.2020Судебное заседание
11.08.2020Судебное заседание
26.08.2020Судебное заседание
04.09.2020Производство по делу возобновлено
30.09.2020Судебное заседание
14.10.2020Судебное заседание
02.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.11.2020Дело оформлено
14.10.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее