Решение по делу № 8Г-22058/2023 [88-22946/2023] от 06.09.2023

63RS0038-01-2022-005542-59

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-22946/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

9 октября 2023 г.                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Рипка А.С., Даниловой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу              Нижутиной Анны Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июля             2023 г. по гражданскому делу № 2-78/2023 по иску Нижутиной Анны Юрьевны к Захаровой Татьяне Васильевне, Кухтину Андрею Валерьевичу, Савицкому Евгению Николаевичу, Савицкой Анне Михайловне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Савицкой Валерии Евгеньевны, Тверских Михаила Михайловича о признании сделок купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании    имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Савицкого Евгения Николаевича, Савицкой Анны Михайловны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Савицкой Валерии Евгеньевны, Тверских Михаила Михайловича к Нижутиной Анне Юрьевне, Захаровой Татьяне Васильевне, Кухтину Андрею Валерьевичу о признании добросовестными приобретателями,

заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., объяснения Нижутиной А.Ю. и ее представителя ФИО14 по устному ходатайству, представителя Савицкого Е.Н. – ФИО13, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Савицкой А.М., Тверских М.М. и Савицкой В.Е. – ФИО13, действующего на основании нотариальных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нижутина А.Ю. обратилась в суд с иском к Захаровой Т.В., Кухтину А.В., Савицкому Е.Н., Савицкой А.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Савицкой В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Тверских М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. о признании сделок купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Захаров Юрий Павлович, который на момент смерти состоял в зарегистрированном браке с Захаровой Т.В. В период брака, на имя Захаровой Т.В., была приобретена квартира по адресу: <адрес>, в которой, Захаров постоянно проживал и был зарегистрирован. Данная квартира была приобретена в период совместной жизни, соответственно половина доли, принадлежит отцу и должна наследоваться наследниками по закону. Наследниками после его смерти являются: Захарова Т.В. - жена, дочери: Голубенцова М.Ю. и Нижутина А.Ю. Обратившись к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследственное имущество, Нижутина А.Ю. узнала о том, что квартира по адресу: <адрес>, была продана Захаровой Т.В. Кухтину А.В. ДД.ММ.ГГГГ, а Кухтин А.В., в свою очередь продал Савицким. По данному факту она обращалась в полицию, однако в возбуждении уголовного дела в отношении Захаровой было отказано.

Ссылаясь на то, что ответчица Захарова Т.В. незаконным путем, минуя других наследников, продала квартиру Кухтину А.В., а Кухтин А.В. продал вышеуказанную квартиру Савицкому Е.Н., Савицкой А.М., несовершеннолетним Савицкой В.Е. и Тверских М.М., просила признать договоры купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, истребовать квартиру из чужого незаконного владения, применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за Кухтиным А.В., Савицким Е.Н., Савицкой А.М., несовершеннолетними Савицкой В.Е., Тверских М.М. на квартиру по адресу: <адрес>.

Савицкий Е.Н., Савицкая А.М., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Тверских М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Савицкой В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возражая относительно заявленных требований, предъявили встречный иск о признании их добросовестными приобретателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска указали, что спорная квартира была приобретена у Кухтина А.В. в общедолевую собственность, с использованием целевых кредитных денежных средств на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк России, а также с использованием Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Ранее с продавцом квартиры Кухтиным А.В. они знакомы не были, в родственных связях с ним не состоят. О продаже квартиры узнали из объявления, размещенного на сайте продажи недвижимости «АВИТО». Перед заключением договора купли-продажи истцы осмотрели квартиру, ознакомились с качественными и техническими характеристиками приобретаемой квартиры, проявив должную осмотрительность и осторожность. Продавцом была предоставлена справка из паспортного стола об отсутствии зарегистрированных лиц на отчуждаемой жилой площади, а также были представлены документы, подтверждающие законность и возмездность приобретения продаваемой квартиры у предыдущего собственника (Выписка ЕГРН, договор купли-продажи между Захаровой Т.В. и Кухтиным А.В., справка из паспортного стола об отсутствии зарегистрированных лиц, расписка от предыдущего собственника квартиры Захаровой Т.В. о получении денежных средств от Кухтина А.В. за проданную квартиру), а также справки и оплаченные счета за коммунальные услуги, подтверждающие отсутствие каких-либо задолженностей и отсутствие требований по уплате платежей со стороны снабжающих и обслуживающих организаций. О претензиях, судебных разбирательствах, притязаниях или каких-либо требованиях третьих лиц, которые могут претендовать на отчуждаемую недвижимость, а равно как о наличии судебных споров в отношении отчуждаемой квартиры продавец Кухтин А.В. ничего не сообщал, и истцам о каких-либо ограничениях или спорах на приобретаемую квартиру ничего известно не было. В связи с тем, что сделка происходила с использованием ипотечных средств, специалисты банка проводили проверки на юридическую чистоту сделки отчуждаемой квартиры, а также на наличие каких-либо ограничений или обременении в отношении нее. На основании запроса в Управление Росреестра по Самарской области была предоставлены выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям которой аресты, обременения или какие-либо другие запреты на совершение регистрационных действий с отчуждаемой квартирой или судебного спора отсутствовали. Также сведения о наличии какого-либо рода обременений проверялись непосредственно как истцами по настоящему встречному исковому заявлению, так и работниками Управления пенсионного фонда РФ при перечислении денежных средств продавцу квартиры Кухтину А.В. по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Передача квартиры, ключей от квартиры, квитанций об оплате коммунальных услуг производились с условиями заключенного договора купли-продажи, то есть истцы по настоящему встречному иску приняли в хозяйственное обслуживание квартиру, вследствие чего договор купли-продажи квартиры является актом приема-передачи. В настоящее время в квартире силами и за счет истцов по настоящему встречному иску произведен капитальный ремонт, производится оплата текущих коммунальных платежей за услуги ЖКХ и выплата ипотечного кредита.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 21 февраля 2023 г. исковые требования Нижутиной Анны Юрьевны к Захаровой Татьяне Васильевне, Кухтину Андрею Валерьевичу, Савицкому Евгению Николаевичу, Савицкой Анне Михайловне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Савицкой Валерии Евгеньевны, Тверских Михаила Михайловича о признании сделок купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании    имущества из чужого незаконного владения, удовлетворены.

Признаны договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительными (ничтожными), истребована квартира из чужого незаконного владения.

Применены последствия недействительности (ничтожности) сделок путем приведения сторон в их первоначальное положение, погасив в ЕГРН записи о регистрации    права собственности за Кухтиным Андреем Валерьевичем, Савицким Евгением Николаевичем, Савицкой Анной Михайловной, Савицкой Валерией Евгеньевной, Тверских Михаилом Михайловичем на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Савицкого Евгения Николаевича, Савицкой Анны Михайловны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Савицкой Валерии Евгеньевны, Тверских Михаила Михайловича к Нижутиной Анне Юрьевне, Захаровой Татьяне Васильевне, Кухтину Андрею Валерьевичу о признании добросовестными приобретателями, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июля 2023 г. решение Кировского районного суда г. Самары от 21 февраля 2023 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Нижутиной Анны Юрьевны к Захаровой Татьяне Васильевне, Кухтину Андрею Валерьевичу, Савицкому Евгению Николаевичу, Савицкой Анне Михайловне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Савицкой Валерии Евгеньевны, Тверских Михаила Михайловича о признании сделок купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены.

Суд признал Савицкого Евгения Николаевича, Савицкую Анну Михайловну, Савицкую Валерию Евгеньевну, Тверских Михаила Михайловича добросовестными приобретателями квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Нижутина Анна Юрьевна не согласилась с принятым судебным постановлением и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июля 2023 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

От Савицкого Е.Н., Савицкой А.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Савицкой В.Е., Тверских М.М. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просят апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции Нижутина А.Ю. и ее представитель ФИО14 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме. Представитель Савицкого Е.Н., Савицкой А.М., Тверских М.М. и Савицкой В.Е. – ФИО15 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Согласно части 1 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.

После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции установлено, что в материалах настоящего гражданского дела отсутствует страница 13 обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июля 2023 г., а изложенный текст в апелляционном определении прерывается и не позволяет установить полное содержание выводов суда, что не позволяет судебной коллегии кассационного суда установить основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции вынес обжалуемое судебное постановление.

Указанные нарушения процессуального права являются существенными и влекут за собой отмену обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июля 2023 г.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление нельзя признать отвечающим требованиям процессуального закона, что согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного постановления с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июля 2023 г. отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.

Председательствующий                                       О.И. Серебрякова

Судьи                                                                               А.С. Рипка

                                                                                        И.Н. Данилова