Решение по делу № 33-524/2018 от 14.02.2018

СудьяМакарова Е.А. Дело№33-524/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2018 года городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Добыш Т.Ф., судей Белышевой Е.Л., Рогожиной Е.В., при секретаре судебного заседания Синицыной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.

дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Тейковского районного суда Ивановской области от 20 декабря 2017 года по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Смирнову Алексею Вячеславовичу, Смирновой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее-банк) обратилось в суд с иском к Смирнову В.А., Смирнову А.В., Смирновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 апреля 2012 года в размере 301778,81 руб., из которых: 21 917,90 руб. – сумма основного долга, 34613,34 руб. – сумма процентов, 245247,57 руб. – штрафные санкции, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6218 руб. Иск мотивирован фактом ненадлежащего исполнения заемщиком Смирновым В.А. обязательств по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.А. умер. По утверждению истца наследниками умершего заемщика являются сын Смирнов А.В. и сестра Смирнова О.А.

Определением Тейковского районного суда Ивановской области от 20 декабря 2017 года производство по делу в части исковых требований к Смирнову В.А. прекращено в связи со смертью ответчика.

Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 20 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Смирнову А.В. и Смирновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подана апелляционная жалоба, в которой банк просил решение Тейковского районного суда Ивановской области от 20 декабря 2017 года отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, суду необходимо было исследовать обстоятельства, связанные с переходом ответственности по исполнению основного кредитного обязательства к наследникам, а также установить, в каком объеме указанная ответственность по основному обязательству перешла к наследникам.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Смирнов А.В., Смирнова О.А. в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещались надлежащим образом (доказательства извещения в материалах дела), об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не известили, доказательств невозможности участия в деле не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Руководствуясь ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства по делу -ответы на запросы судебной коллегии, поступившие из ИФНС России по г. Иваново, Межрайонной ИФНС России №6 по Ивановской области, Российского Союза Автостраховщиков, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области», судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статье 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 данной статьи).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела, ссылки на которые имеются в решении, следует, что 10 апреля 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Смирновым В.А. заключен кредитный договора № (л.д. 20-21). В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 100 000 руб. под 0,15% в день на срок до 10 апреля 2015 года. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами (л.д. 22).

Обязанность по предоставлению кредита банком исполнена надлежащим образом, сумма кредита в размере 100 000 руб. зачислена 10 апреля 2012 года на счет Смирнова В.А. №, что подтверждено выпиской с лицевого счета, распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств (л.д. 24, 30).

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.А. умер, что подтверждено свидетельством о смерти <данные изъяты> (л.д. 29).

Поскольку обязательства по кредитному договору Смирновым В.А. не исполнялись, образовалась задолженность по кредитному договору, которая в соответствии с расчетом, представленным банком по состоянию на 31 августа 2017 года составляет 301778,81 руб., в том числе: 21 917,90 руб. – сумма основного долга, 34613,34 руб. – сумма процентов, 245247,57 руб. – штрафные санкции.

По данным Единой информационной системы нотариата РФ и нотариуса по месту последнего места жительства Смирнова В.А. наследственное дело после смерти Смирнова В.А. не открывалось, что подтверждается ответами нотариусов ФИО1., ФИО2 (л.д. 77, 79).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 12 декабря 2017 года, недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за умершим Смирновым В.А., не имеется (л.д. 102-103).

По сообщению РЭО ГИБДД МО МВД «Тейковский» от 05 декабря 2017 года за Смирновым В.А. на праве собственности с 18 декабря 1992 года по настоящее время зарегистрирован автомобиль ГА353, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 1980 года выпуска(л.д. 82-83).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что на момент смерти Смирнов В.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Смирнов А.В. также зарегистрирован по указанному адресу, однако как следует из сообщения АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 18 декабря 2017 года, собственниками дома по адресу: <адрес>, значатся ФИО3 <данные изъяты> доли, ФИО4 <данные изъяты> доли (л.д. 104). Место жительства Смирновой О.А. ввиду отсутствия каких-либо идентифицирующих данных судом не установлено.Смирнова О.А. по утверждению истца является сестрой умершего заемщика, а потому не относится к первой очереди наследников в силу положений статей 1142,1143 ГК РФ, что исключает ее солидарную ответственность со Смирновым А.В. Доказательств местонахождения автомобиля суду предоставлено не было, наличие регистрации транспортного средства в органах ГИБДД за умершим не свидетельствует о принятии наследства кем либо из наследников. По сведениям, предоставленным Российским Союзом Автостраховщиков, автоматизированная информационная система обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в период с 1 января 2015 года по настоящее время не содержит сведений о заключенных договорах ОСАГО по автомобилю ГАЗ <данные изъяты>.Поскольку добросовестность участников правоотношений презюмируется, данное доказательство подтверждает выводы суда первой инстанции о том, что правовых оснований для взыскания суммы задолженности с ответчиков не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд исходил из того, что отсутствует совокупность доказательств наличия имущества у Смирнова В.А. на день его смерти, принятия ответчиками Смирновым А.В. и Смирновой О.А. наследства после смерти Смирнова В.А., и соответствия стоимости наследственной массы размеру задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на материалах дела и в полной мере мотивированными судом в соответствии с п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о наследственном имуществе, оставшемся после смерти заемщика и о наследниках принявших наследство, не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку противоречат материалам дела и не опровергают выводов суда о том, что Смирнов А.В. и Смирнова О.А. не совершали действий, свидетельствующих о принятии наследства, в том числе ввиду отсутствия такового.

Кроме того, в целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией также были запрошены сведения о наследственном имуществе, оставшемся после смерти Смирнова В.А. и о наследниках, принявших наследство после ее смерти.

Согласно ответа ИФНС России по г. Иваново умершему Смирнову В.А. принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, дата отчуждения – ДД.ММ.ГГГГ года. С указанной даты начисление налога на имущество Смирнову В.А. не производится, задолженность по налогу на имущество отсутствует. С ДД.ММ.ГГГГ правообладателями данного и жилого дома и земельного участка являются иные лица ФИО5., ФИО6., ФИО7., что также подтверждается ответом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области».

По сообщению Межрайонной ИФНС России №6 по Ивановской области право собственности Смирнова В.А. на жилое помещение по адресу: <адрес>, прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Уплата налога производилась новыми собственниками ФИО8., ФИО9., ФИО10. Право собственности Смирнова В.А. на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Исчисление налога произведено новому собственнику ФИО11 Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, право собственности на объекты недвижимости Смирнова В.А. было прекращено задолго до заключения кредитного договора.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Смирнов А.В. и Смирнова О.А. обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, совершали действия, свидетельствующие о принятии наследства. Также как и отсутствуют доказательства того, что на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) Смирнову В.А. принадлежало какое-либо имущество, которым бы пользовались, управляли либо распоряжались Смирнов А.В. и Смирнова О.А. Место нахождения транспортного средства ГА353, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированного на имя Смирнова В.А., неизвестно. При этом доказательств того, что ответчики совершали какие-либо реальные действия, связанные с отысканием и обращением в свое пользование указанного транспортного средства не имеется.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тейковского районного суда Ивановской области от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: