Решение по делу № 2-1311/2014 от 20.05.2014

Дело № 2-1311/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Портновой О.О., с участием представителя истца Прокопенковой Т.Г. по доверенности от 15.09.2014 и по ордеру № от 20.05.2014 адвоката Теймуршахова Н.Ф., представителя ответчика Администрации г.о. Электросталь Московской области по доверенности Фофановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенковой Татьяны Геннадьевны к Администрации г.о. Электросталь Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество по закону,

установил:

Прокопенкова Т.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Электросталь и просила установить факт принятия ею наследства после смерти отца <П>, умершего <дата>, и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования Прокопенкова Т.Г. мотивировала тем, что <дата> умер её отец – <П>, <дата> рождения. После его смерти открылось наследство, которое состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей наследодателю на основании договора на передачу в собственность граждан от 03.02.1993 г., свидетельства о праве собственности от 16.02.2006. Она является единственным наследником по закону. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако фактически после смерти отца приняла наследство, оплачивая коммунальные платежи, поддерживая квартиру в надлежащем порядке, кроме того, она распорядилась имуществом и личными вещами наследодателя. Все эти действия были совершены в течение 6 месяцев с момента открытия наследства. Все носильные вещи отца, постельное белье, все документы, ценные вещи забрала себе, часть вещей выбросила, часть отдала знакомым.

12.08.2014 истец уточнила исковые требования, в которых просила установить факт принятия ею наследства после смерти <П>, умершего <дата> года, и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные вклады, находящиеся в ОАО "Сбербанк России" на имя <П> с причитающимися процентами и компенсацией после его смерти.

В судебном заседании представитель истца Прокопенковой Т.Г. по доверенности и по ордеру адвокат Теймуршахов Н.Ф. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и дал объяснения, аналогичные установочной части решения.

Представитель ответчика Администрации г.о. Электросталь Московской области по доверенности Фофанова Ю.А. возражала против удовлетворения требований Прокопенковой Т.Г., поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные документы и доказательства, заслушав показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования Прокопенковой Т.Г. подлежат удовлетворению.

Представленными документами: копией свидетельства о рождении, копии свидетельства о смерти, копией свидетельства о регистрации брака справкой с места жительства подтверждается, что отец истицы <П>, <дата> года рождения, умер <дата>. По день своей смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Согласно справки № от 06.06.2014, выданной нотариусом г. Электросталь Московской области, наследственное дело к имуществу умершего <дата> <П>, проживавшего по адресу: <адрес>, не заводилось.

Судом установлено м подтверждено выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.09.2014 №, что право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за <П>.

Кроме того, представленным документами подтверждено, что на имя <П>, <дата> г.р. в Головном отделении Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» имеются счета (вклады): действующие счета № (остаток вклада по состоянию на август 2014 – <сумма>) и № (остаток вклада по состоянию на август 2014 – <сумма>) не подлежащие компенсации; и закрытые счета № и № подлежащие компенсации.

Истица Прокопенкова Т.Г., являясь единственным наследником по закону, в обоснование требований указывала, что фактически вступила во владение наследственным имуществом, так как после смерти отца Пышкова Г.Д. оплачивала все коммунальные расходы и расходы за техническое обслуживание, электроэнергию, газ, что подтверждается представленными в суд лицевыми счетами на оплату содержания и ремонта, а также коммунальных услуг, насчитываемых на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того, она осуществляла за свой счет похороны своего отца, организовывала поминки в принадлежащей ему квартире, т.е. пользовалась ею как своей собственной, осуществила уборку в квартире, распорядилась вещами, принадлежавшими отцу, в дальнейшем обеспечивала сохранность наследственного имущества.

В соответствии с действующим законодательством, ст.ст. 1111-1114, 1152-1153, 1154 ГК РФ временем открытия наследства признается день смерти наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим со времени открытия наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления № 9 Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, … осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, …, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги … и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <К> в судебном заседании пояснила, что она является сестрой мужа истицы, проживает в <адрес>, но в г. Электросталь приезжала на праздники, была лично знакома с <П>, бывала у него дома, общалась с ним. Умер <П> <дата> года, она присутствовала на похоронах, которые организовала Прокопенкова Т.Г. Истец собиралась принимать наследство и после смерти <П> выдала доверенность на своего мужа, чтобы он занимался оформлением наследственных прав на квартиру. Но когда стали собирать документы, выяснилось, что утеряно свидетельство о её рождении и истица вынуждена была делать запрос через органы ЗАГСа, иначе бы не смогла оформить наследственных прав. После смерти отца истица за квартирой присматривала, приезжала, осуществляла уборку в квартире. В квартире на 40 дней истец организовывала поминки. Принадлежащие отцу личные вещи она частично забрала себе, а сервиз отца, подарила ей, а также отдала принадлежащие отцу удочки и снасти, поскольку супруг любит рыбалку. Некоторые вещи отца, в частности постельное бельё истица выбросила.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <З> пояснил, что хороша знал умершего <П> они проработали вместе около 20 лет на ОАО «ЭЗТМ», он бывал у него дома и хорошо знает дочь. Умер <П> в <дата>, на похоронах он присутствовал, приходил и на поминки на 40 дней. Поминки истец устроила в квартире отца. Когда были поминки на сороковой день после смерти, истица подарила ему куртку отца Пышкова Г.Д.. Она распоряжалась его вещами как своими собственными. Она забрала ордена и медали отца, которыми его награждали на заводе.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что Прокопенкова Т.Г. после смерти своего отца – наследодателя <П>, умершего <дата>, как наследник по закону фактически приняла наследство, поскольку совершила действия, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, т.е. пользовалась и распоряжалась наследственным имуществом, личными вещами наследодателя, часть личных вещей отца (золотые изделия, медали) забрала себе, поддерживала квартиру отца в надлежащем состоянии, проявила своё отношение к наследству как к собственному имуществу. Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось.

Таким образом, судом установлен факт принятия Прокопенковой Т.Г. наследства после смерти отца <П> в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, что является достаточным основанием для установления факта принятия наследником наследства.

Истцом Прокопенковой Т.Г. действительно подтверждены расходы по оплате за наследственное имущество, квартиру по адресу: <адрес>, согласно представленным документам 12 мая 2014 года, погашена задолженность за четыре месяца, вместе с тем, эти расходы понесены стороной истца уже по истечении срока, установленного для принятия наследства.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая, что после смерти <П> имущество не было своевременно и надлежаще оформлено, но фактически перешло по наследству к дочери Прокопенковой Т.Г., то истица Прокопенкова Т.Г. приобрела право собственности двухкомнатную <адрес> и денежные вклады, находящиеся в ОАО "Сбербанк России" открытые на имя наследодателя – <П>.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Прокопенковой Т.Г. об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти отца <П>, и о признании за ней права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на денежные вклады, находящиеся на счетах в ОАО "Сбербанк России", открытых на имя <П>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 218, 1141, 1144, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Прокопенковой Татьяны Геннадьевны удовлетворить.

Установить факт принятия Прокопенковой Татьяной Геннадьевной наследства после смерти отца <П>, умершего <дата>.

Признать за Прокопенковой Татьяной Геннадьевной право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Прокопенковой Татьяной Геннадьевной право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество – денежные вклады, находящиеся в Головном отделении Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России», открытые на имя <П>, <дата> года рождения, умершего <дата>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме

изготовлено 22 сентября 2014 года

Судья: подпись.