Решение по делу № 2-2633/2023 от 05.06.2023

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2023 года                                  г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование», третье лицо ФИО2, о возмещении вреда, причиненного жизни в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 (далее – истец) обратился в суд к АО «Тинькофф Страхование», третье лицо ФИО2, о возмещении вреда, причиненного жизни в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем № гос. номер №, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий ФИО1

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. номер № были причинены повреждения передней левой двери, молдингу передней левой двери, задней левой двери, молдингу задней левой двери, средней левой стойке, что подтверждается определением об отказе е ::збуждении дела об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства.

Факт произошедшего ДТП, наличие причинно-следственной связи между действиями виновника ДТП ФИО2 и ущербом, причиненным имуществу истца, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>. номер №, застрахована в АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается страховым полисом ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в период действия указанного страхового полиса.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении, однако ответчик незаконно отказал истцу в страховом возмещении. Таким образом, ответчиком обязательства по страховому возмещению не исполнены.

В соответствии с заключением ООО «Дон-Эксперт+» № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, определен в размере 180100 руб. Расходы на проведение оценки ущерба составили 6000 руб.

Претензия, направленная в адрес АО «Тинькофф Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

Обращение, направленное финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени оставлено без ответа.

В результате неправомерных действий ответчика истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса. На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с Ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую Истец оценивает в 10000 руб. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 12, 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 309, 310 ГК РФ истец просит суд: взыскать с АО «Тинькофф Страхование» стоимость восстановительного ремонта в размере 180 100 руб., расходы на проведение оценки ущерба в сумме 6 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО5, ответчик АО «Тинькофф Страхование», третье лицо ФИО2 не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В материалы дела через канцелярию суда ответчиком направлены материалы страхового дела, а также письменные возражения на заявленные исковые требования, согласно которым ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

От финансового уполномоченного поступили письменные объяснения, в которых он просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определен как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1).

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно части 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ.

Положениями части 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

На основании части 5 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Исходя из положений части 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что с ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после соблюдения процедуры, связанной с обращением к страховой организации, а затем к финансовому уполномоченному.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий ФИО1

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. номер № были причинены повреждения передней левой двери, молдингу передней левой двери, задней левой двери, молдингу задней левой двери, средней левой стойке, что подтверждается определением об отказе е ::збуждении дела об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении. По результатам проведенной АО «Тинькофф Страхование» комплексной экспертизы в ООО «ФЭЦ ЛАТ», установившей, что повреждения, имеющиеся на автомобиле <данные изъяты> гос. номер №, не могли образоваться в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а были образованы ранее в другом месте при иных обстоятельствах, ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

В соответствии с заключением ООО «Дон-Эксперт+» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным по заказу истца, материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, определен в размере 180 100 руб. Расходы на проведение оценки ущерба составили 6 000 руб.

Претензия, направленная в адрес АО «Тинькофф Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением в отношении ответчика с требованием о взыскании денежной суммы.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения к рассмотрению, заявителю было предложено устранить недостатки, допущенные при оформлении обращения.

Повторное обращение в Службу финансового уполномоченного истцом не направлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному и вынесение последним решения об отказе в принятии обращения к рассмотрению, законность которого не оспорена, по смыслу статей 18, 19, 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Однако, согласно пункту 3 части 4 этой же статьи потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае уведомления о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, возможность обращения потребителя в суд в случае отказа в принятии обращения потребителя к рассмотрению финансовым уполномоченным зависит от основания отказа в принятии обращения к рассмотрению.

При отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению финансовым уполномоченным в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование», третье лицо ФИО2, о возмещении вреда, причиненного жизни в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба через Ленинский районный суд в Ростовский областной суд в течение 15 дней.

Судья                                                      С.И. Быченко