Решение по делу № 2-159/2022 (2-1978/2021; 2-7168/2020;) от 02.11.2020

№ 2-159/2022

24RS0056-01-2020-006724-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Эрли Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотякова Василия Алексеевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Вотяков В.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Надежда» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 15.04.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Судейко А.С., <данные изъяты>, под управлением Вотякова В.А., <данные изъяты>, под управлением Коваленко Е.Д. Согласно приложению к постановлению от 15.04.2020 водитель Судейко А.С. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, со стороны других участников ДТП нарушений ПДД РФ нет. Гражданская ответственность Коваленко Е.Д. на момент ДТП была застрахована в ООО СК Надежда» по полису МММ №. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «Юнити Страхование» по полису XXX №. Гражданская ответственность на Вотякова В.А. момент ДТП была застрахована в ООО СК «Надежда» по полису XXX №. Вотяков В.А. обратился в ООО СК «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов. ООО СК «Надежда» признало указанное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 30 500 рублей. Вотяков В.А. обратился в <данные изъяты>» для оценки повреждений своего ТС. В соответствии с экспертным заключением № от 29.06.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 432 292 рублей, с учетом износа 312 472 рубля. За составление указанного отчета истцом оплачено 12 000 рублей. В соответствии с экспертным заключением №П от 29.06.2020 стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 354 312 рублей, рыночная стоимость годных остатков составляет 62 579 рублей. За составление указанного отчета истцом оплачено 4 000 рублей. Вотяков В.А. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. 22.09.2020 финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 252 702 рубля, неустойку в размере 252 702 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 рублей, штраф.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 09.02.2022 произведена замена ответчика ООО «СК «Надежда» на АО «АльфаСтрахование».

Истец Вотяков В.А., его представитель Краснов В.С., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Валуева А.В., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в возражениях на иск просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки, а также уменьшить размер судебных расходов.

Третьи лица Судейко А.С., Коваленко Е.Д., представители третьих лиц АО «Юнити Страхование», АО «Группа Ренессанс Страхование» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд установил следующее.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как предусмотрено ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 названного закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, 15.04.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Судейко А.С., принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, под управлением Вотякова В.А., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Коваленко Е.Д.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 16.04.2020 Судейко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Нарушений ПДД РФ в действиях других водителей не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неправомерные действия водителя Судейко А.С. состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба истцу вследствие повреждения его автомобиля.

Гражданская ответственность водителя Судейко А.С. на момент ДТП была застрахована в АО «Юнити Страхование», истца – в САО «Надежда» (переименованном впоследствии в ООО «СК «Надежда»).

21.04.2020 истец обратился в страховую компанию САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

22.04.2020 страховой компанией произведен осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра № На основании акта осмотра от 22.04.2020 <данные изъяты>» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 50 700 рублей, с учетом износа 30 500 рублей.

08.05.2020 страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 30 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно представленным истцом экспертным заключениям <данные изъяты>» № от 29.06.2020 и №П от 29.06.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 432 292 рублей, с учетом износа 312 472 рубля, стоимость автомобиля составляет 354 312 рублей, рыночная стоимость годных остатков составляет 62 579 рублей.

13.07.2020 ответчиком получена претензия от истца с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 261 233 рубля, расходов на экспертизы в размере 16 000 рублей.

Письмом от 20.07.2020 страховщик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 22.09.2020 Вотякову В.А. отказано в удовлетворении требований к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

При этом для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение автотехнической экспертизы в <данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» заявленные повреждения на транспортном средстве не могли возникнуть в результате ДТП 15.04.2020, а получены при иных обстоятельствах.

Определением суда от 26.01.2021 по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» №, с учетом дополнения №, все повреждения на транспортном средстве <данные изъяты> соответствуют обстоятельствам ДТП от 15.04.2020; повреждения бампера переднего, госномера переднего, капота, фары передней левой, замка капота и петли капота левой и правой, рамки госномера переднего, кронштейна бампера переднего, усилителя бампера переднего, конденсатора, фары противотуманной левой, фары правой, подкрылка переднего левого и правого, лонжерона переднего левого и правого, крыла переднего левого и правого, передней панели, фильтра воздушного ДВС, корпуса блока предохранителей, бочка омывателей, подушки безопасности пассажира, подушки безопасности водителя, ремней безопасности передних левого и правого возникли на транспортном средстве <данные изъяты> в результате ДТП от 15.04.2020. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составляет 399 747 рублей, с учетом износа 302 478,50 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля составляет 321 660 рублей, стоимость годных остатков составляет 38 458 рублей.

Дав оценку экспертному заключению <данные изъяты>», суд находит его допустимым доказательством, поскольку оно содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, составленный с учетом Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Учитывая изложенное, суд находит, что основания для отказа в доплате истцу страхового возмещения у ответчика отсутствовали, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает страховое возмещение в размере 252 702 рубля (321 660 – 38 458 – 30 500).

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку доплата истцу страхового возмещения не произведена, со страховой компании подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, определенной судом, в размере 126 351 рубль.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец обратился к ответчику с заявлением 21.04.2020, страховщик не выплатил истцу необходимую сумму страхового возмещения в установленный законом срок, поэтому неустойка за указанный истцом период с 13.08.2020 по 21.11.2020 составит 255 229,02 рублей из расчета: 252 702 рублей х 1% х 101 день. Истец просит взыскать неустойку в размере 252 702 рубля.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей.

Снижая размер неустойки, суд полагает меры ответственности разумными, соответствующими принципу устойчивости гражданских правоотношений между их субъектами, и не влекущими нарушение прав других лиц. Также суд учитывает сумму невыплаченного страхового возмещения, период просрочки и характер неисполненного обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения ответчиком произведена не в полном объеме, чем нарушены права потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертных заключений в размере 16 000 рублей (кассовые чеки от 29.06.2020, от 30.06.2020).

Определением суда от 26.01.2021 обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на ответчика. Принимая во внимание, что ответчиком стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 34 560 рублей не оплачена, в силу п. 1 ст. 96 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу экспертного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 8 554,04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Вотякова Василия Алексеевича страховое возмещение в размере 252 702 рубля, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 126 351 рубль, расходы на оплату услуг эксперта в размере 16 000 рублей, всего взыскать 448 053 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вотякова В.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу <данные изъяты>» стоимость судебной экспертизы в размере 34 560 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 554,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич