Решение по делу № 1-115/2023 от 03.04.2023

№ 1- 115 \23

УИД -23 RS 0021-01-2023-000796-15

                                                           Приговор

                                        именем     Российской    Федерации

    22 мая 2023 года                                                      ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного    суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Авакимян А.З.

подсудимого Оганесян В.В

защитника    Мозгового О.П. № ордера <данные изъяты>

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Оганесян В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор<данные изъяты>, образование средне-специальное, военнообязанного, холостого, неработающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,    ранее         судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Гулькевичским районный судом <адрес> по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г», 30 ч. 3 ст. 166 ч.2 Уголовного кодекса РФ    к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы    с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 209 судебного участка <адрес> по ст. 167 ч.1 Уголовного кодекса РФ    к 8 месяцам лишения свободы    с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ     Темрюкским    районным судом   <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в,г» Уголовного кодекса РФ    к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ст.314.1ч. 1 Уголовного кодекса    РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в    совершении преступления, предусмотренного    ст. 166 ч. 1       Уголовного кодекса РФ,

                                                         установил :

Оганесян В.В      неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление     совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 37 минут Оганесян В.В, находясь на территории домовладения, расположенного    в <адрес>,    где у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Королла» госномер № находящемся во дворе вышеуказанного домовладения. Около 18 часов 42 минут того же дня      Оганесян В.В, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, проник в салон через незапертую водительскую дверь, и осуществил запуск двигателя, находящемся    в замке    зажигания ключом. После чего, Оганесян В.В угнал автомобиль марки «Тойтоа Королла», госномер № регион,      принадлежащий Потерпевший №2, без разрешения собственника автомобиля.     Однако на участке местности, расположенном в 1,4 км на юго-востоке от домовладения 32-а по <адрес> Оганесян В.В не справился с управлением и допустил съезд с дороги в оросительный канал, где оставил данный автомобиль.

В судебном заседании Оганесян В.В          вину    признал     в полном объёме, в содеянном раскаялся.     Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель Авакимян А.З., потерпевший Потерпевший №1    не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Рассмотрение дела в особом порядке не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч 1 ст. 379 УПК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял    мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ст. 166 ч 1 Уголовного кодекса РФ по признаку неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 Уголовного кодекса РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, судом учитываются положения статьи 60 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учётом положений Общей части кодекса.

К смягчающим наказание обстоятельствам в силу ст.61 ч. 1 п. «г, и, к», ч.2 Уголовного кодекса РФ, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование    раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

К отягчающим наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63    ч.1 п. «а» Уголовного кодекса РФ суд относит рецидив преступлений

Оганесян В.В             ранее      судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Гулькевичским районный судом <адрес> по ст. ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г», 30 ч. 3 ст. 166 ч.2 Уголовного кодекса РФ    к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы    с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанные преступления, в силу ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, образуют рецидив преступлений.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 209 судебного участка <адрес> по ст. 167 ч.1 Уголовного кодекса РФ    к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В силу ст. 18 ч. 4 п. «а» Уголовного кодекса РФ рецидив не образует.

-ДД.ММ.ГГГГ     Темрюкским    районным судом   <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в,г» Уголовного кодекса РФ    к 2 годам лишения свободы    с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанное преступление, в силу ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, образуют рецидив преступлений.

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ст.314.1ч. 1 Уголовного кодекса    РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поэтому    наказание ему следует назначать по правилам    ст. 18 ч. 1, ст.68 ч. 2, ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса РФ.

        Суд приходит к выводу, что     исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и     наказание        подсудимому следует назначить в пределах санкции статьи в виде    лишения свободы, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет способствовать     достижению цели наказания. Оснований для применения ст. ст. 15, 64, 73 Уголовного кодекса РФ не имеется.

          Вместе с тем, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 68 ч.3 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Кроме того суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317    Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

                                                 приговорил :

Оганесян В.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание    в виде одного года        лишения свободы.

       На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ    присоединить частично     наказание по приговору <адрес>       суда         от ДД.ММ.ГГГГ    и по совокупности преступлений окончательно назначить к отбытию в виде одного года и 2 месяцев лишения свободы      с отбыванием наказания    в     исправительной колонии строгого режима.

       Меру пресечения – избрать содержание под стражей –    до вступления    приговора в законную силу.

       Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания Оганесян В.В    под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу,     из расчёта один день содержания под стражей за    один день    отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. (ст. 72 ч. 3.1 п. «а» Уголовного кодекса РФ).

        Зачесть в срок отбытия наказания    по данному    приговору наказание, отбытое    по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

        Вещественные доказательство – автомобиль марки «Тойота Королла» госномер №, ключ от автомобиля, сотовый телефон «Хонор»     – считать возвращёнными    потерпевшему Потерпевший №2, ДВД диски – хранить в материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы    в     Красноармейский районный суд, а     осуждённому, содержащемуся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осуждённому право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья -