Решение по делу № 2-1775/2012 от 29.08.2012

Дело 2-1775/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2012 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю.

При секретаре Куликовой Д.Ф.

С участием заявителя Куделиной Е.С., судебного пристава Соколовой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

заявление Куделиной Е.С. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Соколовой Н.Б. об отказе в возбуждении исполнительного производства

установил

Куделина Е.С. обратилась в Кировский райсуд г. Перми с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Соколовой Н.Б. от 10.05.2012 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, просит постановление отменить, обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное по исполнительному листу б\н от 15.02.2011 г. по делу №..., в качестве оснований заявленных требований указав следующие обстоятельства –

23.04.2012 г. Кировским райсудом г. Перми Куделиной Е.С. выдан исполнительный лист б\н от 15.02.2011 г. по делу №..., предмет исполнения – иной вид, должник Л. Исполнительный лист предъявлен взыскателем в Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Перми. 16.05.2012 г. поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, т.к. исполнительный лист не подлежит исполнению.

В августе 2012 г. исполнительный лист вновь предъявлен к исполнению, 21.08.2012 г. вновь пришло постановление об отказе за подписью судебного пристава-исполнителя Соколовой Н.Б.

Заявитель просит постановление отменить, поскольку в постановлении судебный пристав даже не изменил дату его вынесения, во вновь вынесенном постановлении указан не тот должник – вместо Л. – Л.1.., в исполнительном листе не поставлена отметка о повторном принятии документа и возврате исполнительного листа, форм а исполнения следует из содержания исполнительного документа – действия должника по заключению договора мены.

В суде заявитель поддержала заявленные требования.

Судебный пристав с доводами жалобы не согласна.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со ст. 31 п. 1. закона Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ 1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 258 ч. 1 ГПК РФ Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В суде установлено, что 02.05.2012 г. Куделина Е.С. направила для исполнения в Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю 2 исполнительных листа в отношении должников Л. - № регистрации №... и Л.2. № регистрации №...

12.05. 2012 г. Куделиной Е.С. направлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Л.

Постановлением от 10.05.2012 г. №... Куделиной Е.С. отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу б/н от 15.02.2011 г. по делу №... от 15.02.2011 г. должник Л.1.., взыскатель Куделина Е.С. основание – исполнительный документ не полежит исполнению ФССП в соответствии с подпунктом 8 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем сделана отметка в исполнительном документе. Исполнительный документ возвращен взыскателю 10.05.2012 г.

Как следует из содержания исполнительного листа представленного суду заявителем, исполнительный лист серии №... выдан в отношении должника Л.1.., постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по данному листу получено Куделиной Е.С. 21.08.2012 г. (почтовый конверт, пояснения заявителя).

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого заявителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.05.2012 г по исполнительному листу, в отношении должника Л.1.., и возложении на судебного пристава обязанности возбудить исполнительное производство, поскольку

как следует из содержания рассматриваемого заявления, с учетом приложенных к заявлению документов, Куделиной Е.С. в августе 2012 г. направлен на исполнение в ОССП по Кировскому району г. Перми исполнительный документ - исполнительный лист серии №... выдан в отношении должника Л.1.

данный исполнительный лист, без отметки о поступлении в ОССП по Кировскому району г. Перми, возвращен взыскателю с приложением постановления от 10.05.2012 г. №... Куделиной Е.С. отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу б/н от 15.02.2011 г. по делу №... от 15.02.2011 г. должник Л.1. При этом судебным приставом необоснованно сделана отметка об отсутствии номера исполнительного документа.

заявитель ошибочно полагала, что направила для исполнения исполнительный лист в отношении Л.

суд признает заслуживающими внимания доводы Куделиной Е.С. о несоответствии действий судебного пристава требованиям закона «Об исполнительном производстве» в части, отсутствия регистрации о повторном поступлении исполнительного документа, уклонения от решения вопроса о принятии исполнительного документа к исполнению.

кроме того, указанное в постановлении основание отказа в возбуждении исполнительного производства основано на неправильном толковании норм материального права

однако, как следует из содержания исполнительного документа – должником в нем указана Л.1.., а требование, подлежащее исполнению регулирует отношения между Л. и Куделиной Е.С., в связи с чем у суда отсутствуют основания возлагать на судебного пристава обязанность возбудить исполнительное производство, поскольку данный исполнительный лист не содержит суждения о возложении на возложении на должника Л.2. обязанности совершить какие либо действия в отношении взыскателя, т.е. его содержание не соответствует положения ст. 31 п. 1.4 закона «Об исполнительном производстве», что является препятствием для совершения каких-либо исполнительных действий по данному исполнительному документу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199. 258 ГПК РФ, суд

решил

Отказать Куделиной Е.С. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Соколовой Н.Б. об отказе возбуждении исполнительного производства от 10.05.2012 г. №... г. в отношении должника Л.1. по исполнительному листу №....

На решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский райсуд г. Перми.

Председательствующий