Решение по делу № 3а-657/2021 от 15.07.2021

УИД: 66OS0000-01-2021-000570-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург	10 сентября 2021 года
	Номер производства № 3а-657/2021

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021 года.

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнуллиным И.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное производство №3а-657/2021

по административному исковому заявлению Горобец Альбины Станиславовны

к административным ответчикам – Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерству финансов Свердловской области,

с участием заинтересованных лиц – Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства Свердловской области», ГУ ФССП России по Свердловской области,

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Горобец Альбина Станиславовна (далее – административный истец) обратилась в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 180 000 рублей за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Алапаевского городского суда Свердловской области от 17 мая 2016 года и взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 14 500 руб. и государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что общая продолжительность неисполнения судебного акта, которым на Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области возложена обязанность предоставить за счет средств областного бюджета благоустроенное жилое помещение государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области в пределах Махневского муниципального образования, площадью не менее нормы предоставления (33 кв.м.), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, зачисленного в оперативное управление государственного специализированного жилого фонда Свердловской области, на дату подачи административного искового заявления составляет 5 лет 7 дней.

Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (далее – Учреждение) направило в суд возражения, в которых представитель просит отказать в удовлетворении требований административного истца, указывая, что по состоянию на 01 июля 2021 года в списке детей-сирот, состоящих на учете для целей предоставления жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области на территории Махневского муниципального образования, числится 22 человека; в указанном списке Горобец А.С. числится под № 4.

Учреждением в 2016 году объявлено 11 аукционов (из них 4 повторно), по результатам которых заключено 4 контракта, 5 аукционов не состоялись по причине отсутствия заявок, 2 аукциона не состоялись по причине не соответствия участника закупки требованиям, установленным Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В 2017 году Учреждением объявлено 5 аукционов, по результатам которых заключено 3 контракта, 2 контракта расторгнуты в связи с отказом нотариуса в удостоверении государственных контрактов.

В 2018 году Учреждением объявлено 5 аукционов на приобретение (строительство) жилых помещений для обеспечения жильем детей-сирот, по результатам которых заключено 5 контрактов.

В 2019 году Учреждением объявлено 16 аукционов на приобретение (строительство) жилых помещений для обеспечения жильем детей-сирот на территории Алапаевского муниципального образования. Аукционы не состоялись по причине отсутствия заявок.

В 2020 году Учреждением объявлено 8 аукционов на приобретение (строительство) жилых помещений для обеспечения жильем детей-сирот на территории Алапаевского муниципального образования. Аукционы не состоялись по причине отсутствия заявок.

В силу экономической ситуации в п.г.т. Махнево, поскольку ранее приобретенные Учреждением в данном населенном пункте квартиры и предоставленные детям-сиротам по договорам специализированного найма пустуют, в последние годы жилые помещения предоставлялись детям-сиротам, стоящих на учете в Махневском муниципальном образовании с их письменного согласия в другом населенном пункте в границах Свердловской области.

В частности, в 2019 году 11 человек, стоящих на учете на территории Махневского муниципального образования, получили квартиры в г. Дегтярске, а 2020 году 2 человека получили жилые помещения в г. Нижний Тагил и Новоасбесте.

Учреждением будет продолжена работа по объявлению аукционов на территории муниципальных образований в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот.

Кроме того, согласно изменениям, внесенным в действующее законодательство Федеральным законом от 29 февраля 2012 года № 15-3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», исключен пункт 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении жилых помещений указанной категории граждан вне очереди на основании договора социального найма жилого помещения и не установлен срок, в течение которого жилое помещение должно быть предоставлено лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, нарушение прав административного истца отсутствует, поскольку Учреждением соблюдается порядок обеспечения жилыми помещениями детей – сирот, установленный законодательством Российской Федерации, а также предпринимаются все возможные меры по исполнению решения суда.

Заинтересованное лицо полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации в размере 180 000 рублей превышает разумные пределы.

Кроме того, взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 14 500 руб. является необоснованными, поскольку подготовка документов для суда, включая подготовку текста искового заявления, не представляет особой сложности для представителя, не требует изучения и анализа сложных правовых конструкций.

Типовые иски размещены в Интернете, как и обширная сложившаяся судебная практика по данной категории дел.

Кроме того, истцом к административному исковому заявлению не приложены акт об оказании юридических услуг и договор, следовательно, доказательства оказания юридических услуг надлежащим образом отсутствуют.

Министерство финансов Свердловской области направило в суд возражения, в которых представитель просит отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что надлежащим лицом, выступающим от имени субъекта Российской Федерации, является главный распорядитель средств соответствующего бюджета – Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, на которое возложена обязанность исполнить решение суда общей юрисдикции, обязывающее приобрести жилое помещение в интересах административного истца.

Считает, что заявленная сумма компенсации явно завышена.

Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее – Минстрой СО) направило в суд возражения, в которых представитель просит отказать в удовлетворении требований административного истца, указывая, что им принимались все возможные меры необходимые для исполнения решения суда о приобретении (строительстве) жилого помещения для административного истца.

Административным истцом не представлено оснований разумности судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 14500 руб.

ГУ ФССП России по Свердловской области в материалы административного дела представлены материалы исполнительного производства № 21062/16/66062-ИП.

Лица, участвующие в деле, - административный истец, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Министерство финансов Свердловской области, Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства Свердловской области», ГУ ФССП России по Свердловской области, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства Свердловской области», Министерство финансов Свердловской области в направленных в адрес суда отзывах просили рассмотреть административное дело в отсутствие представителей.

Суд на основании части 1 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела и материалы гражданского дела № 2-865/2016, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регулируется главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок.

На основании части 1 статьи 250 КАС РФ, статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в орган, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта.

В судебном заседании судом установлено, что 17 мая 2016 года Алапаевским городским судом Свердловской области вынесено решение, по которому на Минстрой СО возложена обязанность предоставить Горобец А.С. за счет средств областного бюджета благоустроенное жилое помещение государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области в пределах Махневского муниципального образования, площадью не менее нормы предоставления (33 кв.м.), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, зачисленного в оперативное управление государственного специализированного жилого фонда Свердловской области

Решение суда вступило в законную силу 20 июня 2016 года.

Согласно материалам гражданского дела № 2-865/2016, исполнительный лист ФС № 016103239 от 24 июня 2016 года был получен помощником прокурора.

08 июля 2016 года судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Соглаевым Е.П. возбуждено исполнительное производство № 21062/16/66062-ИП в отношении Министроя СО.

24 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника.

В ходе исполнительного производства должнику, 16 августа 2018 года направлялись предупреждения об ответственности за неисполнение решения суда.

Решение Алапаевского городского суда Свердловской области по гражданскому делу № 2-865/2016 на момент рассмотрения настоящего административного дела не исполнено.

На основании изложенного, общая продолжительность исполнения судебного акта с 08 июля 2016 года на дату принятия судебного акта более 5 лет.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации, суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае, срок исполнения решения суда существенно превышает двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) по делу не установлено.

Вины административного истца в нарушении срока исполнения решения суд не усматривает, поведение административного истца никоим образом не повлияло на общую продолжительность исполнительного производства.

Как следует из возражений Минстроя СО основной причиной неисполнения решения суда об обеспечении административного истца жилым помещением является отсутствие свободных жилых помещений, длительная процедура приобретения жилых помещений, недостаточность финансирования мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Однако, несмотря на то, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и государства.

Таким образом, исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок, и не может ставиться в зависимость от каких-либо условий, в том числе, от времени постановки на учет и формирования списка, от соблюдения порядка очередности лиц равной категории, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Административный истец просит суд присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 180 000 руб.

Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

При определении разумности срока исполнения судебного акта и наличия оснований для взыскания компенсации, применяется принцип ответственности государства в целом за действия всех органов и организаций, последовательные действия которых должны обеспечить гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных против него судебных постановлений.

Вместе с тем, требуемый административным истцом размер компенсации за установленное судом нарушение его права, в размере 180 000 руб. суд считает завышенным.

С учетом установленных обстоятельств настоящего дела, принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает необходимым присудить административному истцу компенсацию в размере 150 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение о присуждении компенсации подлежит исполнению за счет средств областного бюджета Минфином СО как уполномоченным финансовым органом в соответствии с частью 3 статьи 4, пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, пунктом 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителя (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в частности расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами настоящего административного дела подтверждено, что для представления интересов административного истца, в связи с рассмотрением административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, административный истец Горобец А.С. (Заказчик) 29 июня 2021 года заключила договор на оказание юридических услуг с Ермаковым А.Е. (Исполнитель).

В предмет договора входят следующие услуги:

- анализ и сбор документов;

- подготовка административного искового заявления о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок;

- участие в судебном заседании.

Стоимость вышеуказанных работ по договору составляет 14500 рублей.

Административный иск подписан представителем административного истца.

Также представителем административного истца подготовлены и приобщены к административному иску документы в обоснование заявленных требований.

Всего по административному делу проведено два судебных заседания 07 сентября 2021 года и 10 сентября 2021 года, в котором представитель административного истца Ермаков А.Е. участие не принимал.

Административным истцом произведена оплата юридических услуг Ермакову А.Е. в размере 14500 руб., что подтверждается распиской от 29 июня 2021 года.

Таким образом, факт оказания юридических услуг и факт их оплаты в размере 14500 руб. подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности.

В целях реализации задачи административного судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Разумность судебных расходов суд оценивает на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр. также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов.

Принимая во внимание возражения административных ответчиков о чрезмерности требуемой суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, а также объем правовой помощи, оказанной привлеченным административным истцом представителем, учитывая характер рассматриваемого спора, уровень его правовой и фактической сложности, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае, исходя из принципов справедливости и разумности, объему защищаемого права, соответствует сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб.

В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Административным истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая на основании части 1 статьи 111 КАС РФ подлежит возмещению административному истцу.

Руководствуясь статьями 103, 106, 111, 112, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Горобец Альбины Станиславовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу Горобец Альбины Станиславовны (<дата> года рождения) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать со Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области за счет средств бюджета Свердловской области в пользу Горобец Альбины Станиславовны (<дата> года рождения) расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Судья С.Н. Полевщикова