Решение по делу № 2-1729/2022 от 29.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2022 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Рогатинской О. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1729/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Зауралаудит», Абдрахмановой Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В производстве Новоуренгойского городского суда находится гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Зауралаудит», Абдрахмановой Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору [суммы изъяты] от 21.02.2020 в размере 733 066 рублей 53 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 530 рублей 67 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Как установлено, исковое заявление подписано представителем ПАО Сбербанк по доверенности Полуяновой И.О., ею же подано в суд через систему «ГАС Правосудие» с использованием электронной подписи. К исковому заявлению были приложены копии ряда документов.

Определением Новоуренгойского городского суда от 06.05.2022 исковое заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой судом в соответствии с положениями ст. 150 ГК РФ на истца в срок до 01.06.2022 в соответствии с абз. 2 п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» возложена обязанность представить подлинники документов, приложенных к иску в копиях.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд считает сторону истца уведомлённой о необходимости предоставления вышеназванных документов в установленный судом срок.

Вместе с тем, до судебного заседания и непосредственно в судебном заседании стороной истца подлинники искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов не представлены, что препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку суд лишен возможности в соответствии с п. 6 ст. 67 ГПК РФ, проверить, не произошло ли при копировании изменения содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приёма выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Таким образом, непредоставление истцом подлинников указанных документов, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, является основанием для оставления искового заявления ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения.

При этом суд учитывает, что оставление искового заявления без рассмотрения по указанным основаниям нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ).

Истец не лишён возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Зауралаудит», Абдрахмановой Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья: