Решение по делу № 2а-3115/2020 от 06.08.2020

Дело 2а-3115/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года                                                                         <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Ярыгина Л.И., при секретаре ФИО2, с участием представителя Управления ФССП России по <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, обязании принять меры к исполнению требований содержащихся в исполнительном документе ФС №,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, обязании принять меры к исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, указав, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права административного истца на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением Благодарненского районного суда <адрес> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, об обращении взыскания на залоговое имущество: автомобиль KIA RIO. черного цвета, 2017 года выпуска, VIN - №. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный документ ФС №. На основании исполнительного документа ФС №, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени, несмотря на наличие имущества у ФИО1, задолженность по решению суда не погашена, по исполнительному производству исполнительные действия не производятся. До сих пор не обращено взыскание на предмет залога.

           Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов (ОСП) по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по <адрес> ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

      Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из положений ч.ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по РИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благодарненским районным судом <адрес> по гражданскому делу № на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – залоговое имущество автомобиль KIA RIO. черного цвета, 2017 года выпуска, VIN - №.

    В заявлении ПАО «Совкомбанк» указывает, что несмотря на наличие имущества у ФИО1, задолженность по решению суда не погашена, по исполнительному производству исполнительные действия не производятся, не обращено взыскание на предмет залога.

    Как следует из копии исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по РИ ФИО3 осуществлен выход по месту жительства должника – ФИО1, при осмотре домовладения ТС указанное в ИД не обнаружено. С гражданки ФИО1 снято объяснение, со слов которой данный автотранспорт продан ей неизвестному лицу в 2018 году на автомобильном рынке, сведениями о местонахождении KIA RIO. черного цвета, 2017 года выпуска ей неизвестно.

    Кроме того, согласно копии исполнительного производства № №-ИП отсутствуют сведения об открытых должником - ФИО1 банковских счетах; в РСА также отсутствуют сведения об имуществе должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по РИ ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

    Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были получены отрицательные ответы на запросы в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по РИ ФИО3 отсутствовала возможность произвести действия по списанию денежных средств либо аресту имущества должника.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> отсутствует.

По существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения, однако, это обстоятельство не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по РИ ФИО3 по исполнительному производству № №-ИП, обязании принять меры к исполнению требований содержащихся в исполнительном документе ФС № удовлетворению не подлежат.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, обязании принять меры к исполнению требований содержащихся в исполнительном документе ФС №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РИ в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

    Апелляционная жалоба подается через Сунженский районный суд РИ.

Копия верна:

Судья Сунженского

районного суда РИ                                  Л.И. Ярыгин