Решение по делу № 2-584/2024 от 13.03.2024

Дело 2-584/2024

24RS0057-01-2024-000400-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                                                                        07 июня 2024 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителя заинтересованного лица Антипина Н.М. (по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Калашников О.Д. к временно исполняющей обязанности нотариуса Шарыповского нотариального округа Киняшовой М.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Калашников О.Д. обратился в суд с заявлением к врио Киняшовой М.А. об отмене нотариального действия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, а именно исполнительной надписи о взыскании с Калашников О.Д. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредиту в размере 170 390 рублей 21 копеек, неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере 8378 рублей 08 копеек, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса ФИО6 Шарыповского нотариального округа Красноярского края Киняшовой М.А. совершила исполнительную надпись № № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с должника Калашников О.Д. задолженности по кредиту в размере 170 390 рублей 21 копеек, неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере 8378 рублей 08 копеек, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей. О совершении данного нотариального действия заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ при получении почтового отправления с уведомлением должника о совершении исполнительной надписи. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложение всех документов.

При рассмотрении дела заявитель Калашников О.Д. дополнил требования, тем что не согласен с суммой долга по кредитному договору и будет её оспаривать.

    Заявитель Калашников О.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Врио нотариуса Киняшовой М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд письменные возражения по заявленным требованиям, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ею была совершена исполнительная надпись удаленно, номер исполнительного документа №. При совершении исполнительной надписи нотариус (временно исполняющий обязанности нотариуса) руководствуется действующим законодательством. Законом предусмотрен минимальный срок для уведомления Заемщика Взыскателем о бесспорном взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Согласно Отчету об отслеживании отправлений №, письмо (требование) вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Условие о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных Банком документов для совершения исполнительной надписи факт наличия спора между Должником и Банком не усматривался, напротив имелся бесспорный факт возникновения гражданских правоотношений, а также факт неисполнения Должником условий Кредитного договора. Исполнительная надпись совершена временно исполняющим обязанности нотариуса на основании заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» поступившего нотариусу ДД.ММ.ГГГГ через Единую информационную систему нотариата. К заявлению банка были приложены документы: индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность № отДД.ММ.ГГГГ; общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (ссудный счет №), заключенному с Калашников О.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк; требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскатель - ПАО Сбербанк обратился к нотариусу за совершением исполнительней надписи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения двухгодичного срока со дня, когда обязательство должно быть исполнено. О совершении исполнительной надписи временно исполняющий обязанности нотариуса отправил Калашников О.Д. уведомление ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления №, указанное уведомление вручено адресату (получено адресатом) ДД.ММ.ГГГГ.

        Представитель взыскателя ПАО Сбербанк – Антипина Н.М. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнив тем, что с момента получения требования банка о досрочном возврате кредита с ДД.ММ.ГГГГг. и до рассмотрения дела в суде, Калашников О.Д. ни банку, ни нотариусу, ни суду не представил свой вариант расчета задолженности по кредитному договору, что говорит о формальном, безосновательном возражении по данному доводу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Калашников О.Д. заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500 081,68 руб., сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита под 15,90 % годовых, 60 аннуитетных платежей в размере 12 134 рублей 46 копеек, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 24 число месяца (п.1,2,4,6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 21 индивидуальных условий договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

13.01.2024г. ПАО Сбербанк направил в адрес Калашников О.Д., по адресу: <адрес>, требование о досрочном истребовании задолженности, в котором, в том числе, указал о намерении банка в случае неисполнения данных требований обратиться к нотариусу за получением исполнительный надписи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 14 дней) ПАО «Сбербанк» направил нотариусу заявление о совершении исполнительной надписи и представил документы, необходимые для совершения исполнительной надписи, предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе: индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №-Д отДД.ММ.ГГГГ; общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (ссудный счет №), заключенному с Калашников О.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк; требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Врио Киняшовой М.А. нотариуса Шарыповского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ совершена за реестровым № № исполнительная надпись на кредитном договоре № от 25.03.2021г., заключенном между заявителем и ПАО «Сбербанк».

Согласно исполнительной надписи с Калашников О.Д. взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность за период с 24.05.2023г. по 14.02.2024г. в размере 180253,29 рублей.

Обязательство по кредитному договору должно было быть исполнено – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

27.02.2024г. за исходящим номером № Калашников О.Д. было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Указанное уведомление, электронным письмом ДД.ММ.ГГГГ было принято АО «Почта России», присвоен почтовый идентификатор №, которое было вручено Калашников О.Д. ДД.ММ.ГГГГ.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, поскольку уведомление о наличие у истца задолженности направлялось ПАО «Сбербанк» по адресу, указанному в кредитном договоре в информации о заемщике: <адрес>, 13.01.2024г, которое было вручено получателю ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем заявитель был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Нотариальное действие, совершенное врио нотариуса Киняшовой М.А. является законным и совершено с соблюдением всех требований действующего законодательства: на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным; кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, при этом возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п.21 индивидуальных условий договора; со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет; обращение Банка к нотариусу последовало не ранее, чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявления, так как заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

Доказательств об оспаривании истцом условий договора, а также подтверждающих иной размер задолженности по кредитному договору при совершении нотариусом исполнительной надписи, заявитель суду не представил, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия врио нотариуса Киняшовой М.А. по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Калашников О.Д. об отмене исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

                 Председательствующий:                                               В.М. Тупаленко

                   Мотивированное решение составлено: 21 июня 2024 года.