Решение по делу № 2-3166/2024 от 21.03.2024

копия                                                                                        УИД: 16RS0051-01-2023-012399-69

                                                                                                                            Дело № 2-3166/2024

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                                                                                              город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Московцевой,

с участием ответчика Р.Р. Нигматуллина, его представителя – А.Ю. Золиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р.Камаева к Р.Р.Нигматуллину о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

А.Р.Камаев (далее по тексту А.Р. Камаев, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Р.Р.Нигматуллину (далее по тексту Р.Р. Нигматуллин, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов по оплаченной госпошлине, указав в обоснование требований, что 13.05.2021 года А.Р. Камаев со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк осуществил перечисление денежных средств в размере 1 980 000 руб. на счет Р.Р. Нигматуллина, открытый в АО «Тинькофф Банк» для оказания содействия в формировании брендинга и открытия личного кабинета на популярной платформе «Telegram»

Однако после перечисления денежной суммы, ответчик перестал выходить на связь и удалил свою страницу в социальной сети. Соответственно, услуга оказана не была.

Таким образом, по мнению истца, ответчик неосновательно получил от него денежные средства. С учетом изложенного, А.Р. Камаев просил суд взыскать с Р.Р. Нигматуллин сумму неосновательного обогащения в размере 1 980 000 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 18 100 руб.

С данным иском А.Р. Камаев обратился в Советский районный суд г.Казани.

Определением Советского районного суда г.Казани от 22.01.2024 года данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд г. Казани, в связи с тем, что ответчик зарегистрирован в Приволжском районе г.Казани (л.д.44-45).

Указанное определение не обжаловано сторонами, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом указанных положений гражданского процессуального законодательства, гражданское дело было принято к производству Приволжского районного суда г. Казани определением от 22.03.2024 года (л.д.52).

Истец А.Р. Камаев в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.72), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал (л.д.99).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Р.Р. Нигматуллин в судебном заседании с требованиями не согласился, представил письменные возражения (л.д.76-77), просил в иске отказать, указал, что в 13.05.2021 года А.Р. Камаев обратился к ответчику с просьбой оказать содействие в обмене денежных средств в размере 1 980 000 руб. на электронную крипто валюту, исходя из стоимости курса на момент перевода в размере 25 717 USDT, а также комиссии за перевод в размере 50 USDT. После того, как 13.05.2021 года в 09.50 час А.Р. Камаев перечислил ответчику денежные средства в размере 1 980 000 руб. на карту АО «Тинькофф банк», Р.Р. Нигматуллиным в 10.07 час была совершена операция на криптовалютной бирже <данные изъяты>, на адрес криптокошелька №, представленный истцом, по переводу суммы 25 717,25 USDT, эквивалентной 1 980 000 руб. Комиссия за перевод составила 50 USDT. После перевода криптовалюты обмен сторонами был закончен, сделка завершена. Претензий от истца не поступало. В подтверждение указанных обстоятельств ответчик провел специальное психофизиологическое исследование (СПФИ) с применением полиграфного устройства. С учётом изложенного, Р.Р. Нигматуллин указал, что денежные средства, перечисленные А.Р. Камаевым, являлись оплатой за приобретаемую криптовалюту, что подтверждается представленными истцом электронными чеками-квитанциями об исходящих переводах.

Представитель ответчика Р.Р. Нигматуллина – А.Ю. Золина поддержала доводы ответчика, просила в иске отказать.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что А.Р. Камаев является владельцем карты №, эмитентом которой является ПАО Сбербанк. Также Р.Р. Нигматуллин является владельцем карты № по счету №, открытому в АО «Тинькофф Банк», что подтверждается ответом на запрос суда из Банка (л.д.60).

13.05.2021 года А.Р. Камаев со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк осуществил перечисление денежных средств через систему онлайн платежей в размере 1 980 000 руб. на счет Р.Р. Нигматуллина, открытый в АО «Тинькофф Банк», что подтверждается чеком онлайн перевода (л.д.8), выпиской по счету (л.д.61)

Факт получения денежных средств от истца в общей сумме 1 980 000 руб. ответчиком не оспаривался в судебном заседании.

Из материалов дела и пояснений ответчика судом установлено, что 13.05.2021 года А.Р. Камаев обратился к Р.Р. Нигматуллину с просьбой оказать содействие в обмене денежных средств в размере 1 980 000 руб. на электронную крипто валюту, исходя из стоимости курса 75,50 USDT на момент перевода в размере 25 717 USDT а также комиссии за перевод в размере 50 USDT.

13.05.2021 года в 09.50 часов А.Р. Камаев перечислил денежные средства в размере 1 980 000 руб. на банковскую карту Р.Р. Нигматуллину, после чего, последний в 10.07 часов совершил операцию на криптовалютной бирже <данные изъяты>, по выводу криптовалюты в сумме 25 717,25 USDT (плюс комиссия за перевод составила 50 USDT) и перечислению ее на адрес криптокошелька №, представленного истцом, указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств, удостоверенным нотариусом (л.д.80-90), который осуществил осмотр личного кабинета Р.Р. Нигматуллин, через который был осуществлен перевод криптовалюты.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено п.1 и 2 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Разрешая спор, суд учитывает, что А.Р. Камаев был осведомлен о номере банковской карты Р.Р. Нигматуллина, на которую перевел спорные денежные средства, при этом ему было известно о совершаемых денежных операциях, так как перевод возможен лишь при наличии карты с ПИН-кодом либо при наличии технического устройства (телефона), приложение в котором также требует введения пароля при входе, система «Онлайн Банков» исключают перечисление денежных средств неизвестному лицу, так как при переводе лицу, перечисляющему денежные средства, видны имя и отчество получателя денежных средств и ему необходимо совершить действия по одобрению и подтверждению перевода.

А.Р. Камаев 13.05.2021 года совершил перевод денежных средств, при этом доказательств ошибочности перечисления денежных средств в отсутствии обязательств между сторонами и обращения в банк по поводу отмены транзакции, истцом не представлено.

Суд учитывает, что вступившим в законную силу Федеральным законом от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», криптовалюта признана цифровой валютой и приравнена к имуществу.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 14 указанного Федерального закона, под организацией выпуска в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение выпуска цифровой валюты, с использованием доменных имен и сетевых адресов, находящихся в российской национальной доменной зоне, и (или) информационных систем, технические средства которых размещены на территории Российской Федерации, и (или) комплексов программно-аппаратных средств, размещенных на территории Российской Федерации (далее - объекты российской информационной инфраструктуры).

2. Под выпуском цифровой валюты в Российской Федерации понимаются действия с использованием объектов российской информационной инфраструктуры и (или) пользовательского оборудования, размещенного на территории Российской Федерации, направленные на предоставление возможностей использования цифровой валюты третьими лицами.

3.Под организацией обращения в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций, влекущих за собой переход цифровой валюты от одного обладателя к другому, с использованием объектов российской информационной инфраструктуры.

Таким образом, на законодательном уровне имеется единственное ограничение, по совершению сделок с криптовалютой, это осуществление встречного предоставления за передаваемые юридическими и физическими лицами (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг), то есть запрещено использование криптовалюты в качестве средства платежа, так как на территории РФ она не признается законным средством платежа по смыслу Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Однако на территории Российской Федерации отсутствует правовое регулирование, устанавливающее порядок организации обращения криптовалюты, то есть отсутствуют какие-либо ограничения, связанные с гражданскими правоотношениями по владению пользованию и распоряжению цифровой валютой, соответственно в этом случае применяются общие нормы, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обязательная письменная форма для данной категории сделок (договоров купли-продажи криптовалюты) законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Наличие договора купли-продажи подтверждается фактическими действиями по его исполнению. Совокупность доказательств (скриншотов, электронных чеков) и юридических фактов (поступление денежных средств на банковский счет ответчика) подтверждает реальность сделки. По своей природе получение или передача криптовалюты - это внесение записи в распределенный реестр данных.

Кроме того, ответчиком было проведено специальное психофизиологическое исследование (СПФИ) с применением полиграфного устройства, согласно заключению сделан вывод о достоверности сообщенной ответчиком информации (л.д.78-79).

Представленные Р.Р. Нигматуллиным доказательства дают возможность суду идентифицировать операцию по переводу денежных средств А.Р. Камаевым, отождествить относимость совершенного истцом перевода денежных средств в счет исполнения условий сделки по купле-продаже криптовалюты и отследить факт исполнения обязательств по ней, а именно передачи оговоренного объема криптовалюты покупателю.

Разрешая спор, суд учитывает совокупность фактических обстоятельств, а именно: совпадение даты, времени, суммы перевода, способа оплаты с достигнутыми договоренностями в мессенджере «Телеграм», предоставленные электронные чеки после совершения перевода, которые формируются у отправителя денежных средств, позволили Р.Р. Нигматуллину безоговорочно воспринять в качестве приобретателя криптовалюты по сделке от 13.05.2021, именно А.Р. Камаева, которому было перечислено (передано) имущество (криптовалюта) взамен полученных денежных средств, на сообщенные электронные кошельки, что подтверждается фактически совершенными транзакциями по переводу криптовалюты. Соответственно у Р.Р. Нигматуллина имелись правовые основания получения денежных средств от А.Р. Камаева в общей сумме 1 980 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 980 000 руб.

Относительно судебных расходов.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца в полном объеме оставлены судом без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования А.Р.Камаева (ИНН №) к Р.Р.Нигматуллину (ИНН №) о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья       подпись

копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                                    Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                                                      Ю.В. Еремченко