Решение по делу № 2-3411/2020 от 03.06.2020

    Строка отчёта № 075г

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    3 сентября 2020 года                            Дело № 2-3411/2020

    город Воронеж

Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2020 года.

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2020 года.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В. Бухонова,

при секретаре судебного заседания Ю.И. Чепрасовой,

с участием представителя истца Центра ПФР по выплате пенсий в Воронежской области по доверенности О.Ю. Улановой,

ответчика А.О. Федорова, его представителя, действующего на основании устного заявления, занесённого в протокол судебного заседания, Н.П. Котенжи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Воронежской области к Федоров А.О. о взыскании задолженности, возникшей в связи с незаконным получением пенсии,

    УСТАНОВИЛ:

УПФР в городе Воронеже обратилось в суд с иском к Федорову А.О. с требованиями о взыскании задолженности, возникшей в связи с незаконным получением пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, в размере 61 975 рублей 20 копеек. Требования мотивированы тем, что Федорову А.О. с 07.12.2013 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», получателем же трудовой пенсии являлась его законный представитель – Котенжи Н.П.. В соответствии с данной нормой закона право на пенсию по случаю потери кормильца имеют дети умершего кормильца не достигшие возраста 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме обучения, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет. С 01.05.2014 на основании заявления от 24.04.2014 Федорову А.О. назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». 24.11.2016 Федоров А.О. обратился в Управление с заявлением о смене получателя пенсии и о доставке пенсии, в котором собственноручно указал о том, что он является не работающим, а также уведомлен о необходимости своевременно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о поступлении на работу и других обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты, что подтверждается личной подписью заявителя. Решением Управления Федорову А.О. с 07.12.2013 была назначена федеральная социальная доплата. В соответствии со справкой от 24.11.2016 № 492 ответчик являлся учащимся ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет» со сроком обучения с 01.09.2016 по 30.06.2020. В соответствии со справкой от 21.11.2019 № 1143 Федоров А.О. отчислен из учебного заведения с 01.04.2019, о чем органу, осуществляющему выплату пенсии не было известно. Ввиду непредставления информации об отчислении за период с 01.04.2019 по 31.10.2019 образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты. Сумма незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты за период с 01.04.2019 по 31.10.2019 составляет 61 975 рублей 20 копеек. 05.12.2019 Управлением вынесено решение о принятии мер к возмещению излишне выплаченной суммы страховой пенсии. Истцом было предложено ответчику в добровольном порядке возместить сумму переплаты, однако данное требование оставлено без исполнения, ввиду указанных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от 05.08.2020 по ходатайству истца была произведена замена истца УПФР в городе Воронеже на его правопреемника Центр ПФР по выплате пенсий в Воронежской области.

В судебном заседании представитель истца Центра ПФР по выплате пенсий в Воронежской области по доверенности Уланова О.Ю. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Федоров А.О. и его представитель, действующий на основании устного заявления, занесённого в протокол судебного заседания, Котенжи Н.П. в судебном заседании по исковым требованиям возражали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2011 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Названный Федеральный закон направлен на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки, в том числе детей в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста.

Пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2011 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусматривает право на социальную пенсию для детей в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии со статьёй 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2011 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» имеют дети старше возраста 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери. Такие выплаты производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, что Федорову А.О. с 07.12.2013 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», получателем же трудовой пенсии являлась его законный представитель – Котенжи Н.П..

В соответствии с данной нормой закона право на пенсию по случаю потери кормильца имеют дети умершего кормильца не достигшие возраста 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме обучения, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет.

С 01.05.2014 на основании заявления от 24.04.2014 Федорову А.О. назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

24.11.2016 Федоров А.О. обратился в Управление с заявлением о смене получателя пенсии и о доставке пенсии, в котором собственноручно указал о том, что он является не работающим, а также уведомлен о необходимости своевременно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о поступлении на работу и других обстоятельствах, влекущих изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты, что подтверждается личной подписью заявителя.

Решением Управления Федорову А.О. с 07.12.2013 была назначена федеральная социальная доплата.

В соответствии со справкой от 24.11.2016 № 492 ответчик являлся учащимся ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет» со сроком обучения с 01.09.2016 по 30.06.2020.

В соответствии со справкой от 21.11.2019 № 1143 Федоров А.О. отчислен из учебного заведения с 01.04.2019, о чем органу, осуществляющему выплату пенсии, не было известно.

Ввиду непредставления информации об отчислении за период с 01.04.2019 по 31.10.2019 образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, размер которой составляет 61 975 рублей 20 копеек.

05.12.2019 Управлением вынесено решение о принятии мер к возмещению излишне выплаченной суммы страховой пенсии и социальной доплаты в соответствии со статьёй 28 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Управление предложило Федорову А.О. в добровольном порядке возвратить излишне выплаченную сумму пенсии и федеральную социальную доплату, о чем 28.11.2019 было направлено соответствующее уведомление, которое было оставлено без исполнения.

    Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что после отчисления из высшего учебного заведения в период с 01.04.2019 по 31.10.2019 ответчиком была получена пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к ней.

Вместе с тем сам по себе факт получения ответчиком в спорный период социальной пенсии по случаю потери кормильца, правомерно назначенной ответчику пенсионным органом на основании пункта 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», исходя из совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств, безусловно не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и в соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Федорова А.О.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Статьёй 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена обязанность виновных лиц возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий.

Анализ приведённых выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации причинённого ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пенсии.

Более того, статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании необоснованно полученной ответчиком пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты, истец ссылается в обоснование своих требований на то, что ответчик не исполнил обязанность по своевременному сообщению пенсионному органу об отчислении из учебного учреждения в апреле 2019 года, и, соответственно, об утрате им в связи с указанным права на ежемесячную денежную выплату.

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Воронежской области, возражений ответчика Федорова А.О. относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление следующих обстоятельств: имело ли место со стороны ответчика, недобросовестность в получении в период с 01.04.2019 по 31.10.2019 пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты ввиду отчисления из учебного заведения, был ли ответчик проинформирован пенсионным органом при подаче заявления об установлении ему пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты о том, что прекращение обучения является обстоятельством, влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором он обязан своевременно сообщать пенсионному органу.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае Федорова А.О.) по требованиям о взыскании пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты презюмируется, судом возлагается бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении в период с 01.04.2019 по 31.10.2019 пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты в размере 61 975 рублей 20 копеек на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам от 13.04.2020 № 88-9059/2020.

Ввиду указанного судом письмом от 06.08.2020 было предложено истцу представить доказательства недобросовестности Федорова А.О. при получении пенсии в спорный период (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ), в том числе, доказательства того, что ответчик был проинформирован пенсионным органом при подаче заявления об установлении пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты о том, что прекращение обучения является обстоятельством, влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором ответчик обязан своевременно сообщить пенсионному органу.

Однако предложенным процессуальным правом истец воспользовался, какого-либо письменного ответа или новых доказательств не представил. В судебном заседании представитель истца пояснил, что Центром ПФР по выплате пенсий в Воронежской области суду были представлены все имеющиеся по делу доказательства.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть. 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из письменного обязательства ответчика, содержащегося в заявлении о назначении пенсии по случаю потери кормильца от 24.11.2016, не следует, что ему разъяснено о том, что прекращение обучения является обстоятельством, влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором ответчик обязан своевременно сообщить пенсионному органу.

Какие-либо иные доказательства недобросовестности Федорова А.О. при получении пенсии в спорный период (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ) истцом в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, в том числе и после письменных разъяснений суда о бремени доказывания недобросовестности получателя пенсии, не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования Центра ПФР по выплате пенсий в Воронежской области не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют достаточные, достоверные и допустимые доказательства наличия недобросовестности или злоупотребления правом со стороны ответчика, повлекших излишнюю выплату спорных сумм пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Воронежской области к Федоров А.О. о взыскании задолженности, возникшей в связи с незаконным получением пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, в размере 61 975 рублей 20 копеек отказать полностью.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья                    подпись                    А.В. Бухонов