Решение по делу № 2-289/2018 от 02.03.2018

№(2)2018

мотивированное заочное решение составлено

3 мая 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тавда 26 апреля 2018 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре Шелест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Томшиной (ранее ФИО1) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к Томшиной (ранее ФИО1) Е.В. и просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246965,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11669, 65 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составила 387104,50 рублей, процентная ставка – 18,5 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредиту был заключен договор залога № c ФИО1, предметом которого является транспортное средство <данные изъяты> № №, <данные изъяты>. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет по основному долгу – 224405,99 рублей, по процентам – 22559,39 рублей, которую просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер №, двигатель № <данные изъяты> кузов № №, <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере № рублей.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленной выписке по счету должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последняя операция по счету произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Томшина (до брака – ФИО1) Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного разбирательства, уважительных причин неявки в суд не представила.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не получившего судебную повестку, в связи с неприбытием его на почту за повесткой, которая впоследствии была возвращена, в связи с истечением срока хранения, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения заявленных требований в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в иске, суд считает исковые требования ПАО РОСБАНК подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО РОСБАНК ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 378104, 50 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением на сумму кредита процентов в размере 18,5 % годовых. Сторонами был согласован график возврата предоставленного ответчику кредита, размер ежемесячного платежа, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа установлена в 9932, 77 рублей, дата ежемесячного платежа – 20 число каждого месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен договор залога №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является приобретаемое Залогодателем у Продавца в собственность транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> №, <данные изъяты>, с залоговой стоимостью в размере <данные изъяты> рублей.

Договор купли-продажи указанного транспортного средства был заключен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Базис-Моторс», в соответствии с которым стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что ПАО РОСБАНК свои обязательства по кредитному договору в части предоставления суммы кредита ФИО1 выполнило, выдав кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответчик нарушила принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства, допустив неоднократно просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности, предоставленным истцом, ответчиком не оспоренным.

Как следует из карточки учета транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в регистрационные действия были внесены изменения в связи со сменой фамилии собственника с ФИО1 на Томшину, автомашина зарегистрирована за Томшиной Е.В.

Согласно копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после заключения брака изменила фамилию на «Томшина».

Сумма задолженности заемщика Томшиной (до вступления в брак - ФИО1) Е.В. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 224405, 99 рублей, по процентам за пользование кредитом – 22559,39 рублей, всего 246965, 38 рублей.

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, комиссии и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было.

Так как ответчиком не оспорено наличие указанной в иске задолженности по кредитному договору, подтвержденной предоставленными истцом доказательствами, в размере 246965 рублей 38 копеек, суд считает необходимым взыскать данную задолженность с заемщика.

На основании п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела подтверждено систематическое нарушение заемщиком обязательств по внесению платежей по кредитному договору, в отсутствие признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка в данной части.

В соответствии с п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимость предмета залога, согласованная сторонами в п.1.3 договора залога от 20 ноября 2014 года, составляет 399000 рублей.

Согласно п.4.1 договора, за счет стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и реализацией предмета залога.

Суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в размере 399000 рублей, указанных в договоре залога, то есть ту стоимость, которую стороны согласовали в момент заключения договора залога, поскольку представленная истцом справка ООО «Финкейс» о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, которая сделана на основании анализа рынка предложений транспортных средств с пробегом, не является допустимым доказательством об оценке транспортного средства, что согласуются также с судебной практикой (апелляционное определение от 4 октября 2017 года № 33-16458/2017).

Отчета специалиста о стоимости заложенного транспортного средства, с расчетом этой стоимости, на дату оценки истцом не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика по требованиям имущественного характера государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд за требования имущественного характера, в размере 5669 рублей 65 копеек, а также с ответчика по требованиям неимущественного характера относительно обращения взыскания на заложенное имущество государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 6000 рублей, всего 11669 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Томшиной (5ранее ФИО1) ФИО2 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246965 (двести сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 38 (тридцать восемь) копеек, в том числе основной долг – 224405 (двести двадцать четыре тысячи четыреста пять) рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом – 22559 (двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 39 копеек.

Взыскать с Томшиной (ранее ФИО1) ФИО2 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 11669 рублей 65 копеек.

Обратить взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности в сумме 246965 рублей 38 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11669 рублей 65 копеек в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль <данные изъяты> установить его начальную продажную цену в размере <данные изъяты>) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в суд, принявший решение.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд, принявший решение.

Заочное решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Судья Н.С.Федотова