Решение по делу № 2-263/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-263/2022

УИД 21RS0014-01-2022-000330-72

О П Р Е Д Е Л Е: Н И Е

19 сентября 2022 года                                                                                               пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: прокурора Казакова Ю.А.,

представителя истца Еньковой А.В.,

ответчика Тихонова А.И. и его представителя Павлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Урмарского района Чувашской Республики в интересах муниципального образования Урмарский район Чувашской Республики в лице финансового отдела администрации Урмарского района Чувашской Республики к Тихонов АИ о взыскании суммы ущерба,

у с т а н о в и л:

(адрес изъят) Чувашской Республики в интересах муниципального образования (адрес изъят) Чувашской Республики в лице финансового отдела администрации (адрес изъят) Чувашской Республики обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском, с учетом уточнений, по тем основаниям, что в ходе проведенной прокуратурой (адрес изъят) проверки соблюдения администрацией (адрес изъят) ЧР требований федерального законодательства при отчуждении из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства по результатам изучения вступивших в законную силу решений Арбитражного суда ЧР от (дата) по делу № А79-1709/2016 и от (дата) по делу № А79-1661/2019 установлено, что ООО «Стройсервис» (дата) обратилось к администрации (адрес изъят) с вопросом о приобретении арендуемого имущества в собственность за плату. Письмом главы администрации (адрес изъят) Тихонов АИ от (дата) №-исх. ООО «Стройсервис» уведомлен об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Не согласившись с отказом ООО «Стройсервис» обратилось в Арбитражный суд ЧР с иском к администрации (адрес изъят) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от (дата) №-Исх. Решением Арбитражного суда ЧР от (дата) по делу № А79-1709/2016 отказ администрации (адрес изъят) в реализации преимущественного права приобретения нежилых помещений № - бывшего спортзала площадью 180,2 кв.м., № - бывшей раздевалки, площадью 91,9 кв.м., № - бывшей столовой площадью 127,6 кв.м., расположенных по адресу: (адрес изъят) (далее - Нежилые помещения) признан незаконным и возложена обязанность на администрацию (адрес изъят) в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда совершить юридически значимые действия, указанные в части 3 статьи 9 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», направленных на реализацию преимущественного права ООО «Стройсервис» на выкуп Нежилых помещений. В последующем, ООО «Стойсервис» обратилось в Арбитражный суд ЧР с заявлением к администрации (адрес изъят) о взыскании убытков за период с (дата) по (дата) причиненных обществу в связи с незаконным отказом администрации (адрес изъят) в реализации преимущественного права приобретения Нежилых помещений. Решением Арбитражного суда ЧР от (дата) по делу № А79-1661/2019 с муниципального образования «(адрес изъят) Чувашской Республики» в лице администрации (адрес изъят) ЧР взыскано за счет казны муниципального образования в пользу ООО «Стройсервис» убытки за период с (дата) по (дата) в сумме 441203 руб., 69 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11824 руб. (дата) по нему выдан исполнительный лист, по которому администрацией района платежными поручением № от (дата) произведена оплата в размере 453027 руб. 69 коп., из которых 11824 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Указав, что главой администрации (адрес изъят) ЧР Тихонов АИ, умышленно отказавшим в реализации ООО «Стройсервис» в предусмотренном действующим законодательством преимущественного права приобретения нежилых помещений причинен ущерб бюджету (адрес изъят) Чувашской Республики на сумму 11824 руб. в виде взысканных по решению суда денежных средств, ссылаясь на положения ст.ст. 34, 162 БК РФ, ст.ст. 15, 161, 277 ТК РФ, ст. ст. 53, 53.1, 1064 ГК РФ, ст. 37, 41 Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», прокурор просил взыскать с Тихонов АИ в пользу муниципального образования - (адрес изъят) Чувашской Республики в лице финансового отдела администрации (адрес изъят) сумму ущерба в размере 11824 руб.

И.о. прокурора (адрес изъят) Чувашской Республики Казаков Ю.А. в судебном заседании заявил об отказе от иска в полном объеме по тем основаниям, что ответчик возместил истцу ущерб в размере 11824 руб. в добровольном порядке. При этом он представил соответствующее письменное заявление об отказе от иска, в котором указал, что им понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 и 221 ГПК РФ.

Представитель истца - финансового отдела администрации (адрес изъят) Чувашской Республики Енькова А.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявления прокурора, поддержав его заявление об отказе от иска, пояснив, что Тихонов АИ деньги в размере 11824 руб. уплачены по реквизитам финансового отдела администрации (адрес изъят).

Ответчик Тихонов АИ и его представитель Павлов СВ в суде не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска прокурора. При этом Тихонов АИ представил суду чек по операции ПАО Сбербанк от (дата) об уплате (внесении) денежных средств в размере 11824 руб. на счет истца - финансового отдела администрации (адрес изъят) Чувашской Республики.

Третьи лица - администрация Урмарского района Чувашской Республики, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республики будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. При этом от их представителей, действующих на основании соответствующих доверенностей, поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав заявление прокурора Казакова Ю.А. об отказе от иска и мнение представителя истца, согласившегося с заявлением прокурора об отказе от иска, мнение ответчика по данному вопросу, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае представитель истца Енькова А.В. отказалась от иска, поддержав заявление прокурора об отказе от иска.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Исходя из сущности спора суд не находит оснований не принимать отказ прокурора и истца от иска, т.к. такой отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску прокурора Урмарского района Чувашской Республики в интересах муниципального образования Урмарский район Чувашской Республики в лице финансового отдела администрации Урмарского района Чувашской Республики к Тихонов АИ о взыскании суммы ущерба прекратить.

Указать, что повторное обращение прокурора Урмарского района Чувашской Республики в суд к Тихонов АИ по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                            В.И. Павлов