Решение от 29.01.2021 по делу № 1-36/2021 от 28.12.2020

КОПИЯ

дело №1-36/2021

УИД №86RS0008-01-2020-004648-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, по назначению, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и, на основании ст. 70 УК РФ, к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества вверенного ему, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, являясь на основании приказа о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> будучи, согласно договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, материально-ответственным лицом, обладая свободным доступом к наличным денежным средствам <данные изъяты>», имея умысел, направленный на присвоение, то есть хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>» и, действуя с указанной целью, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 мин., находясь на своём рабочем месте в помещении операторной, расположенной по адресу: <адрес>, похитил из металлического кейса денежные средства в размере 265230 рублей, принадлежащие <данные изъяты>», которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснив, что полностью подтверждает ранее данные в ходе предварительного расследования показания по существу обвинения. ДД.ММ.ГГГГ из помещении операторной он похитил вверенные ему деньги, принадлежащих <данные изъяты>», где работал <данные изъяты>, с ним был заключен договор о материальной ответственности. Ущерб в сумме 265230 рублей он полностью возместил. Просит строго не наказывать.

Помимо собственных признательных показаний виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказывается показаниями представителя потерпевшего ФИО2, который пояснил суду, что он работает мастером в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что АГЗС закрыто, на воротах весит замок. Он стал звонить заправщику ФИО1, так как он работал в эту смену. ФИО1 трубку не брал, после чего он выехал в <адрес> для того чтобы проверить почему АГЗС не работает и никого нет на рабочем месте. Приехав на АГЗС, он обнаружил открытый ящик, в котором хранились вырученные денежные средства, который находился в шкафу, сам шкаф тоже был открыт. Он посмотрел содержимое ящика, он был пустой. После чего он сразу позвонил директору и в полицию. Сумма ущерба причиненного в результате хищения с кассы денежных средств составляет 265230 рублей. Позже ему стало известно, что деньги украл заправщик ФИО1. В настоящее время ФИО1 ущерб возместил в полном объёме и он, как представитель, к нему претензий никаких не имеет.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 доказывается оглашёнными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО8, которые в судебное заседание не явились.

из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что примерно с мая 2020 года он работает в ООО «<данные изъяты> в должности <данные изъяты>, в его обязанности входит заправка автомобилей, кассовый расчет, рабочий день с 07 часов до 22 часов. При трудоустройстве им был подписан трудовой договор, а также договор о материальной ответственности. В первых числах октября ему позвонил его непосредственный начальник - ФИО2 и сообщил, что придет на прохождение стажировки молодой человек и ему необходимо объяснить и показать суть работы. В этот же день, днем пришел молодой человек, представился ФИО1 и пояснил, что он был приглашен на стажировку, для того чтобы в последующем трудоустроится. Он рассказал об основных обязанностях, а также показал помещение операторской, где находился компьютер с рабочей программой для заправки автомобилей, а так же расположение кассовой зоны. ФИО1 пробыл на территории АГЗС около часа, а со следующего дня приступил к стажировке. ФИО1 исполнял те же самые обязанности, что и он. Стажировка ФИО1 продлилась примерно неделю, после чего он начал заступать в смену самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ он в 07 часов прибыл на работу, примерно в обед приехал ФИО1 для того чтобы забрать второй комплект ключей от территории АГЗС, так как с ДД.ММ.ГГГГ он уходил в отпуск. ФИО1 забрал ключи и уехал, также, он не интересовался о том, сколько денежных средств остается в кассе. Доработав до 22 часов, он произвёл сверку денежных средств, находящихся в кассе сумма составила 20000 рублей, какой - либо недостачи им выявлено не было. Данные денежные средства он неоднократно пересчитал, обернул отрезком бумаги и канцелярской резинкой, после чего положил в металлический кейс, расположенный в помещении операторской, а именно на полке в шкафчике. Так же добавляет, что в данном кейсе находились еще денежные средства за предыдущие смены, точную сумму он не помнит, но точно больше 200000 рублей. Денежные средства за предыдущие смены забирал в основном водитель газовоза, который привозил топливо, после чего забирал деньги, так же иногда денежные средства забирал ФИО2. Все отметки о передаче денежных средств, записывались в журнал закрытия смены, а так же отправлялись отчеты главному бухгалтеру, который находится в главном офисе <адрес>. После того как он произвёл сверку кассы, он закрыл операторскую, а также ворота территории АГЗС и поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он уехал в отпуск в <адрес>. Ближе к обеду, ему позвонил ФИО2 и спросил: «почему закрыта АГЗС?», на что он пояснил, что уже уехал в <адрес> и сегодня смена ФИО1. Позвонив второй раз, ФИО2 спросил у него: «где находятся ключи от территории АГЗС?», на что он ответил что, ключи находятся по месту его жительства и, в настоящее время, в квартире никого нет. После чего, перезвонив ему через некоторое время, ФИО2 сообщил, что ФИО1 на рабочем месте нет, и денежные средства, находящиеся в металлическом кейсе похищены. Узнав о случившемся, он предположил что хищение, вероятнее всего совершил ФИО1, так как в тот день была его смена (т. 1 л.д. 170 - 171);

из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он знаком с ФИО1 с 2009 года, общаются с ним редко. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ему позвонил ФИО1 и попросил отвезти его в <адрес>, якобы в гости к знакомому, ФИО1 также уточнил, что находится возле магазина «Галактика» расположенного по адресу: <адрес>. Он согласился на предложение поехать в <адрес> и примерно через минут 15-20 он подъехал к вышеуказанному магазину и забрал ФИО1. Как только он сел в принадлежащий ему автомобиль, он сразу почувствовал сильный запах алкоголя от него. Ощущения, что ФИО1 от кого- то может скрываться, не было. О том, что ФИО1 похитил денежные средства, он не знал, он ничего не рассказывал. Добавляет, что подъехав к АЗС расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 сказал, что заправит его автомобиль и достал из кармана 1500 рублей, на тот момент им не было замечено большое количество денежных средств у ФИО1, он достал из внутреннего кармана надетой на нем куртки ровно необходимую сумму, а именно 1500 рублей. Заправившись, они направились в <адрес>, примерно около 01 часа приехав в Сургут, ФИО1 сообщил ему, что его необходимо подвести до ТЦ «Аура», а оттуда его заберёт такси, на котором он уедет в <адрес>, для чего ФИО1 необходимо было ехать в <адрес>, он не знает, он ему ничего не говорил. Доехав до вышеуказанного ТЦ, ФИО1 воспользовавшись приложением «Индрайвер» вызвал такси до <адрес>, через минут 5 подъехал автомобиль точную марку и номер, он не помнит, они с ФИО1 попрощались и он уехал, а он поехал обратно в <адрес>. Примерно на следующий день ему позвонил мужчина, представился сотрудником полиции и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>». Также в последующем он неоднократно от их с ФИО1 общих знакомых слышал, что он похитил деньги. На протяжении всей дороги пока они ехали до <адрес> ФИО1 не сообщал ему о том, что похитил денежные средства, обстоятельства случившегося ему также неизвестны (т. 1 л.д. 174 -175).

Виновность подсудимого доказывается также письменными материалами уголовного дела:

- сообщением от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по <адрес> с газовой заправки похитили деньги в сумме 200000 рублей (т.1 л.д. 4);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 просит провести проверку по факту хищения денежных средств в сумме более 265000 рублей, с территории газовой заправки расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведён осмотр помещения <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты, в том числе: сотовый телефон «Samsung GalaxyA3», 3 пачки денежных средств, два следа обуви (т. 1 л.д. 6 -16);

- свидетельством о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения <данные изъяты>» серия 86 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32);

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>», серия 86 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33);

- выпиской из ЕГРЮЛ №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 37 – 50);

- уставом общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> утверждённым решением единственного учредителя, решение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51 – 69);

- трудовым договором на работника ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>т. 1 л.д. 72 – 73);

- приказом (распоряжение) о приёме работника ФИО1 на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75);

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что произведена ревизия товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении у наполнителя баллонов ФИО1 В результате проведенной проверки установлена недостача денежных средств на общую сумму 265230 рублей (т. 1 л.д. 76);

- справкой об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на АГЗС Когалым были похищены денежные средства в размере 265230 рублей (т. 1 л.д. 77);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств из металлического кейса, находящегося в операторской АГЗС. Вину в совершении кражи денежных средств, признает полностью. Чистосердечно раскаивается. Ущерб обязуется возместить в полном объёме (т. 1 л.д. 115);

- протоколом проверки показаний на месте с фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следственное действие начинается с кабинета № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>А. Подозреваемый ФИО1 собравшуюся группу в составе следователя и адвоката ФИО6 попросил проехать по адресу: <адрес>. Группа в вышеуказанном составе, по указанию ФИО1 проследовала, по адресу: <адрес>. Прибыв на место, ФИО1 указал на металлическое ограждение в виде забора, и пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, перелез через указанный им забор и оказался на территории АГЗС <данные изъяты>». Оказавшись на территории, он направился к вагончику. Далее ФИО1 пояснил, что открыв дверь вагончика он прошёл в помещение операторской. После чего попросил группу в составе следователя и его защитника пройти к шкафчику, где без какого - либо давления и принуждения, указал на полку и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, пройдя в помещение операторской похитил с данной полки денежные средства, находящиеся в металлическом кейсе, на общую сумму 265230 рублей, также пояснил, что похищенные денежные средства положил во внешний карман надетой на нем куртки, после чего не закрывая дверь вагончика, вышел на территорию АГЗС, перелез через забор и покинул территорию АГЗС (т. 1 л.д. 126 – 130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото таблицы, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено похищенное имущество, а именно: 3 пачки денежных средств на общую сумму 69000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 132 – 157);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото таблицы, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY A3», в корпусе золотистого цвета, в силиконовом чехле с изображением в виде льва, с сим-картой мобильного оператора «Теле2», имеющий заводские номера: EMEI1 №, EMEI2 №, принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 161 – 166);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото таблицы, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО2 была произведена выемка в ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>А, в ходе которой был изъят оптический CD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на территории АГЗС <данные изъяты>», по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 180 – 182);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото таблицы, в ходе которого, был осмотрен оптический CD-RW диск с видеозаписями, изъятыми у представителя потерпевшего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по адресу: <адрес>А, каб. 313, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении операторской подошёл к шкафчику, в котором находился металлический кейс, и похитил из него денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 184 – 192);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото таблицы, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 была произведена выемка в ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>А, в ходе которой былы изъяты мужские кроссовки белого цвета фирмы «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 197 – 198);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото таблицы, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет, чёрного цвета с находящейся в нем парой мужской обуви – кроссовками, а также графическая таблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 199 -202/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы обуви, обнаруженные и сфотографированные в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, представленные на экспертизу в виде графической таблицы, в иллюстрациях № и № могли быть оставлены как подошвой кроссовка на правую ногу, изъятого в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, так и другой обувью с аналогичными размерами, формой и рисунком подошвы (т. 1 л.д. 213 – 215).

Проанализировав исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд при отсутствии соответствующих ходатайств сторон не находит оснований к исключению каких-либо доказательств как недопустимых, так как не установлено никаких нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, состояние здоровья подсудимого, данные о его личности, а именно: <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

К обстоятельству, отягчающего наказание, суд относит рецидив преступлений.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктом и, пунктом к статьи 61 УК РФ, такие как явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и, с учётом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для неприменения при назначении наказания правил рецидива и назначает наказание с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд, учитывая все обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, полагает, что в целях исправления и предупреждения совершениях новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но исправление подсудимого в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ФИО1 наказание условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен будет своим поведением доказать своё исправление, и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным, поскольку достаточно будет основного наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В отношении меры пресечения, суд полагает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 160 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 3 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 69000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>»; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «SAMSUNG GALAXY A3», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░2» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1; ░░░░░░░░░░ CD-RW ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №1-36/2021

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░