Решение по делу № 2-1160/2023 (2-9162/2022;) от 20.12.2022

2-1160/23

50RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам и просит взыскать неотработанный аванс 447 820 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 640 рублей, стоимость работ по устранению недостатков в размере 97 726 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 618 рублей 77 копеек, убытки в размере 12 953 рубля 27 копеек - уплаченные проценты по договору с Банком ВТБ (ПАО), моральный вред в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор № на строительство <адрес>х9 из профилированного бруса 150х150 м, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика поставить стройматериал и выполнить работы по строительству <адрес>х9 из профилированного бруса 150х150 мм по адресу: <адрес>, поселение Внуковское, СНТ «Поляна», участок № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязался принять работы и оплатить работы в размере 2 250 000 рублей.

Сторонами были установлены следующие сроки исполнения обязательств: срок поставки материалов до ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств по договору, истец оплатил ответчику 1 605 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору, согласно которого исполнителем работ со стороны подрядчика являлся ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения своих обязательств по договору, ответчик неоднократно нарушал сроки исполнения работ, кроме того, при приемке этапов работ выявлены недостатки выполненных работ и качества используемых материалов.

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ФИО3 об отказе от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной денежной суммы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики поставили материал и выполнили работы на сумму 1 118 436 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 98).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 99).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор № на строительство <адрес>х9 из профилированного бруса 150х150 м, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика поставить стройматериал и выполнить работы по строительству <адрес>х9 из профилированного руса 150х150 мм по адресу: <адрес>, поселение Внуковское, СНТ «Поляна», участок № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязался принять работы и оплатить работы в размере 2 250 000 рублей.

Сторонами были установлены следующие сроки исполнения обязательств: срок поставки материалов до ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств по договору, истец оплатил ответчику 1 605 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору, согласно которого исполнителем работ со стороны подрядчика являлся ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что в ходе исполнения своих обязательств по договору, ответчик неоднократно нарушал сроки исполнения работ, кроме того, при приемке этапов работ выявлены недостатки выполненных работ и качества используемых материалов. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ФИО3 об отказе от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной денежной суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «МИГ».

Из заключения экспертизы видно, что ИП ФИО4 должны быть произведены работы, согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (смета) на общую сумму 2 250 000 рублей. При условии выполнения всех работ объект должен представлять из себя объект завершенный строительством. При натуральном обследовании установлено, что садовый дом размером 6х9 м является объектом незавершенного строительства. Работы по договору № на строительство <адрес>х9 м из профилированного бруса 150х150 мм от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены ответчиком в полном объеме.

ИП ФИО2 на объекте выполнено строительных работ на общую сумму 1 157 180 рублей. По расторжении договора, истцом самостоятельно выполнялись строительные работы.

На объекте исследования экспертом установлен ряд дефектов строительных материалов, примененных ответчиком при монтаже, а также ряд строительных недостатков в работах, производившихся ответчиком. Данные недостатки являются нарушениями требований «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ и ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород». Стоимость ремонтно-строительных работ составляет 92 726 рублей.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя».

В силу ст. 715 Гражданского кодекса РФ «1. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков».

Учитывая, что согласно заключению экспертизы работы по договору № на строительство <адрес>х9 м из профилированного бруса 150х150 мм от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены ответчиком в полном объеме, ИП ФИО2 на объекте выполнено строительных работ на общую сумму 1 157 180 рублей, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу истца неотработанный аванс в размере 447 820 рублей (1 605 000 уплаченный истцом аванс – 1 157 180 выполнено строительных работ).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)».

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

373 640 х 224 дня просрочки х 3% = 2 510 860 рублей 80 копеек.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 640 рублей.

Учитывая, что в установленный договором срок ИП ФИО2 не выполнил работы, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 640 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Учитывая, что до настоящего времени ИП ФИО2 не возвратил истцу денежные средства, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 618 рублей 77 копеек.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

447 820 х 49 дней просрочки х 8% / 365 = 4 809 рублей 46 копеек.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

447 820 х 74 дня просрочки х 7,5% / 365 = 6 809 рублей 32 копейки.

Итого: 4 809,46 + 6 809,32 = 11 618 рублей 77 копеек.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 12 953 рубля 27 копеек, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, что данные убытки понесены истцом в связи с действиями ответчиков, не представлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что действиями ИП ФИО2 нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу истца моральный вред в сумме 30 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу истца штраф в размере 416 529 рублей 38 копеек.

Оснований для взыскания суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа с ФИО3, суд исходит из того, что в договорных отношениях с ФИО3 истец не состоял, спорные правоотношения не регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 2 ст. 85 ГПК РФ «Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса».

    В силу п. 1 ст. 96 ГПК РФ «Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу».

    Как следует из сообщения эксперта, оплата за производство экспертизы не произведена.

    Учитывая, до настоящего времени производство экспертизы не оплачено, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ООО «МИГ» расходы за экспертизу в размере 80 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 503600194251) в пользу ФИО1 неотработанный аванс 447 820 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 640 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 618 рублей 77 копеек, моральный вред в сумме 30 000 рублей, штраф в сумме 416 539 рублей 38 копеек.

В иске ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков отказать.

В иске ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 11 830 рублей 79 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «МИГ» расходы за производство экспертизы 80 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья    (подпись)        Е.А. Звягинцева