Решение по делу № 22-2511/2019 от 21.08.2019

судья Топильская С.А.                            № 22-2511/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург                                10 сентября 2019 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А,

осуждённого Грекова В.В.,

адвоката Гончаровой Т.В.,

при секретаре Плешивцевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного

Грекова В.В., родившегося (дата) в (адрес), ***

на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2019 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) Н.О.М. о замене осуждённому Грекову В.В. неотбытого наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Авдеева В.Ю., выступление осужденного Грекова В.В. и адвоката Гончаровой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

по приговору (адрес) районного суда (адрес) от (дата) Греков В.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) Н.О.М. обратилась в суд с представлением о замене осужденному Грекову В.В. наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2019 года осуждённому Грекову В.В. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 123 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Греков В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что судом не было учтено наличие малолетнего ребенка в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Просит постановление суда изменить, применить положения ст. 72 УК РФ и пересчитать время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня до вступления приговора в законную силу.

Проверив представленный материал, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос о замене наказания в виде исправительных работ в случае злостного уклонения от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

Из представленных материалов следует, что осужденный Греков В.В. был поставлен на учёт в филиале по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) (дата), и в этот же день ему было выдано предписание о трудоустройстве и уведомление о явке на (дата).

В филиал по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) поступило сообщение от ООО «***», что Греков В.В. в период с (дата) по вопросу трудоустройства не обращался.

(дата) осуждённый Греков В.В. не явился по вызову в филиал по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес).

(дата) ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Осуждённому Грекову В.В. выдано предписание для трудоустройства и уведомление о явке на (дата).

(дата) осуждённый Греков В.В. по вызову в филиал не явился, в МКУ «*** (адрес)» обратился, где был направлен на прохождение медицинской комиссии, к прохождению комиссии не приступил.

(дата) осуждённому Грекову В.В. вновь было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

С учётом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции сделан обоснованный и мотивированный вывод о том, что осужденный Греков В.В. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку допустил повторные нарушения порядка и условий отбывания наказания – не приступил к отбыванию наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме.

Довод осужденного о том, что суд не учел обстоятельство смягчающее наказание - наличие у него малолетнего ребенка, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство смягчающее наказание было учтено при назначении Грекову В.В. наказания в виде исправительных работ по приговору (адрес) районного суда (адрес) от (дата).

Довод апелляционной жалобы Грекова В.В. о применении положений ст. 72 УК РФ и перерасчёте срока содержания под стражей из расчета один день за полтора дня не подлежит удовлетворению, поскольку основан на неверном толковании закона.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При рассмотрении представления инспекции суд полно и всесторонне исследовав представленные материалы дела, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления начальника филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) Н.О.М.

Вместе с тем, судом первой инстанции при определении срока наказания в виде лишения свободы не учтено положение п. 5.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" о том, что при замене неотбытого наказания в виде исправительных работ назначенного в качестве основного вида наказания, лишением свободы в срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы не включается время содержания его под стражей, которое было зачтено при постановлении приговора.

Засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей и период нахождения под домашним арестом, суд первой инстанции сократил срок наказания в виде лишения свободы на 57 дней, то есть улучшил положение осуждённого Грекова В.В.

Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не вправе устранить допущенное нарушение и ухудшить положение осуждённого.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы Грекова В.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2019 года в отношении осуждённого Грекова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Грекова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                        В.Ю. Авдеев