Решение по делу № 12-1705/2018 от 31.10.2018

                                                                                          Дело № 12-1705/18

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2018 года                                  город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Львовой (Ершовой) С.Г. на постановление инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.13 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Ершова С.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.13 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Ершова С.Г. просила отменить вышеуказанное постановление от 04 октября 2018 года, указав, что ПДД РФ не нарушала.

В судебном заседании Ершова С.Г. и ее представитель доводы жалобы поддержали, просили производство по делу отменить.

Заинтересованное лицо – Ново-Савиновское ГИБДД г. Казани в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связано доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Статьей 12.13 часть 2 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 27.09.2018г., Ершова С.Г. 22.09.2018г. в 09ч. 30 мин. на пересечении ... ... управляла т/с, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу т/с, движущемуся со встречного направления прямо.

Постановлением инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.13 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ершова С.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из письменного объяснения Львовой (Ершовой) С.Г. следует, что она двигалась на автомобиле на зеленый сигнал светофора на перекрестке ... ... – Чуйкова, убедившись в безопасности маневра совершила поворот налево, после чего совершила столкновение с автомобилем Дэу Нексия, двигавшегося в прямом направлении.

Из письменного объяснения Муллакарамова Г.З. следует, что двигался на мигающий зеленый сигнал светофора по ... ... в сторону ... ... и на перекрестке ... ... – Чуйкова перед его автомобилем, совершил маневр водитель автомобиля Шевроле Круз. Водитель Муллакарамов Г.З. резко нажал на педаль тормоза, но не успел остановиться.

Из схемы ДТП следует, что столкновение автомобилей произошло на перекрестке ... ... – Чуйкова на средней полосе движения.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам о делу об административном правонарушении относятся: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Закон не предусматривает преимущество одних доказательств над другими.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

        Согласно п. 6.14 ПДД РФ Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В ходе рассмотрения дела судом была исследована видеозапись, согласно которой водитель автомобиля Муллакарамов Г.З. выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, то есть фактически пересек стоп-линию на запрещающий сигнал светофора. При этом у него не было препятствий для остановки перед стоп-линией.

При таких обстоятельствах, судья считает установленным, что водитель Львова (Ершова) С.Г. не могла предполагать, что водитель т/с Муллакарамов Г.З. не остановиться перед стоп-линией, продолжит движение, и въедет на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, оснований для привлечения Ершову С.Г. к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ не имелось.

В силу статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от 04 октября 2018 года о привлечении Ершовой С.Г. к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                            р е ш и л :

Жалобу Львовой (Ершовой) С.Г. удовлетворить.

Постановление инспектора отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.13 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Львовой (Ершовой) С.Г. отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                Р.Г. Хусаинов