Решение по делу № 2-1758/2023 от 22.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1758/2023 по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» в лице АО «Банк ДОМ.РФ» к Даниловой (Лютиковой) Татьяне Сергеевне о взыскании кредитной задолженности в размере 89730руб.31коп., обращении взыскания на предмет залога – квартиру путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости имущества, -

у с т а н о в и л :

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» в лице АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Даниловой (до заключения брака Лютиковой) Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89730руб.31коп., состоящей из суммы основного долга в размере 86017руб. 25коп., суммы процентов в размере 435руб.64коп., суммы неустойки в размере 3277руб. 42коп., процентов в размере 12,45% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 86017руб.25коп. с 16.03.2023г. по день фактического возврата кредита, расходов по оплате госпошлины в размере 8891руб.91коп., а также об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 2626156руб.00коп., определив способ и порядок реализации заложенного недвижимого имущества путем проведения торгов, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от 21 июня 2011г. ОАО АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК обязался предоставить ответчику Даниловой (Лютиковой) Т.С. кредит на сумму 1500000руб. на срок 360месяцев, а ответчик обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,45% годовых. В обеспечение исполнения этого кредитного договора ОАО АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК с Даниловой (Лютиковой) Т.С. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) на вышеуказанную квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности. ОАО АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК свои обязанности по кредитному договору исполнило и предоставило ответчику кредит на указанную сумму. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», что подтверждается справкой от 17.03.2023г. о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1». Поскольку ответчик обязанности по кредитному договору не выполняет, истец требует взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик Данилова (Лютикова) Т.С. в судебное заседание не явилась, 18.08.2023г. представила письменные возражения на иск, а так же справку-уведомление от АО «Банк ДОМ.РФ», согласно которой 21.04.2023г. обязательства по договору №100054 от 21 июня 2011г. были исполнены в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» в лице АО «Банк ДОМ.РФ» являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что Данилова (до заключения брака Лютикова) Т.С. в соответствии с кредитным договором №100054 от 21 июня 2011г. получила в ОАО АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК кредит на сумму 1500000руб. на срок 360месяцев. Заемщик обязалась погасить основной кредит и проценты за пользование кредитом в размере 12,45% годовых в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору.

В обеспечение исполнения этого кредитного договора ОАО АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК с Даниловой (Лютиковой) Т.С. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) на квартиру общей площадью 45,2кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», что подтверждается справкой от 17.03.2023г. о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, которая является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой вышеуказанной квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области залогодержателю Банку 27.06.2011г.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

10.10.2011г. ОАО АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК передал права по выданной заемщиком закладной ЗАО «Надежный Дом», 27.11.2013г. ЗАО «Надежный Дом» передал права по закладной ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», о чем ответчику направлены соответствующие уведомления.

В силу п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по уплате задолженности по кредитному договору, 15.02.2023г. истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, однако указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, в связи, с чем возникла задолженность по состоянию на 15.03.2023г. в размере 89730руб.31коп., состоящая из суммы основного долга в размере 86017руб. 25коп., суммы процентов в размере 435руб.64коп., суммы неустойки в размере 3277руб. 42коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлена справка, свидетельствующая о погашении задолженности в полном объеме 21.04.2023г.

При таком положении суд приходит к выводу, что доводы Банка о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору являются необоснованными с учетом представленных ответчиком доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о погашении кредитной задолженности.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Таким образом, поскольку в удовлетворении заявленных истцом к ответчику требований судом отказано, то уплаченная им при подаче иска государственная пошлина не подлежит возмещению в его пользу ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» в лице АО «Банк ДОМ.РФ» в удовлетворении исковых требований к Даниловой (Лютиковой) Татьяне Сергеевне о взыскании кредитной задолженности в размере 89730руб.31коп., обращении взыскания на предмет залога – квартиру путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                        Г.С. Комиссарова