Решение по делу № 2-2119/2019 от 13.03.2019

Гражданское дело № 2-2119/2019

УИД 47RS0005-01-2019-001295-60

город Выборг                                                                     04 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Коженковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружининой Ксении Владимировны к Лазаревой Ларисе Валентиновне о взыскании денежных средств, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, пени и судебных расходов.

Истец в обоснование исковых требований указал, что 08 февраля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг.

Пунктом 1.1, данного Договора определен перечень оказываемых услуг, а именно: обращение в администрацию МО «Приморское городское поселение», подготовка и подача искового заявления о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в Выборгский городской суд Ленинградской области, представление интересов в суде 1 инстанции, получение решения суда 1 инстанции.

Все работы по данному договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается полученным решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 сентября 2017 года по гражданскому делу №2-2362/2017, вступившим в законную силу 06 октября 2017 года.

Претензий со стороны заказчика по настоящее время не имеется.

Пунктом 3.1, данного Договора предусмотрен порядок оплаты услуг в размере 20 000 руб. (3 судебных заседания, подготовка заявления в администрацию и искового заявления), в дальнейшем оплата составляет 5 000 руб. за одно судебное заседание, оплачивается за день перед судебным заседанием. Услуги оплачиваются в два этапа: 10 000 руб. - в момент подписания настоящего Договора, 10 000 руб. по истечении 1 месяца с момента подачи искового заявления в Выборгский городской суд Ленинградской области.

Пунктом 3.2, предусмотрен гонорар успеха, который оплачивается исполнителю в размере 20 000 руб. в течение 5 дней с момента вступления решения Выборгского городского суда Ленинградской области в законную силу.

По настоящее время ответчик условия по оплате договора ответчик не исполнил, оплата надлежащим образом ответчиком не произведена.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4.2. Договора за просрочку оплаты услуг исполнителя заказчик выплачивает пени в размере 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Сумма задолженности 10 000 руб., период с 09 февраля 2017 года по 30 ноября 2018 года (момент подписания договора), пени составляют 33 000 руб. (10 000 руб. х 560 дней х 0,5%).

Сумма задолженности 10 000 руб., период (по истечении 1 месяца с момента подачи искового заявления в Выборгский городской суд Ленинградской области) с 21 мая 2017 года по 30 ноября 2018 года, пени составляют 27 950 руб. (10 000 руб. х 559 дней х 0,5%).

Размер пени составляет 60 950 руб..

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 08 февраля 2017 года на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., пени в размере 60 950 руб., гонорар по договору от 08 февраля 2017 года на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. и судебные расходы.

Истец и представитель истца Зарубина А.А., действующая на основании доверенности от 05 февраля 2019 года, удостоверенной по месту работы истца, сроком действия три года, требования поддержали.

Ответчик требования не признал, указав, что передал истцу все средства по договора, задолженности не имеет.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен на оказание юридических услуг. Пунктом 3.1, данного Договора предусмотрен порядок оплаты услуг в размере 20 000 руб. (3 судебных заседания, подготовка заявления в администрацию и искового заявления), в дальнейшем оплата составляет 5 000 руб. за одно судебное заседание, оплачивается за день перед судебным заседанием.

Услуги оплачиваются в два этапа: 10 000 руб. - в момент подписания настоящего договора, 10 000 руб. по истечении 1 месяца с момента подачи искового заявления в Выборгский городской суд Ленинградской области.

Пунктом 3.2, предусмотрен гонорар успеха, который оплачивается исполнителю в размере 20 000 руб. в течение 5 дней с момента вступления решения Выборгского городского суда Ленинградской области в законную силу.

За просрочку оплаты услуг заказчик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки.

В рамках договора Дружинина К.В. обязалась подготовить обращение в администрацию МО «Приморское городское поселение», подготовить и подать исковое заявление о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в Выборгский городской суд Ленинградской области, представить интересы Лазаревой Л.В. в суде первой инстанции и получить решения суда первой инстанции.

Услуги были оказаны, но не оплачены. 20 апреля 2017 года подано исковое заявление в суд, 05 сентября 2017 года по делу № 2-2362/2017 по иску Лазаревой Л.В. было вынесено решение. Решение вступило в законную силу 06 октября 2017 года.

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил допустимых доказательств передачи истцу денежных средств по договору.

Исходя из буквального содержания условия о выплате вознаграждения, сформулированного сторонами в п. 3.2 договора, и содержащего условие о выплате премии исполнителю в размере 20 000 руб., не расходится с основными началами гражданского законодательства, постольку не ставит оплату услуг представителя в зависимость от факта принятия положительного для Лазаревой Л.В. решения суда. Условия договора не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации), требованиям ст. ст. 779, 781 ГК РФ, так как фактически предусматривает обязанность заказчика уплатить исполнителю оставшуюся часть вознаграждения, помимо авансовых платежей, от установленной цены договора, при этом выплата дополнительного вознаграждения непосредственно связана с действиями общества по оказанию услуг, а не поставлена исключительно в зависимость от положительного решения суда.

Судом установлено, что, в ходе исполнения обязательств по названному договору истцом были осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг в рамках заключенного договора, в том числе направленные на получение выплат премиального характера, обусловленные высокопрофессиональным осуществлением истцом своих обязательств. Условия договора определяют возможность премирования за успешное выполнение заданий. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Доказательств того, что условие о стоимости услуг по договору включено в договор не в интересах заказчика и помимо его воли, не предоставлено, так же как и не представлены сведения об оспаривании ответчиком договора после его заключения, но до исполнения.

При этом надлежит принять во внимание, что Лазарева Л.В. в ходе разрешения настоящего спора не представила доводов и доказательств, которые бы свидетельствовали о недостаточно качественном оказании услуг истцом, в том числе знаний и навыков, которые продемонстрировал истец, оказывая услуги ответчику.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ). Положения ч. 1 ст. 779 ГК РФ и ч. 1 ст. 781 ГК РФ противоречащими Конституции Российской Федерации признаны не были. Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.» в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Суд также исходит из того, что по смыслу действующего законодательства установлен запрет условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным, при этом в рамках настоящего спора таких обстоятельств не установлено. Кроме того, ответчиком не было представлено каких-либо возражений с точки зрения критериев фактического оказания услуг, их качества, профессионального исполнения истцом своих обязанностей.

В связи с чем суд приходит к выводу о законности предъявленных требований, и считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Размер неустойки сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом критерием для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Требования истца о взыскании неустойки фактически являются ответственностью за нарушение обязательств. Учитывая значительное превышение неустойки над суммой возможных убытков, возникновение которых истцом не доказано, значительное превышение размера нестойки над ключевой ставкой, установленной ЦБ РФ, и средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 20 000 руб..

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При подаче иска в суд истец оплатил 03 октября 2018 года государственную пошлину в размере 3 219 руб.. Исковые требования истца удовлетворены в размере 60 000 руб. (20 000 руб. + 20 000 руб. + 20 000 руб.). С указанной суммы истцу ответчиком подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. (60 000 руб. – 20 000 руб.) : 100% х 3% + 800 руб.).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дружининой Ксении Владимировны к Лазаревой Ларисе Валентиновне о взыскании денежных средств, пени и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Лазаревой Ларисы Валентиновны в пользу Дружининой Ксении Владимировны денежные средства по договору от 08 февраля 2017 года на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., пени в размере 20 000 руб., гонорар по договору от 08 февраля 2017 года на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 62 000 руб..

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий        подпись

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Председательствующий        подпись