Решение по делу № 33-3013/2020 от 17.09.2020

Судья Чернобай Н.Л. № 33-3013/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Глушенко Н.О.

при ведении протокола помощником судьи Григорьевым К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2020 года по иску Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в интересах Козина В. Г. к Парри Е. В. о понуждении совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в интересах Козина В.Г. обратился в суд с иском к Парри Е.В. по тем основаниям, что в ходе проведения выездной проверки по поступившему обращению гражданина был установлен факт перепланировки принадлежащего ответчику жилого помещения по адресу: (...) без согласования с администрацией Петрозаводского городского округа. Поскольку выданное истцом предписание об устранении таких нарушений до настоящего времени Парри Е.В. не исполнено, Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору просил обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить предписание от 08.04.2019 № 069/3349, а именно: привести квартиру № (...) многоквартирного дома № (...) по (...) в (...) в соответствие с техническим паспортом (восстановить перегородки) или согласовать перепланировку в установленном законом порядке.

Определениями суда от 12.11.2019, 26.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Петрозаводского городского округа, ООО «Петрозаводская коммунальная компания», Парри Д.А.

Решением суда иск удовлетворен. С ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа также взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

С принятым судебным постановлением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору при обращении в суд с иском следовало определить конкретный способ исполнения предписания от 08.04.2019 № 069/3349. Отмечает, что судом не дана оценка возможности приведения квартиры в первоначальное состояния или согласования ее перепланировки, то есть исполнимости принимаемого решения. Считает, что определенный судом срок недостаточен для выполнения предписания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из п. 4 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В силу пп. 2 п. 1 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 № 368-П, он осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору вправе обращаться в суд с настоящим иском в интересах конкретных собственников жилых помещений в защиту их интересов.

Из материалов дела следует, что Козину В.Г. на праве собственности принадлежит квартира № (...) в доме № (...) по (...) в (...), Парри Е.В. – квартира № (...) в указанном доме. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Петрозаводская коммунальная компания».

В ходе проведенной Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору внеплановой выездной проверки по обращению Козина В.Г. установлено, что без согласования с администрацией Петрозаводского городского округа ответчиком проведена перепланировка принадлежащего ей жилого помещения по адресу: (...), а именно демонтированы перегородки между комнатами, увеличен оконный проем вниз по уровню входной двери на лоджию, на лоджии демонтировано ограждение, установлено остекление на всю высоту лоджии, входная группа не установлена, выходящие на придомовую территорию крыльцо и лестница отсутствуют.

По результатам проведенной проверки истцом Парри Е.В. выдано предписание от 08.04.2019 № 069/3349 в течение 30 дней со дня его получения привести квартиру № (...) многоквартирного дома № (...) по (...) в (...) в соответствие с техническим паспортом (восстановить перегородки) или согласовать перепланировку в установленном законом порядке. Между тем, до настоящего времени указанное предписание ответчиком не исполнено.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 08.06.2020, в удовлетворении требований Парри Е.В. о признании предписания от 08.04.2019 № 069/3349 незаконным отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Поскольку администрацией Петрозаводского городского округа в согласовании перепланировки квартиры, принадлежащей ответчику, отказано, такое согласие отсутствует и до настоящего времени, суд первой инстанции исходя из установленных фактических обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, обоснованно возложил на ответчика обязанность привести ее квартиру в первоначальное состояние либо согласовать перепланировку в установленном законом порядке.

Приведенные Парри Е.В. в апелляционной жалобе доводы правильных выводов суда не опровергают, они направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для чего судебной коллегией не усматривается.

Ссылки Парри Е.В. в жалобе на невозможность исполнения решения суда в установленный в нем срок судебная коллегия также находит несостоятельными. Срок выполнения ответчиком предписания определен судом первой инстанции с учетом требований ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ и является разумным.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 июля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи