Решение по делу № 2а-89/2021 от 27.02.2020

Дело №2-89/2021

УИД 18RS0005-01-2020-000583-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 марта 2021 года                 г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секр6етаре Епимаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Фазылбаковой В.М. к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП УФССП по УР Шайхразиеву Р.Л., старшему судебному приставу Устиновского РОСП УФССП по УР Макояну С.С., УФССП РФ по УР о признании незаконным бездействия и решений ответчиков,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Фазылбакова В.М. обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП УФССП по УР Смирнову Д.М., исполняющему обязанности старшего судебного пристава-начальнику Устиновского РОСП УФССП по УР Гоголевой Т.С. и старшему судебному приставу–начальнику Устиновского РОСП УФССП по УР Бехтеревой Л.В. с требованиями:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Смирнова ДМ., выразившееся в нерассмотрении всех поставленных в ходатайстве от 24 декабря 2019 года вопросов, непринятии всех мер по своевременному и правильному исполнению его постановления от 10 января 2020 года как не основанного на законе, ненаправлении запрошенной информации;

признать незаконным решение исполняющего обязанности начальника Устиновского РОСП УФССП по УР Гоголевой Т.С. от 04 февраля 2020 года, как не основанного на законе, не содержащее ответов на поставленные взыскателем вопросы о ненаправлении запрошенной информации;

признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Устиновского РОСП УФССП по УР Бехтеревой Л.С., выраженное несвоевременным контролем за подчиненными и ненаправлении жалобы от 06 февраля 2020 года в части обжалования постановления от 04 февраля 2020 года по компетенции;

обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, в том числе совершить исполнительные действия, заявленные в ходатайствах, направить указанные адреса копии обращений, названных в жалобе от 06 февраля 2020 года;

восстановить срок обжалования незаконного бездействия административных ответчиков и вынесенных ими постановлений в случае его пропуска, учитывая их обжалование в порядке подчиненности.

В обоснование указано на возбуждение ДД.ММ.ГГГГ Устиновским РОСП г.Ижевска УФССП по УР исполнительного производства № о взыскании с ФИО в пользу Фазылбаковой В.М. долга, в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено ходатайство зарегистрированное за №, которым просила обратить взыскание на имущество должника, в том числе на акции и ценные бумаги, на нажитое в браке, включая зарегистрированное на супруга, в случае отчуждения имущества обратиться о признании таких сделок недействительными, объявить исполнительный розыск должника и его имущества, запретить должнику выезд из страны и ограничить его право на управление транспортом, привлечь должника к уголовной ответственности за уклонение от исполнения судебного долга, направить представителю взыскателя процессуальные решения, отчет по исполнительному производству и копию настоящего ходатайства с отметкой о регистрации.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Смирнова от 10 января 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано, мотивируя направлением запроса о регистрации брака, после получения которого последует запрос о зарегистрированном на супруге должника имуществу, отсутствии в исполнительном документе требований об ограничении на пользование специальным правом, проведении предрозыскных мероприятий, незлостности уклонения от исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в порядке подчиненности на постановление от 10 января 2020 года, зарегистрированная за №, что «предрозыскные» мероприятия законом не предусмотрены и не являются основанием для отказа объявить исполнительный розыск должника и его имущества, пристав обязан устанавливать имущество должника, в том числе нажитое в браке в виде ценных бумаг, отчужденное, доходов в виде пенсии, просила направить представителю взыскателя процессуальное решение, отчет по исполнительному производству и копии настоящей жалобы и ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением исполняющей обязанности начальника Устиновского РОСП УФССП по УР Гоголевой Т.С. от 04 февраля 2020 года в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ отказано по мотиву предстоящего обновления запросов, направлением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, распределением поступающих на депозит средств по сводному исполнительному производству, сведения о чем составляют банковскую тайну и заведением розыскного дела, в зависимости от результатов поступающих ответов.

    06 февраля 2020 года подана жалоба на постановление от 04 февраля 2020 года и на бездействие, зарегистрированная за №, мотивируя тем, что процессуальное решение по заявлению о розыске должника и его имуществе не вынесено, не установлено семейное положение и имущественное положение должника, в том числе нажитое в браке в виде ценных бумаг и отчужденное, средста, поступившие на депозит отдела и распределение их по исполнительному производству банковской тайной не являются, постановление копии обращений с отметкой о регистрации не направлены на указанный в ходатайстве и жалобе адреса, взыскатель просила направить сведения, запрошенные в обращениях, зарегистрированных за номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, процессуальные решения по ним, копии настоящих жалоб и названных обращений с отметками о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Смирнов Д.М. вынес постановлением, которым в удовлетворении жалобы от 06 февраля 2020 года отказал, указав доводы, аналогичные указанным в постановлении от 04 февраля 2020 года.

    Названные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава и ее заместителя, поскольку:

процессуальные решения в установленные законом сроки по ходатайствам, заявленным в указанных обращениях, не вынесены;

ответы на обращения подготовлены без учета материалов исполнительного производства, так как еще ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела сообщила о том, что должник в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который не расторгнут;

взыскание на имущество должника, в том числе на акции и ценные бумаги, на нажитое должником в браке, включая зарегистрированное на ее супруге не обращено;

сведения об отчуждении имущества должника не истребованы;

исполнительный розыск должника и его имущества не объявлен;

запрет на выезд должника из страны и ограничение права на управление транспортом не введены;

к уголовной ответственности за уклонение от исполнения судебного долга ответчик не привлечена, процессуальное решение по сообщению о преступлении не вынесено;

постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено неуполномоченным лицом;

запрошенные взыскателем копии обращений с отметками о регистрации против положений ст.24, 29 Конституции Российской Федерации и ст.7 Федерального закона №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и процессуальные решения по ним на указанные адреса не направлены (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца Фазылбаковой В.М. произведена замена административных ответчиков Гоголевой Т.С. и Бехтеревой Л.В. на Макояна С.С. – старшего судебного пристава Устиновского РОСП УФССП по УР (л.д.<данные изъяты>).

К участию в деле качестве заинтересованных лиц привлечена должник ФИО (л.д.<данные изъяты>) и взыскатели КПКГ «Партнер» и КПКГ «Касса взаимопомощи «Капитал».

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца произведена замена судебного пристава-исполнителя Смирнова Д.М. на Шайхразиева Р.Л. (л.д.<данные изъяты>), к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП РФ по УР (л.д.<данные изъяты>).

Административным истцом Фазылбаковой В.М., заинтересованными лицами ФИО, представителями КПКГ «Партнер» Каримовым И.Ф., КПКГ «Касса взаимопомощи «Капитал» Поваренкиным Д.Ю., представителем, представителем ответчика УФССП РФ по УР Баталовой М.В. суду направлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Об извещении адмиинстративных ответчиков старшего судебного пристава-исполнителя Макояна С.С. и судебного пристава-исполнителя Шайхразиева Р.Л. свидетельствуют составленные ими расписки.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

    Согласно письменным пояснениям представителя административного истца Потапова С.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>):

- бездействие судебного пристава-исполнителя Смирнова Д.М. выражается в непринятии исчерпывающих мер по исполнительному производству и ненаправлении запрошенной ДД.ММ.ГГГГ информации. Постановлением от 10 января 2019 года рассмотрены не все поставленные в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ вопросы, а отказ в удовлетворении ходатайств не основан на законе.

- указанные в постановлении от 04 февраля 2020 года Гоголевой Т.С. обстоятельства не освобождают от вынесения процессуальных решений по всем заявленным ходатайствам, оценке доводов жалобы на постановление и вынесения решения по жалобе, а также бездействие, выраженное ненаправлении взыскателю запрошенной ДД.ММ.ГГГГ информации.

- бездействие начальника отдела Бехтеревой Л.В. выражено в несвоевременном контроле за подчиненными, не направлении жалобы от 06 февраля 2020 года по компетенции и ненаправлением взыскателю запрошенной ДД.ММ.ГГГГ информации.

    Бездействие продолжается с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Обращение взыскания на пенсию должника не свидетельствует о правильном исполнении, поскольку за пять дет пристав не установил семейное положение должника, нажитое им в браке имущество, на которое пристав обязан обратить взыскание, так как иного имущества у должника не установлено.

    Срок обращения в суд не пропущен, поскольку постановление от 10 января 2020 года взыскателю не направлено, получено представителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждают сведения на сайте АО «Почта России», обжаловано ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности, постановление от 04 февраля 2020 года обжаловано 06 февраля 2020 года в порядке подчиненности о решениях по жалобам на указанные постановления стороне взыскателя неизвестно, постановление 20 февраля 2020 года обжаловано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования просит восстановить, поскольку обжаловались своевременно в порядке подчиненности, решения по жалобам сторона взыскателя не получила (л.д.<данные изъяты>).

    Представителем судебного пристава-исполнителя Смирнова Д.М. Максимовой И.А. представлены письменные возражения относительно требований административного истца, которые полагает не подлежащими удовлетворению. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. Согласно информации. поступившей из кредитных организаций, на имя должника открыты расчетные счета в <данные изъяты>. Судебный пристав исполнитель в случае истечения срока для добровольного исполнения примет меры    принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства. В отношении ФИО вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ. По сведениям УПФ России по УР должник официально не трудоустроен, достиг пенсионного возраста, вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства поступают на депозит Устиновского РОСП г.Ижевска. По сведениям Управления Росреестра по УР за должником зарегистрировано недвижимое имущество квартира по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Изложенные заявителем доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что подтверждаются материалами исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). В нарушение ст.62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов что в совокупности с отсутствием нарушения требований законодательства исключает возложение на судебного пристава-исполнителя исполнения по отмене постановления, что прямо указывает на невозможность удовлетворения требований заявителя. Выполнить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и интересов заявителя невозможно ввиду того, что права и законные интересы не нарушаются (л.д.<данные изъяты>).

Изучив представленные письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Фазылбаковой (до изменения фамилии на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) В.М. на принудительное исполнение в Устиновский РОСП г.Ижевска УФССП по УР предъявлен выданный Устиновским районным судом г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исполнительный лист в отношении должника ФИО (л.д.<данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска Кукановой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ. на основании предъявленного исполнительного листа (л.д.<данные изъяты>) возбуждено исполнительное производство №, взыскатель Фазылбакова В.М., должник ФИО, предмет исполнения – долг, проценты, госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Исполнительные производства в отношении должника ФИО соединены в сводное производство, взыскателями, помимо Фазылбаковой В.М. являются <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

     Из материалов исполнительного производства следует направление судебными приставами-исполнителями, в производстве которых последовательно находилось настоящее исполнительное производство, запросов в регистрирующие органы – Управление Росреестра, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор запросов на получение сведений о наличии зарегистрированных за ответчиком правах на недвижимое имущество и соответствующие транспортные средства, запросы в банки (л.д.<данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащей должнику <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Сведения о наличии зарегистрированных за ответчиком транспортных средств судебному-приставу-исполнителю не представлены (нет сведений).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника (л.д.<данные изъяты>), постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) - на денежные средства в банках.

О фактическом удержании денежных средств из пенсии должника ФИО и распределении их взыскателям по сводному исполнительному производству свидетельствует представленная суду выписка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника ФИО из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на срок шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ на срок пять месяцев 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ на срок шесть месяцев. то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ сроком на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно письму Отдела ЗАГС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует наличие записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № на <данные изъяты> и ФИО. На письме имеется составленная запись (без указания кем составлена) об отсутствии на ДД.ММ.ГГГГ актовой записи о смерти <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Аналогичный ответ дан Отделом ЗАГС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>).

В исполнительном производстве представлен запрос судебного пристава-исполнителя Кабановой Т.С. в адрес Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской республике» о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно письму Управления ЗАГС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует отсутствие записи акта о расторжении брака ФИО (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя административного истца Фазылбаковой В.М. Потаповым С.М. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>, последующая доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>) в Устиновский РОСП направлено заявление об исправлении допущенных в постановлении судебного пристава-исполнителя описок или явных арифметических ошибок №, которым просит исправить допущенные в постановлении судебного пристава-исполнителя ошибки:

направить взыскателю отчет о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, включая сведения о взысканных суммах для обращения с заявлением об индексации долга;

обратить взыскание на имущество должника, в том числе нажитое в браке, включая зарегистрированное на супруга должника, доходах, акций, долей в хозяйственных обществах, кооперативах и иные ценные бумаги;

в случае отчуждения имущества должника, включая нажитое в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ обратиться о признании таких сделок недействительными;

объявить исполнительный розыск должника и его имущества;

запретить выезд должнику из страны;

ограничить право должника на управление транспортом;

привлечь должника к уголовной ответственности за уклонение от исполнения долга;

процессуальные решения, отчет и копию настоящего ходатайства с отметкой о регистрации направить на адрес… (л.д.<данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (на заявление №) судебный пристав исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) не подлежащими\удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необосноваными.

В части «направить отчет о ходе исполнительного производства, включая сведения о взысканных суммах» - удовлетворить. Отчет о ходе исполнительного производства, справка о движении денежных средств прилагается к постановлению.

В части:

Обратить взыскание на имущество должника, в т.ч. нажитое в период брака. включая зарегистрированное на супруга;

В случае отчуждения имущества должника включая нажитое обратиться в суд;

Объявить исполнительный розыск должника и его имущества;

Запретить выезд должнику из страны;

Ограничить право должника на управление транспортом;

Привлечь должника к уголовной овтетственности за уклонение от исполнения долга

отказать. Для получения информации о регистрации брака направить запрос. При получении сведений о зарегистрированном браке будет направлен запрос в регистрирующие органы о наличии имущества за супругом должника.

В настоящее время должник ограничен в праве выезда за пределы РФ (ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Установленных ч.2 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для вынесения постановления о временном ограничении на пользование специальным правом нет, так как в исполнительном документе содержатся требования о взыскании с Сосниной Э.А. задолженности по договору займа.

Установленных ч.1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для объявления исполнительного розыска должника нет, так как на сегодняшний день проводятся предрозыскные мероприятия.

ст.177 УК РФ предусматривает ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Примечанием к ст.170.2 УК РФ крупным размером признается задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей, то есть должна быть злостность и размер задолженности. По исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Постановлено в удовлетворении заявления отказать (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя административного истца Фазылбаковой В.М. в Устиновский РОСП направлено заявление об исправлении допущенных в постановлении судебного пристава-исполнителя описок или явных арифметических ошибок №, которым просит исправить допущенные в постановлении судебного пристава-исполнителя ошибки:

признать незаконным бездействие и постановление Устиновского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в части:

отказа объявить исполнительный розыск должника по месту регистрации не проживает;

неустановления семейного положения и имущества должника нажитого в браке;

непринятия мер на получение сведений о собственности должника в виде акций, долей в хозяйственных обществах, кооперативах и иных ценных бумаг;

не получении сведений об отчуждении имущества должника, в т.ч. зарегистрированного на третьих лиц;

не обращения взыскания на пенсию должника;

справка о движении средств по депозитному счету № приложенная к постановлению не заверена, что исключает возможность использовать ее в суде, сумма долга. указанная в постановлении, противоречива и не соответствует действительности и данным в названии справки (расчет не приведен).

названное нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного постановления;

обратить взыскание на пенсию должника, направить стороне взыскателя отчет о ходе исполнительного производства с указанием информации о датах направления запросов, выходов на адрес должника, о получении сведений о семейном положении должнка, имуществе должнка нажитом в браке, включая зарегистрированного на супруга, собственности должника в виде акций, долей в хозяйственных обществах, кооперативах и иных ценных бумагах; сведений об отчужденном супругами имуществе с ДД.ММ.ГГГГ; проверить правильность взыскания и распределения сумм, своевременность перечисления взыскателю; объявить исполнительный розыск должника и его имущества, обратиться в суд о разделе имущества, нажитого должником в браке, признании незаконными сделок с отчужденным имуществом должника с последующим обращением на такое имущество взыскания;

процессуальные решения, отчет о ходе исполнительного производства, сведения о датах и суммах, взысканных с должника, ее распределении и перечислении взыскателю, расчет долга, копию настоящего ходатайства с обращения от ДД.ММ.ГГГГ № с отметками о регистрации направить на адрес…(л.д.<данные изъяты>).

Постановлением исполняющей обязанности начальника Устиновского РОСП УФССП по УР Гоголевой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на заявление №) в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ отказано по мотиву предстоящего обновления запросов, направлен запрос в органы ЗАГС, направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Поступающие на депозит Устиновского РОСП г.Ижевска денежные средства распределяются пропорционально сумме долга по сводному исполнительному производству Справка о движении денежных средств составляет банковскую тайну, в связи с чем направление запроса нецелесообразно. По результатам поступающих ответов судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение о заведении розыскного дела (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя – административного истца Фазылбаковой В.М. в Устиновский РОСП направлено заявление об исправлении допущенных в постановлении судебного пристава-исполнителя описок или иных арифметических ошибок №, которым просит исправить допущенные в постановлении судебного пристава-исполнителя ошибки:

признать незаконным бездействие и постановление Устиновского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку:

процессуальное решение по заявлению о розыске должника и его имуществе не вынесено;

не установлено семейное положение должника, имущество нажитое в браке и отчужденное с ДД.ММ.ГГГГ, а также в виде акций, долей в хозяйственных обществах, кооперативах и иных ценных бумаг;

средства поступившие на депозит отдела, их распределение по сводному исполнительному производству банковской тайной не являются;

постановление и копия обращений с отметкой о регистрации стороне взыскателя не направлены.

названное нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления, на получение сведений по исполнительному производству и иной запрошенной информации.

устранить нарушения, в том числе с учетом ходатайств изложенных в указанных обращениях.

процессуальные решения, отчет о ходе исполнительного производства, сведения о суммах, взысканных с должника, дате их поступления в отдел, их распределении и перечислении взыскателю, расчет долга, иные сведения, запрошенные в обращениях, зарегистрированных в службе судебных приставов за номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии настоящей жалобы, названных обращений с отметками о регистрации и процессуальных решений по ним направить взыскателю и на адрес…. (л.д.<данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (на заявление №) судебным приставом-исполнителем Смирновым Д.М. в удовлетворении ходатайства отказано по мотиву предстоящего обновления запросов, направлен запрос в органы ЗАГС, направлены запросы в регистрирующие органы на наличие имущества, зарегистрированного за супругом должника. При получении ответа будет определяться совместно нажитое имущество. Направлено постановление об обращении на пенсию должника. Поступающие на депозит Устиновского РОСП г.Ижевска денежные средства распределяются пропорционально сумме долга по сводному исполнительному производству По результатам поступающих ответов судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение о заведении розыскного дела (л.д.<данные изъяты>).

            Право на обжалование      постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности и оспаривания в суде предоставлено сторонам исполнительного производства ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту «Закон №229-ФЗ», «Закон об исполнительном производстве») и ст.218 КАС РФ.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Из текста административного искового заявления, письменных пояснений следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от 10 января 2020 года административному истцу не направлялась, получена представителем 22 января 2020 года, обжаловано 23 января 2020 года. Постановление от 04 февраля 2020 года обжаловано 06 февраля 2020 года, от 20 февраля 2020 года – 26 февраля 2020 года. Поскольку изложенные доводы    судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом-исполнителем не опровергнуты, представленные материалы исполнительного производства сведений о направлении/получении административным истцом копий оспариваемых постановлений не содержат, оспариваемое административным истцом бездействие должностных лиц связано с оспариваемыми постановлениями, суд приходит к выводу об обращении административного истца в суд в пределах установленного законом срока.

     В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

    Из представленного суду акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ следует передача исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО, взыскатель Фазылбакова В.М. судебным приставом-исполнителем Смирновым Д.М. судебному приставу-исполнителю Шайхразиеву Р.Л. (л.д.<данные изъяты>). Следовательно, круг ответчиков истцом определен правильно.

    В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве, его задачами являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 закона №219-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования (исполнение судебного постановления, которым спор разрешен по существу) должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий определен ст.64 Федерального закона №229-ФЗ и в силу п.17 ч.1 данной статьи исчерпывающим не является, следовательно, определяется усмотрением судебного пристава-исполнителя для достижения целей своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств и предмета исполнительного производства.

Для признания незаконным постановления и/или действия/бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо установить совокупность двух обстоятельств – несоответствие соответственно постановления либо действия/бездействия требованиям закона и нарушение вынесением оспариваемого постановления либо действием/бездействием законных прав (интересов) административного истца.

Оценивая требование административного истца о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Смирнова Д.М. и допущенного бездействия, выразившегося в нерассмотрении всех поставленных в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ вопросов, суд учитывает следующее.

Заявление взыскателя в части направления ей отчета о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем удовлетворено. Изложенный в заявлении (жалобе) от 23 января 2020 года довод о том, что полученная справка о движении денежных средств по депозитному счету не заверена, что исключает использование ее в суде, сумма долга противоречива и не соответствует действительности и данным в названии справки о бездействии судебного пристава не свидетельствует и нарушение прав административного истца не влечет, поскольку, не лишает взыскателя права обратиться с заявлением об индексации присужденных сумм исходя из имеющихся у нее сведений. В случае несогласия с указанным судебным приставом-исполнителем размером задолженности, административный истец вправе оспорить расчет судебного пристава-исполнителя в установленном порядке.

Как указано выше, обращение взыскания на пенсию должника и денежные средства на установленных расчетных счетах должника судебным приставом исполнено. Отсутствие данных сведений в оспариваемом постановлении с учетом фактического исполнения (о чем свидетельствуют производимые удержания из пенсии должника и распределение их взыскателям исполнительного производства) о допущенном судебном приставом-исполнителем бездействии не свидетельствует и права административного истца не нарушает.

Право должника на выезд за пределы РФ ограничено, о чем судебным приставом-исполнителем указано в оспариваемом административным истцом постановлении.

    В соответствии с ч.2 ст.67.1 Закона №229-ФЗ постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено в случае неисполнения должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом. Предмет взыскания в пользу Фазылбаковой В.М. - долг, проценты, госпошлина, что не входит в перечень требований, неисполнение которых влечет ограничение на пользование должником специальным правом следовательно, данное ограничение судебным приставом-исполнителем не применено правомерно.

    Со ссылкой на ст.177 УК РФ судебный пристав-исполнитель обоснованно указал на отсутствие оснований для привлечения должника к уголовной ответственности, поскольку сумма долга менее предусмотренной указанной нормой.

В соответствии с ч.1, пунктами 2,3 ч.5 ст.65 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель праве объявить розыск

- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Ссылку судебного пристава-исполнителя на отсутствие установленных ч.1 ст.65 Закона №229-ФЗ оснований для объяснений исполнительного розыска должника ФИО и ее имущества с учетом исполнения требований исполнительного производства за счет обращения взыскания на пенсию должника и направления судебным приставом-исполнителем запросов о наличии ее имущества и денежных средств (названных судебным-приставом «предрозыскными мероприятиями») суд признает обоснованным. При этом суд учитывает известность места жительства должника, представленное в исполнительном производстве объяснение ФИО (л.д.<данные изъяты>). При указанных обстоятельствах принятое судебным приставом-исполнителем по своему усмотрению решение относительно отсутствия оснований исполнительного розыска должника и его имущества не может рассматриваться в качестве незаконного бездействия.

Обращение взыскания на имущество должника (исключая пенсию и денежные средства на установленных счетах к банках) в отсутствие сведений о его наличии и принятых судебным приставом-исполнителем мер к его выявлению, о чем свидетельствуют представленные запросы (<данные изъяты>) невозможно.

В данной части постановление судебного пристава-исполнителя суд полагает законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд полагает обоснованным довод истца о допущенном судебным приставом бездействии, заключающимся в непринятии мер к установлению наличия/отсутствия имущества, приобретенного должником ФИО в период брака с <данные изъяты>, в силу ст.34 Семейного Коджекса Российской Федерации являющегося совместным имуществом супругов и оформленного на имя последнего.

Учитывая отнесение определения принятия решений о видах и последовательности исполнительных действий к усмотрению судебного пристава-исполнителя, суд, вместе с тем, принимает во внимание нахождение исполнительного производства на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ года, незначительность исполненной части обязательства относительно неисполненной, что, по мнению суда, свидетельствует о целесообразности и обоснованности довода взыскателя о необходимости выяснения вопроса о наличии у должника доли в общем имуществе супругов.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности. Следовательно, установление общего с супругом имущества должника ФИО, в случае установления такового, будет способствовать исполнению исполнительного документа, что отвечает целям исполнительного производства.

При этом суд учитывает наличие в исполнительном производстве с ДД.ММ.ГГГГ сведений о регистрации должником брака с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), отсутствии сведений о его расторжении (л.д.<данные изъяты>) и наступлении смерти последнего.

Наличие в исполнительном производстве запроса судебного пристава-исполнителя Кабановой Т.С. в адрес Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской республике» о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>) без даты и сведений о направлении и изложенные судебным приставом-исполнителем Смирновым Д.М. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в регистрирующие органы запросов о наличии имущества, зарегистрированного за супругом должника, в отсутствие таковых в исполнительном производстве сделанный судом вывод о том, что меры к установлению имущества должника ФИО, а именно, доли в совместной собственности супругов приняты не полностью, не опровергает.

С учетом изложенного суд соглашается с доводом административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер на установление имущества должника, а именно, наличия у должника доли в общем имуществе супругов. В остальной части требование административного истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления от 10 января 2020 года суд полагает необоснованным, в силу чего не подлежащим удовлетворению.

При разрешении требования административного истца о признании незаконным:

решения от 04 февраля 2020 года, как не основанного на законе, не содержащего ответов на поставленные взыскателем вопросы о ненаправлении запрошенной информации;

бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Устиновского РОСП УФССП по УР, выраженного в несвоевременном контроле за подчиненными и ненаправлении жалобы от 06 февраля 2020 года в части обжалования постановления от 04 февраля 2020 года по компетенции,

суд учитывает, что предметом оспариваемого решения от 04 февраля 2020 года и оспариваемого бездействия послужили заявления административного истца об исправлении допущенных в постановлении судебного пристава-исполнителя описок и явных арифметических ошибок, которые просил исправить, в связи с чем направленные заявления обоснованно не были расценены в качестве жалоб, направленных по подсудности на постановление и бездействие судебного пристава-исполнителя, основания для направления заявления об устранении описки по компетенции отсутствовали. По существу изложенные в них доводы аналогичны оцененным судом при рассмотрении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от 10 января 2020 года и его бездействия. Дополнительно изложенное в заявлении от 23 января 2020 года административным истцом о непринятии судебным приставом-исполнителем сведений о собственности должника в виде акций, долей в хозяйственных обществах, кооперативах и ценных бумагах; сведений об отчуждении имущества должника, в том числе зарегистрированного на третьих лиц в отсутствие обращения к судебному приставу-исполнителю и оснований полагать наличие у ответчика указанного имущества, как указано судом выше, с учетом отнесения порядка и срока совершения судебным приставом-исполнителем к его усмотрению, о незаконности постановления от 04 февраля 2020 года не свидетельствует.

    Указав в заявлении от 06.02.2020 года о не направлении взыскателю процессуальных решений по ранее направленным заявлениям, доказательства их направления административным истцом суду не представлены.

Изложенные административным истцом в заявлениях от 23 января 2020 года и 06 февраля 2020 года (озаглавленные «об устранении описок в постановлении судебного пристава-исполнителя») доводы о нарушении административными ответчиками закона и прав истца не свидетельствуют.

Обязанность по возвращению административному истцу копий направленных им судебному приставу-исполнителю заявлений с отметкой о регистрации действующее законодательство не содержит, на восстановление права административного истца не направлено, в связи с чем довод административного истца о не направлении копий обращения с отметкой о регистрации не может рассматриваться в качестве незаконного бездействия. Ссылка на регламентированное законом право на получение информации в данном случае не может быть признана состоятельной, поскольку сведения о регистрации обращения не является информацией, право на получение которой регламентировано законом.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Фазылбаковой В.М. к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП УФССП по УР Шайхразиеву Р.Л., старшему судебному приставу Устиновского РОСП УФССП по УР Макояну С.С., УФССП РФ по УР о признании незаконным бездействия и решений ответчиков удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шайхразиева Р.Л. в части не установления имущества должника ФИО, приобретенного в период брака на имя супруга должника, обязав совершить действия, направленные на установление общего с супругом имущества должника ФИО.

В удовлетворении иных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья          Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2021 года.

        Судья               Т.В.Шалагина