Решение по делу № 2-1675/2016 от 10.11.2016

К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2016 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

ФИО3,

при секретаре – ФИО4,

с участием истца – ФИО1 и его представителя – ФИО5, согласно доверенности,

с участием ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное удержание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере <данные изъяты> рубля, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> рубля. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о получении которых ФИО2 написал расписку. Срок возврата займа установлен не был и был определен моментом востребования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отправлено требование о возврате суммы займа, в соответствии с которым ФИО2 должен был вернуть деньги в срок не позднее 30 дней со дня предъявления требования. Однако в предусмотренный срок он сумму займа не вернул, в связи с чем, он – истец, вынужден был обратиться в суд. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 заявил об отказе от исковых требований к ФИО2 в связи с тем, что между ним и ФИО2 на самом деле был заключен не договор займа, а договор подряда. Пояснил, что познакомился с ответчиком в сентябре 2015 года. На момент знакомства с ФИО2 имел во дворе своего дома каркас гаража из металла, и ответчик подрядился выполнить определенные работы в гараже: обшить каркас гаража кровельным железом, утеплить станы и крышу гаража стекловатой. Строительные материалы для этих работ он – истец, должен был закупить сам, а работу ФИО2 они оценили в <данные изъяты> рублей. В счет оплаты работ он – истец, отдал ФИО2 свой автомобиль стоимостью <данные изъяты> рублей. Поскольку расплачивался он с ФИО2 за выполнение оговоренных работ заранее, то взял с него расписку о займе денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. На самом деле договора займа между ним и ответчиком не было, а был договор подряда. Срок выполнения работ с ответчиком не обговаривался. К их выполнению ответчик приступил в сентябре 2015 года, но не окончил их выполнение. В настоящее время им с ответчиком удалось договориться о том, что все оговоренные работы по ремонту гаража будут выполнены ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. Просил прекратить производство по данному делу в связи с отказом от исковых требований, предоставив также письменное ходатайство об этом, которое было приобщено к материалам дела.

Ответчик ФИО2 не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом ФИО1 от исковых требований. Пояснил, что действительно деньги в долг у истца не брал, а получил от него в счет оплаты работ по ремонту гаража, автомобиль, который в последующем продал. Расписку в получении денежных средств от ФИО1 написал по его инициативе. Работы по ремонту гаража прервал из-за конфликта с отцом истца, но намерен их завершить.

Судом разъяснены сторонам последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.39, 173, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ФИО1 отказ от исковых требований к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за неправомерное удержание денежных средств, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 15 дней.

Судья- подпись

Копия верна: Судья - Волкова Н.В.