Решение от 07.10.2020 по делу № 2-577/2020 от 14.02.2020

Дело №2-577/2020

УИД 26RS0017-01-2020-000484-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года                                                                                       город-курорт Кисловодск

    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре Пищевой А.К., с участием представителя истца помощника прокурора г. Кисловодска Ахрамеева А.В., представителя ответчика Ганжа А.В. по доверенности Каунова В.А., представителя ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Шуруповой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Кисловодска, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования к Ганжа Александру Викторовичу, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконными действий начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, запрете эксплуатировать объект капитального строительства,

установил:

    Заместитель прокурора г. Кисловодска обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ с исковым заявлением, в последствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Ганжа А.В., Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконными действий начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, запрете эксплуатировать объект капитального строительства, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с распоряжением прокурора Ставропольского края от 31.03.2017 № 88/7р «О дополнительных мерах по организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере градостроительной деятельности» прокуратурой города проведена проверка исполнения земельного и градостроительного законодательства, по результатам которой в действиях управления архитектуры и градостроительства администрации города (далее - УАиГ) выявлены нарушения при выдаче Ганже А.В. разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

В ходе проверки установлено, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, с разрешённым видом использования: «магазины (код 4.4), банковская и страховая деятельность (код 4.5), общественное питание (код 4.6), гостиничное обслуживание (код 4.7), обслуживание автотранспорта (код 4.9)», общей площадью 1606 кв.м, размещены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами: <данные изъяты> - нежилое здание (основное строение), общей площадью - 1679,4 кв.м, количеством этажей - 4 единицы, в том числе подземной - 1 единица, годом завершения строительства - 1977; <данные изъяты> - нежилое здание, общей площадью - 357,9 кв.м, количеством этажей - 1 единица, годом завершения строительства - 2003; <данные изъяты> - нежилое, общей площадью - 11 кв.м, количеством этажей -1 единицы, годом завершения строительства -2018.

Собственником указанных объектов капитального строительства с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> является Ганжа А.В., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен на праве аренды Ганже А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент проведения визуального осмотра собственником проводились строительные работы по реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, путём осуществления пристроек и надстройки второго этажа, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ранее УАиГ ДД.ММ.ГГГГ, Ганже А.В. в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдалось разрешение на реконструкцию №-Ru№, которое впоследствии ДД.ММ.ГГГГ опротестовано прокуратурой города и распоряжением УАиГ отменено по основаниям, указанным в протесте.

Такими основаниями, послужившими причиной отмены указанного разрешения на строительство, являлись: предоставление права реконструкции объекта капитального строительства, не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка; предоставление права реконструкции обособленного строения литер «А-1» общая площадь которого составляла 948,6 кв.м, что не соответствует максимально допустимой площади магазина, установленной градостроительным регламентом, закрепленным статьей 33.5 Правил землепользования и застройки города-курорта Кисловодска (далее - ПЗЗ), принятых решением Думы города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №).

По аналогичным нарушениям прокуратурой города был опротестован и отменен УАиГ градостроительный план земельного участка №-Ru№ по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

В дальнейшем на объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> (литер А-1) ООО «Ника Проект» и МУП «Архитектурно-планировочное бюро» подготовлена откорректированная проектная документация на реконструкцию нежилого здания лит «А-1» под торгово-офисный центр с пристройкой нежилых помещений по <адрес>.

На основании измененной проектной документации и нового градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-Ru30№ (далее - ГПЗУ) начальником УАиГ ДД.ММ.ГГГГ Ганже А.В. выдано разрешение №-Ru№ на реконструкцию объекта капитального строительства - нежилого здания литер «А-1» под торгово-офисный центр и пристройку нежилых помещений по <адрес> (далее - Разрешение № Ru26305000-28- 2019).

    Указанное Разрешение №Ru№ поступило в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Вместе с тем, в ходе настоящей проверки установлено, что ранее выявленные нарушения градостроительного законодательства, связанные с несоответствием проектной документации максимально допустимой площади магазина, установленной градостроительным регламентом, закрепленной в статье 33.5 ПЗЗ не устранены

Более того, застройщиком Ганжой А.В. осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства - пристройки литер «Д», без разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Установлено, что в соответствии с проектной документацией и выданным Разрешением №Ru№ ФИО3 предоставлено право на реконструкцию объекта капитального строительства литер «А-1» с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно: литер «А-1» - общей площадью 701,0 кв.м, объёмом 2580,0 куб.м., количеством этажей 2 единицы, площадью застройки 345 кв.м; пристройка к литеру «А-1» литера «Д» - общей площадью 120,0 кв.м, объёмом 306,0 куб.м, количеством этажей 2 единицы, площадью застройки 120 кв.м; пристройка к литеру «А-1» лифтового холла - общей площадью 77 кв.м,- объемом 284,0 куб.м, количеством этажей 2 единицы, площадью застройки 77 кв.м. <адрес> указанных объектов составляет 898 кв.м.

В соответствии с ко<адрес>.4 Приказа № вид использования земельного участка под магазины предусматривает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

В свою очередь градостроительным регламентом, закрепленным статьей 33.5 ПЗЗ, максимальная общая площадь магазина сокращена по сравнению с Приказом № и может составлять до 500 кв.м.

В нарушение требований 4.1 ст.51 ГрК РФ, выданное УАиГ разрешение №Ru№ допускает реконструкцию обособленного строения литер «А-1» общая площадь которого будет составлять 701 кв.м., что нарушает максимально допустимую площадь магазина, установленную градостроительным регламентом (ст.33.5 ПЗЗ).

Установлено, что в нарушение требований ч.ч. 1 и 2 ст. 55 ГрК РФ ФИО1 эксплуатирует реконструированный объект капитального строительства - пристройку литер «Д», которая используется под размещение коммерческих организаций: Банк «СОВКОМБАНК», магазин микрозаймов «Деньги Сразу», магазин товаров для рукоделия «Мастерица» и магазин мобильной связи «Agent Mobile».

Тем самым УАиГ и Ганжой А.В. были существенно нарушены охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц и муниципального образования, поскольку такие действия объективно противоречат целям, задачам и принципам градостроительной деятельности, указанных в ст.2 ГрК РФ: обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования; ответственности органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов и нарушение, установленных законодательством Российской Федерации, условий и порядка осуществления муниципальной функции - выдача разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

    На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. руководствуясь ст. 45 и 131 ГПК РФ, ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст.ст. 12, 1065 ГК РФ, заместитель прокурора <адрес> просит суд признать незаконными действия начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Миненко Александра Петровича, выраженные в выдаче Ганже Александру Викторовичу разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №-Ru№ на реконструкцию объекта капитального строительства- нежилого здания литер «А-1» под торгово-офисный центр и пристройку нежилых помещений по <адрес>, запретить Ганже А.В. эксплуатацию объекта капитального строительства-пристройки литер «Д», расположенной по адресу: <адрес>, количеством этажей 2 единицы, площадью, застройки 120 кв.м, в нарушение требований ч.ч.1,2 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации без разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Ганжа А.В. по доверенности Каунов В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных заместителем прокурора <адрес>, пояснив суду, что формально прокуратура <адрес> права, хотя детально есть спорные моменты и противоречия в приказе Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № и Правилах землепользования и застройки города-курорта Кисловодска (далее - ПЗЗ), принятых решением Думы города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №), просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО7 не возражала против удовлетворения заявления заместителя прокурора <адрес> ФИО8, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Ганжа А.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, об отложении дела слушанием просьб не заявлено, при этом направил для представления своих интересов в суде своего представителя по доверенности Каунова В.А.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив по правилам ст.ст. 12,56,67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 3 ГК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п.4 ст.27, п.3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств, нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.2 ГрК РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требования технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно п.5 ч.3 ст.8 ГрК РФ, выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов в области градостроительной деятельности.

Как установлено судом и следует из представленных документов, Ганжа А.В. является собственником объектов капитального строительства кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.35-40).

Также на правах аренды Ганже А.В. предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Номер государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.33)

В соответствии с распоряжением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р. «О дополнительных мерах по организации прокурорского надзора за неисполнения законов в сфере градостроительной деятельности» прокуратурой <адрес> была проведена проверка исполнения земельного и градостроительного законодательства, по результатам которой в действиях управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> выявлены нарушения при выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

На момент проведения визуального осмотра собственником проводились строительные работы по реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, путем осуществления пристроек и надстройки второго этажа, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ Ганже А.В. выдавалось разрешение на реконструкцию №-Ru№, которое по протесту прокурора распоряжением УАиГ отменено. Основаниями, для отмены указанного разрешения на строительство послужило: предоставление права реконструкции объекта капитального строительства не в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, а также предоставление права реконструкции обособленного строения литер «А-1», общая площадь которого составляла 948,6 кв.м., что не соответствовало максимально допустимой площади магазина, установленного Градостроительным Регламентом, закрепленным в ст.33.5 Правил землепользования и застройки города-курорта Кисловодска, принятых решением Думы города-курорта Кисловодска № от 24.06.2016г. Так же был отменен и градостроительный план земельного участка №-Ru№ по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> Впоследствии на объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> (литер А-1) подготовлена откорректированная проектная документация на реконструкцию нежилого здания литер «А-1» под торговый офисный центр с пристройкой нежилых помещений по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании измененной проектной документации и нового градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-Ru30№ Ганже А.В. выдано разрешение №-Ru№ на реконструкцию объекта капитального строительства - нежилого здания литер «А-1» под торгово-офисный центр и пристройку нежилых помещений по <адрес> (далее - Разрешение <данные изъяты>). Разрешение подписано начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ФИО2

    После поступления разрешения №Ru№ в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ вх. № была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ранее выявленные нарушения градостроительного законодательства, связанные с несоответствием проектной документации максимально допустимой площади магазина, установленной градостроительным регламентом, закрепленной в ст. 33.5 ПЗЗ, не устранены.

Согласно материалам гражданского дела основанием для выдачи указанного разрешения №Ru№ послужили представленные застройщиком Ганжа А.В. градостроительный план №-Ru305№ от 09.09.2019г. и проектная документация объекта капитального строительства, выполненная ООО «Ника-Проект», шифр <данные изъяты> и МУП «Архитектурно-планировочной организации земельного участка»

Согласно выданному администрацией города-курорта Кисловодска в лице управления архитектуры и градостроительства разрешению на строительство №Ru№ от ДД.ММ.ГГГГ, Ганже предоставлено право на реконструкцию объекта капитального строительства литер «А-1» с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно: литер «А-1» - общей площадью 701,0 кв.м, объёмом 2580,0 куб.м, количеством этажей 2 единицы, площадью застройки 345 кв.м; пристройка к литеру «А-1» литера «Д» - общей площадью 120,0 кв.м, объёмом 306,0 куб.м, количеством этажей 2 единицы, площадью застройки 120 кв.м; пристройка к литеру «А-1» лифтового холла - общей площадью 77 кв.м,- объемом 284,0 куб.м, количеством этажей 2 единицы, площадью застройки 77 кв.м. <адрес> указанных объектов составляет 898 кв.м.

В соответствии с ко<адрес>.4 Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014г. № вид использования земельного участка под магазины предусматривает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

Однако в свою очередь согласно градостроительным регламентом, закрепленным в ст. 33.5 Правил землепользования и застройки города-курорта Кисловодска, утвержденных Решением Думы города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ максимально допустимая площадь магазина, должна составлять не более 500 кв.м.

В нарушение требований 4.1 ст.51 ГрК РФ, выданное УАиГ разрешение №Ru№ допускает реконструкцию обособленного строения литер «А-1» общая площадь которого будет составлять 701 кв.м., что нарушает максимально допустимую площадь магазина, установленную градостроительным регламентом (ст.33.5 ПЗЗ).

В соответствии с ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным, объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при: осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на: земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение; на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением, случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч.8 и 9 ст.36 ГрК РФ земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно ч.9 ст.36 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с ч. 2 ст.1 Правил землепользования и застройки города-курорта Кисловодска, их назначением является создание условий для устойчивого развития территории города-курорта Кисловодска, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создание условий для планировки территории города-курорта Кисловодска, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, создание условий для привлечения инвестиций, в том числе путем, предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Действующие Правила землепользования и застройки города-курорта Кисловодска, принятые Думой города-курорта Кисловодска, т.е. представительным органом местного самоуправления, полномочного выступать от имени населения муниципального образования, императивно не допускают их произвольного толкования и изменения установленных ими градостроительных регламентов в интересах конкретного физического (юридического) лица.

Виды разрешенного использования земельных участков на территории <адрес> закреплены в соответствии с Приказом № в Правил землепользования и застройки города-курорта Кисловодска.

10.12.2019г. заместителем прокурора <адрес> <данные изъяты> П.А. в адрес начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ФИО2 выписано требование № о предоставлении информации и документов относительно выданного ДД.ММ.ГГГГ УАиГ Ганже А.В. разрешения №-RU№ на реконструкцию объекта капитального строительства– нежилого здания литер «А-1» под торгово-офисный центр и пристройки нежилых помещений по <адрес>, кроме того рекомендовано представить в прокуратуру города информацию об исполнении требований градостроительного законодательства в отношении вышеуказанных объектов капитального строительства (некапитальных объектов), расположенных на них с приложением копий всей имеющейся разрешительной документации в отношении земельных участков и объектов строительства, сведений о собственниках объектов и земельных участков и об уже принятых мерах, в случае выявления нарушений закона, либо указаний на отсутствие основания для принятия таких мер. (л.д.28)

Согласно акту № года визуального осмотра зданий, строения, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что во исполнение требования прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации и документов, специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска произведен осмотр объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> с целью осуществления контроля за соблюдением требований градостроительного законодательства на территории городского округа города-курорта Кисловодска. По результатам проведенного осмотра специалистами УАиГ установлено, что в действиях собственника (застройщика) Ганжа А.В. имеются нарушения ст. 55 ГРкРФ, а именно в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию осуществляется эксплуатация пристройки Д-объекта капитального строительства литер А-1, в связи с чем усматриваются признаки нарушения ст.9.5 КРФоАП. Кроме того действия застройщика не соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта <адрес> № от 24.06.2016г.(в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №)_ и влекут за собой административную ответственность, предусмотренную ст. 8.1 Закона СК» Об административных правонарушениях в <адрес>» от 19.04.2008г. №-КЗ (л.д.27,27об).

В связи с выявленными нарушениями требований ст. 15 Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска СК № от 24.06.2016г. (и изменениями от 28.06.2017г. №) ФИО1 направлено уведомление о необходимости явки в УАиГ города-курорта Кисловодска для составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, как выявлено в результате проверки прокуратурой <адрес> и подтверждено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ФИО1 что в нарушение требований ч.ч. 1 и 2 ст. 55 ГрК РФ эксплуатирует реконструированный объект капитального строительства - пристройку литер «Д», которая используется под размещение коммерческих организаций: Банк «СОВКОМБАНК», магазин микрозаймов «Деньги Сразу», магазин товаров для рукоделия «Мастерица» и магазин мобильной связи «Agent Mobile», не имея разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что также не оспаривается застройщиком.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.2 ст. 55 ГрК РФ).

Тем самым в ходе рассмотрения гражданского дела судом установлены существенные нарушения охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования со стороны управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, выразившиеся в выдаче ДД.ММ.ГГГГ начальником УАиГ ФИО2 разрешения №-<данные изъяты>-на реконструкцию объекта капитального строительства - нежилого здания литер «А-1» под торгово-офисный центр и пристройку нежилых помещений по <адрес> разрешения и в действиях застройщика ФИО1 в эксплуатации объекта, не имея на то разрешения, поскольку такие действия объективно противоречат целям, задачам и принципам градостроительной деятельности, указанных в ст.2 ГрК РФ: обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования; ответственности органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов и нарушение, установленных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных заместителем прокурора <адрес> требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-Ru№ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░-1» ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 120 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.1,2 ░░.55 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                    ░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.10.2020 ░░░░.

░░░░░                                                                        ░░░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░

09.10.2020 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░