Решение по делу № 2-69/2022 (2-1197/2021;) от 10.12.2021

дело 2-69/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области     

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Копыловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Копыловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 18 января 2021 года ПАО «Совкомбанк» и ответчик Копылова О.В. заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, на сумму 60 000 руб., под 30,9% годовых, сроком на 360 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19 марта 2021 года, на 17 ноября 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 244 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 19 марта 2021 года, на 17 ноября 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 244 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 6 729,87 руб.

По состоянию на 17 ноября 2021 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 82 705,37 руб., из них: комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 8514,14 руб., дополнительный платеж 5 178,79 руб., просроченные проценты 7818,98 руб., просроченная ссудная задолженность 59 850 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 250,87 руб., неустойка на просроченную ссуду 158,69 руб., неустойка на просроченные проценты 188, 90 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

С 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность в размере 82705,37 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 681,16 руб.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Совкомбнак страхование», ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Копылова О.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в направленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и иных комиссий, указала, что до наступления тяжелого финансового положения ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности вносились ею в полном объеме и в соответствующий срок. Ей не понятно из чего складывается завышенная сумма комиссий, дополнительных платежей. Полагает, что начисленная неустойка явно не соразмерна нарушенному обязательству.

Представители третьих лиц АО «Совкомбнак страхование», ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Поэтому суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных в суд материалов следует, что 18 января 2021 года ПАО «Совкомбанк» и Копылова О.В. заключили договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 60 000 руб. сроком на 12 месяцев и 334 дня. Кредитный договор был заключен как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении кредитного договора. В соответствии с условиями договора кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимита кредитования, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно и в соответствии с графиком осуществления платежей.

Из указанного договора следует, что процентная ставка установлена в размере 9,9 % годовых в случае если заемщик использовал 80 % и более от суммы транша на безналичные операции в Партнерской сети Банка ( в том числе онлайн - покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша на счет. Если этого не произошло или произошло с нарушением, процентная ставка по договору устанавливается в размере 30,9 % годовых.

Согласно договору о потребительском кредитовании при нарушении срока возврата кредита (части кредита), процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита).

Обращаясь в Банк с заявлением, ответчик просила открыть ей банковский счет в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита и заключить с ней Договор банковского счета, выдать банковскую карту.

Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика, открытый в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету заемщика Копыловой О.В.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме.

Как следует из материалов дела, заемщик Копылова О.В. по ее заявлению была включена в программу добровольного коллективного страхования по договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк страхование», в программу страхования «Максимум» по договору, заключенному ПАО «Совкомбанк» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Кроме того, в деле имеется полис АО «АльфаСтрахование» по страхованию имущества и гражданской ответственности № от 18 января 2021 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл.42 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 05 декабря 2014 года фирменное наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушила пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Поскольку в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, за ней образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с образованием просроченной задолженности, ПАО «Совкомбанк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 14 сентября 2021 года, судебный приказ от 27 августа 2021 года по делу № о взыскании с должника Копыловой О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы долга по кредитному договору № от 18 января 2021 года, образовавшуюся за период с 19 марта 2021 года про 30 июня 2021 года в размере 82556,37 рублей, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в сумме 1 338,35 рублей, отменен, на основании возражения Копыловой О.В. относительно исполнения судебного приказа.

20 октября 2021 года истец направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 82 705,37 руб., которое заемщик оставил без удовлетворения.

Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на 17 ноября 2021 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 82 705,37 руб., из них: комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 8514,14 руб., дополнительный платеж 5 178,79 руб., просроченные проценты 7818,98 руб., просроченная ссудная задолженность 59 850 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 250,87 руб., неустойка на просроченную ссуду 158,69 руб., неустойка на просроченные проценты 188, 90 руб.

Относительно доводов ответчика Копыловой О.В. о завышенном размере сумм комиссий и дополнительных платежей суд приходит к следующему выводу.

Как следует из расчета задолженности, представленного стороной истца, дополнительный платеж в сумме 5 178,79 рублей складывается из просроченных страховых премий (плата за включение в программу страховой защиты заемщиков) в марте 2021 года – 3 221,21 руб. и апреле 1957,58 руб.

Кроме того, согласно расчета задолженности, представленного стороной истца, сумма иных комиссий в размере 8 514,14 руб. складывается из просроченных комиссий за карту, за услугу Гарантия Минимальной ставки, за услугу «Возврат в график».

Как следует из заявления –оферты на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от 18 января 2021 года Копыловой О.В. просила банк подключить к ее банковской карте пакет расчетно-гарантийных услуг с комплексной защитной Максимум в соответствии с условиями, определенными тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по банковской карте. Подписывая указанное заявление-оферту Копылова О.В. понимала и была согласна с тем, что указанный ею пакет расчетно-гарантийных услуг это отдельная добровольная платная услуга банка, размер которой составляет 7 999 рублей, о чем имеется собственноручная подпись Копыловой О.В., ответчиком данный факт не оспаривается.

В заявлении Копыловой О.В. о предоставлении транша от 18 мая 2021 года, имеется отметка о том, что она просила Банк одновременно с предоставлением транша по договору потребительского кредита и включением в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подключить услугу «Гарантия минимальной ставки 9,9%». Она понимает и подтверждает, что подключение услуги осуществляется добровольно и не является обязательным условием предоставления транша, а также является отдельной платной услугой, от которой она может отказаться. Она ознакомлена и согласна с условиями предоставления услуги и тарифами комиссионного вознаграждения за подключение услуги, информация о которых размещена на официальном сайте банка и в офисах банка. Копылова О.В. просила банк в дату оплаты минимального обязательного платежа ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение льготного периода списывать с ее банковского счета, открытого в банке, о чем имеется собственноручная подпись Копыловой О.В., ответчиком данный факт не оспаривается.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 18 января 2021 года Копылова О.В. ознакомлена, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа по договору она имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно общим условиям. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно тарифам банка, о чем имеется собственноручная подпись Копыловой О.В., ответчиком данный факт не оспаривается.

Кроме того, согласно расчета задолженности, представленного стороной истца, сумма комиссии за ведение счета составляет 745 рублей. В анкете- соглашении заемщика на предоставление кредита от 18 января 2021 года, имеется отметка о том, что Копылова О.В. просила банк заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания и подключить ее к системе ДБО посредством акцепта ее оферты. Она ознакомлена и согласна с действующим Положением дистанционного банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», размещенным на официальном сайте, тарифами банка, понимает их и обязуется соблюдать, о чем имеется собственноручная подпись Копыловой О.В., ответчиком данный факт также не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании указанная комиссия начислена согласно тарифам банка в размере 149 рублей по истечении каждого месячного периода с даты первичного подключения комплекса услуг в дату, соответствующую дате первичного подключения комплекса услуг. Комиссия не оплачена заемщиком за 5 месяцев.

При таких обстоятельствах суд находит доводы ответчика о завышении сумм комиссий и дополнительных платежей несостоятельным.

С учетом представленных банком доказательств о невыполнении ответчиком Копыловой О.В. надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Копыловой О.В. суммы задолженности по кредитному договору № от 18 января 2021 года. Суд признает расчет задолженности, предоставленный истцом, арифметически верным, основанным на представленных письменных доказательствах. Иного расчета сумм задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

По данному делу просрочка платежей и ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита установлены материалам дела, в связи с чем, у Банка имеются основания для требования штрафных санкций.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Принимая во внимание степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что оснований для снижения неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду не имеется, поскольку установленный в Тарифах Банка размер неустойки (20 % годовых) не превышает размер ответственности, установленный ч. 21 п. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из обстоятельств дела, размера задолженности заемщика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, не усматривает оснований к снижению заявленного истцом размера неустойки по основаниям ст. 333 ГПК РФ и находит требования истца о взыскании неустойки в размере законным и обоснованным.

Таким образом, с учетом представленных банком доказательств о невыполнении ответчиком Копыловой О.В. надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Копыловой О.В. суммы задолженности по кредитному договору № от 18 января 2021 года в сумме 82 705,37 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с платежным поручением № от 29 ноября 2021 года была уплачена госпошлина в сумме 2 681,14 руб., а не 2 681,16 рублей как указано в иске. Таким образом, с ответчика Копыловой О.В. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2681,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Копыловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Копыловой О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 18 января 2021 года по состоянию на 17 ноября 2021 года в сумме 82 705, 37 рублей (восемьдесят две тысячи семьсот пять рублей 37 копеек), из которой: комиссия за ведение счета - 745 рублей, иные комиссии - 8514,14 рублей, дополнительный платеж - 5 178,79 рублей, просроченные проценты - 7818,98 рублей, просроченная ссудная задолженность 59 850 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 250,87 рублей, неустойка на просроченную ссуду 158,69 рублей, неустойка на просроченные проценты 188, 90 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 681,14 рубль (две тысячи шестьсот восемьдесят один рубль 14 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья                                     Т.А. Тюрина

Решение в окончательной форме принято 22 января 2022 года

Судья                                     Т.А. Тюрина