Решение по делу № 2-898/2023 от 28.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 21 февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахвалиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 февраля 2023 года

с участием

Далгатова Р.И.- представителя Хажиханова Р.С.

Рамазанова Х.М.- представителя муниципального бюджетного образовательного учреждения «Лицей №» <адрес>

гражданское дело (№, УИК №RS0№-20) по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Лицей №» <адрес>, Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», Управлению образования Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и Министерству образования и науки Республики Дагестан и третьему лицу- ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда солидарно в размере 6 000 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Лицей №» <адрес> (далее- МБОУ «Лицей №» или школа), Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее- Администрация <адрес>), Управлению образования Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» (далее- Управление образование <адрес>) и Министерству образования и науки Республики Дагестан (далее- Министерство образования) и третьему лицу- ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда солидарно в размере 6 000 000 рублей.

В обоснование своих требований он указал, что примерно в 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе муниципального образовательного учреждения «Лицей №» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, произошла драка, в ходе которой ученик 9-«в» класса этого образовательного учреждения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанес своему однокласснику- его сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, складным ножом телесные повреждения, от которых его сын скончался на месте, убийство сына причинили ему сильные нравственные страдания, выразившиеся в психотравме и ухудшении состояния здоровья, его сын убит на территории МБОУ «Лицей №», которое не обеспечило должную безопасность учащихся и в виду халатных действий (бездействия) руководства МБОУ «Лицей №», Администрации <адрес>, Управления образования <адрес> и Министерства образования, данное убийство стало возможным в связи с халатностью, в силу которой учащийся школы смог пронести в школу холодное оружие, директор МБОУ «Лицей №» был привлечен к ответственности и постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был назначен судебный штраф в размере 40 000 руб., ответчик должны компенсировать причиненные ему нравственные и моральные страдания.

В письменных возражениях на иск Министерство образования Республики Дагестан требования ФИО1 не признало, просило отказать в удовлетворении требований к Министерству образования, поскольку Министерство не может являться ответчиком по таким требованиям, оно не является учредителем МБОУ «Лицей №», данное образовательное учреждение не является государственным, оно является муниципальным учреждением, его учредителем является городской округ с внутригородским делением «<адрес>», поэтому, за бездействие данного образовательного учреждения не может отвечать Министерство.

Администрация <адрес> и Управление образования <адрес> свои письменные возражения на иск не представили.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени судебного заседания, однако, в судебное заседание явились ФИО8- представитель ФИО1 и ФИО7- представитель МБОУ «Лицей №».

Представители Администрации <адрес> (извещение о судебном заседании вручено нарочным по журналу начальнику отдела ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ), Министерства образования Республики Дагестан (извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ) и Управления образования <адрес> (извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела на другой срок не просили.

Поэтому, на основании статьи 167 ГПК РФ дело судом рассматривается в отсутствие представителей этих ответчиков.

ФИО8- представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что факт причинения истцу нравственных, моральных и физических страданий подтверждено состоявшимся по уголовному делу постановлением в отношении директора образовательного учреждения, а также медицинскими документами.

ФИО7- представитель МБОУ «Лицей №» в судебном заседании заявил, что факт убийства ФИО3 подтвержден, ответственность МБОУ «Лицей №» он не отрицает, но считает, что муниципальное образовательное учреждение, которое не располагает средствам и не может отвечать финансово.

Выслушав объяснения явившихся представителей сторон, изучив доводы иска, возражений Министерства на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын истца ФИО1, являлся учащимся 9-«в» класса МБОУ №» <адрес>.

Между его одноклассником ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ во дворе школы на почве сложившихся между ними неприязненных отношений произошла драка, в ходе которой ФИО2 нанес имеющимся у него складным ножом удары в область груди ФИО3 удары, причинив ему телесные повреждения, от которых ФИО3 скончался на месте.

Эти обстоятельства никем не отрицаются и подтверждены материалами дела, в частности, постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО6- директора МБОУ «Лицей №» в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ, за необеспечение охраны здоровья и безопасность обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, в результате чего ученик 9 –«в» класса ФИО2 в ходе драки нанес в область груди своего одноклассника ФИО3 удары имеющимся у него складным ножом, причинив при этом повреждения, повлекшие смерть ФИО3

Согласно статье 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование, Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.

Специальным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, установлены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определено правовое положение участников отношений в сфере образования.

В соответствии с частью 2 статьи 10 указанного Закона предусмотрено, что образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

Пунктом 2 части 6 статьи 28 названного Федерального закона установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (часть 7 статьи 28 Закона).

Охрана жизни и здоровья обучающихся в образовательном учреждении пунктом 9 части 1 статьи 34 этого Закона отнесена к основным правам обучающихся.

Охрана здоровья обучающихся, как об этом указано в пунктах 8 и 9 части 1 статьи 41 Федерального закона, включает в себя в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

То обстоятельство, что МБОУ «Лицей №» не выполнило свои обязанности по охране здоровья обучающихся в школе, подтверждено приведенными выше доказательствами, не отрицается в том числе и представителем школы.

Более подробно эти обстоятельства отражены и в приговоре Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который признан виновным в совершении и преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Из объяснений самого осужденного ФИО2ГГ. следует, что при его входе с школу металлоискатель не сработал и не подал сигнала, а охранник не досмотрел его, что свидетельствует о полном бездействии образовательного учреждения по выполнению требований безопасности обучающихся.

В результате невыполнения образовательным учреждением своих обязанностей, предусмотренных названным законом, ФИО2 сумел пронести на территорию школы складной нож, который послужил ему холодным оружием, которым он нанес ФИО3телесные повреждения, от которых последний скончался на месте.

Поэтому, суд находит, что эти последствия в виде причинения ФИО2 ФИО3 телесных повреждений, повлекших его смерть, находятся в причинной связи с ненадлежащим обеспечением образовательным учреждением безопасности обучающихся во время их пребывания в школе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт статьи 151 ГК РФ).

    Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12 и 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Причинение нравственных и физических страдания, т.е. морального вреда смертью близкого человека, тем более при убийстве, презюмируется..

    Поэтому, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО1 причинен моральный вред смертью его сына, в том числе из-за ненадлежащего исполнения образовательным учреждением «Лицей №» своих обязанностей по обеспечению охраны здоровья обучающихся и их безопасности, что дало возможность осужденному ФИО2 пронести в школу нож, который и послужил орудием причинении смерти сыну истца.

    Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, регламентированы главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ (статьи 1064-1101).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из этих норм права следует, что действующее гражданское законодательство, устанавливая в качестве общего условия наступления гражданско-правовой ответственности правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, допускает возложение обязанности возмещения вреда и на лицо, не являющееся его причинителем.

Таким законом, который возлагает на образовательное учреждение ответственность за охрану здоровья и безопасность обучающихся в школе, является специальный Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», нормы которого приведены выше.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьями 151, 1064-1101 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что гибель близкого человека само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Требования ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 6 000 000 руб. являются завышенными.

С учетом вины образовательного учреждения в причинении вреда жизни сына истца, а также медицинских документов о состоянии здоровья истца после события смерти его сына, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов обоих сторон, суд первой инстанции определяет размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., отказав в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с образовательного учреждения компенсации морального вреда в остальной части без удовлетворения.

МБОУ «Лицей №» является муниципальным образовательным учреждением.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

    В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым этого пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

    Субсидиарная ответственность не является солидарной ответственностью, она применяется при недостаточности средств бюджетного учреждения на его собственника.

Исходя из этих норм закона суд приходит к выводу о том, что ответственным за причинение истцу морального вреда является образовательное учреждение, однако, при недостаточности у него денежных средств для погашения ответственности перед истцом, на Администрацию <адрес> должна быть возложена субсидиарная ответственность как на учредителя данного образовательного учреждения.

Администрация <адрес>, которая была надлежаще извещена о времени рассмотрения дела, не представила свои возражения на иск, не направила в суд своего представителя, поэтому, дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации <адрес>.

Законом не предусмотрена возложение ответственности по обязательствам образовательного учреждения на органы управления, какими являются Управление образования Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и Министерство образования и науки Республики Дагестан.

Поэтому, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с Управления образования Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и Министерства образования и науки Республики Дагестан подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 и 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Лицей №» <адрес> и Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Лицей №» <адрес> в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяча) руб.

При недостаточности имущества муниципального бюджетного образовательного учреждения «Лицей №» <адрес>, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального бюджетного образовательного учреждения «Лицей №» <адрес> администрацию городского округа с внутригородским делением «<адрес>»

Требования ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Лицей №» <адрес> и Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в остальной части, а также требования к Управлению образования Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» и Министерству образования и науки Республики Дагестан, а также третьему лицу- ФИО6 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.