Решение по делу № 22-1782/2022 от 21.03.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 апреля 2022 года       г.Уфа

          Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тазерияновой К.Х., судей Ихсанова И.Ф. и Галимзяновой З.Т.,

при секретаре Куковякине В.В.,

с участием прокурора Бикбулатова Т.А.,

защитника – адвоката Гарифуллина И.Р.,

защитника наряду с адвокатом Шакирова Э.Р.,

осужденного Шарова Д.Г. (в режиме видеоконференц-связи),

          рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Мингазова А.Р., жалобам осужденного Шарова Д.Г. и адвоката Гарифуллина И.Р. в его интересах на приговор ... суда ... от 11 января 2022 года, по которому

Шаров Д.Г., дата г.р., несудимый,

осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

          Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено содержание его под стражей с 11.01.2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 УК РФ.

          Разрешена судьба вещественных доказательств.

          Заслушав доклад судьи Галимзяновой З.Т., выступления осужденного Шарова Д.Г., защитников Гарифуллина И.Р. и Шакирова Э.Р. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Бикбулатова Т.А. об изменении приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

              Шаров Д.Г. признан виновным в совершении не позднее 11.50 час. 15.01.2021 г. незаконного сбыта АИБ наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 10,600 г, в полимерном пакетике с клипсой, в значительном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

        По постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой свыше 6 г составляет значительный размер, свыше 100 г – крупный размер, свыше 100 000 г – особо крупный размер.

          В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он не признал, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении старший помощник ... прокурора ... Мингазов А.Р. ставит вопрос об изменении приговора и назначении наказания в соответствии с позицией государственного обвинителя в суде первой инстанции. Указывая на то, что судом не дана надлежащая оценка характеру и степени общественной опасности преступления. Назначенное с применением ст.64 УК РФ наказание не является соразмерным, не соответствует принципу справедливости и тяжести совершенного преступления.

В апелляционных жалобах с дополнением осужденный и защитник, излагая нормы УПК РФ, просят отменить судебное решение, вынести оправдательный приговор или вернуть уголовное дело на новое судебное разбирательство. Ссылаясь на то, что вывод суда о месте совершения преступления противоречит фактическим обстоятельствам дела (адрес или адрес). Осмотр места происшествия не производился. Перед задержанием Шарова произошел конфликт с АИБ из-за невозврата долга, АИБ был обижен на него из-за требования долга. Эти обстоятельства или страх перед неизвестными лицами, передавшими ему наркотическое средство, могли послужить причиной оговора Шарова и несообщения правоохранительным органам о реальных сбытчиках наркотических средств. Косвенным доказательством необъективности свидетеля являются его показания в части суммы денежных средств, 1 тыс. руб., за которые им якобы приобретено наркотическое средство каннабис у Шарова. В судебном заседании АИБ пояснил, что его рыночная стоимость составляет более 2 тыс. руб. за 1 грамм. Показания ранее судимого АИБ противоречивые, непоследовательные, к ним следует отнестись критически. При задержании он оказал сопротивление сотрудникам полиции, отказался от медицинского освидетельствования, видимо, находился в состоянии наркотического опьянения. Из заключения эксперта следует, что на поверхности представленных ватных тампонов, смывах с ладоней обеих рук Шарова следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров не обнаружено. Объективных доказательств его причастности к сбыту наркотического средства АИБ стороной обвинения не представлено. Оперативно-розыскные мероприятия не проводились, задержание произошло не сразу. Диагностированное заболевание Шарова – алкоголизм со всеми вытекающими последствиями не исключают возможности самооговора.

          Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционных представления, жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

          Выводы суда в отношении Шарова Д.Г. соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде, приведенными в приговоре доказательствами.

          В силу ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

         Доводы стороны защиты проверены и мотивированно опровергнуты ввиду несостоятельности.

          В суде он показал, что 15.01.2021 г. через Интернет путем закладки приобрел наркотическое средство, потом выбросил – оно оказалось не марихуаной. АИБ в тот день приходил к нему для разговора по поводу возврата долга в сумме 3 тыс. руб., деньги не отдал, разругались, он ушел.

          Однако, будучи неоднократно допрошенным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона на предварительном следствии (18 января, 9, 10 февраля 2021 г.), он показал, что днем 15.01.2021 г. часть приобретенного наркотического средства с Агрызковым совместно употребили, оставшуюся часть ему передал.

          По показаниям свидетеля АИБ, 15.01.2021 г. в подъезде дома Шаров за 1 тыс. руб. передал ему пакет с наркотическим средством. На улице его задержали сотрудники полиции.

          По показаниям свидетелей ГЕГ, ТАА, оперуполномоченных ... задержанный АИБ пояснил, что изъятое у него наркотическое средство приобрел у Шарова. 18.01.2021 г. возле своего дома в хода ОРМ «Наблюдение» задержан Шаров. При его личном досмотре ничего запрещенного не обнаружено.

          По акту личного досмотра от 15.01.2021 г. у АИБ обнаружен и изъят полимерный пакет с клипсой с веществом растительного происхождения.

          По заключению эксперта, представленное на экспертизу растительное вещество – наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 10,600 г.

          Не верить показаниям свидетелей оснований не имеется. Они согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными судом, изложенными в приговоре, существенных противоречий не содержат.

          Свидетели допрошены в суде, возможность задавать им вопросы предоставлена.

          В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действиям Шарова Д.Г. судом дана правильная юридическая оценка.

          Постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

          Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

          Сохраняя беспристрастность, суд обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

          Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных решений.

          Оснований для оговора, самооговора, признания каких-либо доказательств недопустимыми не выявлено, все исследованные судом доказательства должным образом оценены.

Наказание Шарову Д.Г. назначено согласно требованиям ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым. Оснований для усиления назначенного наказания не имеется.

Смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих, учтены: явка с повинной, признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его престарелой матери, обусловленное наличием ряда тяжких заболеваний.

Выводы о целесообразности назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ мотивированы. С этими выводами согласна и судебная коллегия.

          Совокупность смягчающих обстоятельств признана судом исключительной, позволяющей назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, по смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

          15 и 18.01.2021 г. сотрудниками ... проведены ОРМ «Наблюдение» в отношении АИБ и неустановленного лица по имени Д. Материалы ОРМ переданы следователям в установленном законом порядке.

          Признание подозреваемым, обвиняемым своей вины в совершении преступления на предварительном следствии положено в основу приговора, поскольку его виновность подтверждена другими доказательствами.

          Место совершения преступления установлено и изложено правильно. Как видно из материалов дела, АИБ задержан 15.01.2021 г. сотрудниками полиции в ходе ОРМ «Наблюдение» возле адрес. Шаров Д проживает в адрес. 15.01.2021 г. он зашел к нему в дом, наркотическое средство получил из рук в руки в тамбуре, перед квартирой, в подъезде №.... Первоначальные показания АИБ о том, что направились в сторону адрес, наркотическое средство передано ему в ходе движения им не подтверждены, опровергнуты Шаровым на очной ставке с ним. Показания свидетелем и подозреваемым уточнены при проверке их на месте, имеются соответствующие протоколы, фототаблицы.

          На предварительном следствии сумма переданных АИБ Шарову денежных средств никем не оспаривалась. Он сам показал, что приобрел наркотическое средство по цене значительно дешевле рыночной.

Верно определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и вид исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора, удовлетворения апелляционных представления, жалоб не усматривается.

          В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

          Приговор ... суда ... от 11 января 2022 года в отношении Шарова Д.Г. оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы – без удовлетворения.

          Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения путем обращения через суд первой инстанции.

        В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий           п/п

                              Судьи          п/п     п/п

    Справка:

    дело №22-1782/2022

судья Набиев Р.Р.