Решение по делу № 22-306/2019 от 14.05.2019

Судья Сташ Б.Ю.             Дело № 22- 306 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп                         10 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Демьяненко Л.И.,

судей Певнева С.В. и Делок М.М.,

при секретаре судебного заседания Гвашевой Б.З.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденного Гейко ФИО1 при помощи системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного Гейко Е.А. – адвоката Рыбаченко С.И., представившего ордер № 028882 от 10 июня 2019 года, удостоверение № 162,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2019 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Майкопа Дербе А.В. и дополнениям к нему, апелляционной жалобе осужденного Гейко ФИО1 на приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 3 апреля 2019 года, которым:

Гейко ФИО1, <данные изъяты> судимый:

приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 1 июля 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев;

приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея от 7 ноября 2014 года по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 6 месяцев, в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16 июня 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на неотбытый срок 6 месяцев 4 дня;

приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Майкопа Республики Адыгея от 30 марта 2016 года по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 8 июня 2016 года по отбытию наказания,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УКРФ Гейко Е.А. установлены на период ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислен с 3 апреля 2019 года, с зачетом в срок наказания времени содержания Гейко Е.А. под стражей с 28 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гейко Е.А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения, после чего постановлено отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии на сумму 3 600 рублей возмещены за счет средств федерального бюджета.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Демьяненко Л.И., доложившей материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления прокурора и дополнений к нему, доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора Казаковой К.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей приговор суда подлежащим изменению, выслушав объяснения осужденного Гейко Е.А. и его защитника – адвоката Рыбаченко С.И., просивших приговор суда изменить, и снизить назначенное наказание, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Подсудимый Гейко Е.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, Гейко Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения 30 декабря 2018 года, примерно в 23 часа 40 минут, находясь на пересечении улиц Набережная и Клюквенная, Садового Некоммерческого Товарищества «<данные изъяты>» города Майкопа Республики Адыгея, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, осознавая, что своими действиями посягает на здоровье человека, действуя умышленно, ножом, используемым в качестве оружия, нанес один удар в область грудной клетки слева последнего, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева по заднебоковой поверхности в 7 межреберье без повреждения внутренних органов, влекущее за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Уголовное дело в отношении Гейко Е.А. рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гейко Е.А. виновным себя признал полностью, его показания подробно приведены в обжалуемом приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Майкопа Дербе А.В. просит приговор Майкопского городского суда от 3 апреля 2019 года в отношении Гейко Е.А. изменить.

В обоснование доводов представления указала, что при назначении наказания судом принято во внимание, что подсудимый Гейко Е.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и просил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, однако, дело рассмотрено в общем порядке ввиду возражений со стороны государственного обвинителя, в связи, с чем подсудимому Гейко Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данный вывод суда не основан на нормах уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, является необоснованным и подлежит исключению.

В дополнениях к апелляционному представлению просит исключить из приговора наличие рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства и снизить назначенное наказание на 1 месяц, так как судимость по приговорам от 1 июля 2014 и от 7 ноября 2014 года у Гейко Е.А. погашена.

В апелляционной жалобе осужденный Гейко Е.А. выражает несогласие с приговором Майкопского городского суда от 3 апреля 2019 года, считает его незаконным, необоснованным и просит его изменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что судом не принято во внимание, что конфликт спровоцировал именно потерпевший и что именно потерпевший первым нанес ему удар от которого он упал на клумбу и уже после того как потерпевший продолжал наносить ему удары, он опасаясь за свою жизнь смог встать на ноги и достал нож из кармана. Считает, что судом неправильно квалифицированы его действия у него не было умысла наносить телесные повреждения потерпевшему.

Также считает, что судом неправильно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений, так как ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести и судимость погашается через 3 года, а ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 314 УК РФ рецидива не дают. Просит исключить указание о рецидиве и снизить назначенное наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Казакова К.Б. поддержала доводы апелляционного представления и дополнений к нему и просила исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ, исключить из приговора указание о наличии рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства и снизить Гейко Е.А. назначенное наказание на 1 месяц.

Осужденный Гейко Е.А. и его защитник – адвокат Рыбаченко С.И., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор Майкопского городского суда от 3 апреля 2019 года изменить, снизив назначенное наказание, также частично поддержали доводы представления в части исключения указаний о наличии рецидива преступлений, и снижении наказания.

Потерпевший ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения апелляционного представления и апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, дополнений к нему, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор Майкопского городского суда от 3 апреля 2019 года в отношении Гейко Е.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор суда признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, судебная коллегия не соглашается с доводами осужденного Гейко Е.А. о том, что суд первой инстанции не правильно установил обстоятельства дела, а именно не дал оценки тому, что весь конфликт спровоцировал своим поведением именно потерпевший, а потому его действия должны быть переквалифицированы на другую статью Уголовного кодекса РФ, поскольку он оборонялся от потерпевшего.

Так, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции учел аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного, о том, что, он нанес эти повреждения именно обороняясь от ФИО2, в тот момент когда он упал на клумбу и последний наносил ему удары, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, судом установлено, что в ходе ссоры, подсудимый Гейко Е.А. умышленно нанес потерпевшему ФИО2 с целью причинения вреда здоровью имевшимся при себе клинком ножа один удар в область грудной клетки потерпевшего.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Гейко Е.А., показаниями потерпевшего ФИО2, протоколом осмотра места происшествия от 31 декабря 2018 года, протоколом осмотра от 31 декабря 2018 года с участием Гейко Е.А., где был изъят нож, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

При этом, доказательств тому, что Гейко Е.А. достал нож с целью обороны от потерпевшего судебной коллегии представлено не было.

Вместе с тем в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является нарушение требований Общей части УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Гейко Е.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> Гейко Е.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Однако судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления прокурора о том, что суд первой инстанции необоснованно учел Гейко Е.А. в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.

Вместе с тем, как следует из материалов дела Гейко Е.А. ранее судим приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 1 июля 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея от 7 ноября 2014 года по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 6 месяцев, в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16 июня 2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на неотбытый срок 6 месяцев 4 дня.

Согласно ответу заместителя начальника ОИН ФКУ УФСИН России по Республике Адыгея от 31 января 2019 года Гейко Е.А. осужденный 7 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № 6 гор. Майкопа по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ снят с учета 15 декабря 2015 года в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы (т. 1 л.д. 230). Таким образом, данные судимости у него на момент совершения преступления (30 декабря 2018 года) уже были погашены, а потому указание о них подлежат исключению из вводной части приговора.

Кроме того, Гейко Е.А. судим приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Майкопа Республики Адыгея от 30 марта 2016 года по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 8 июня 2016 года по отбытию наказания.

В связи с чем, на момент совершения Гейко Е.А. нового преступления (30 декабря 2018 года) судимость у него за преступление не погашена, но в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость за преступления небольшой тяжести не образует рецидива преступлений.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению указание о наличии в действиях Гейко Е.А. отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений и ссылки о том, что назначается наказание Гейко Е.А. с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначенное наказание подлежит снижению.

При этом, суд первой инстанции не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, выводы суда в этой части подробно мотивированы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить к Гейко Е.А. положения ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, соглашается с данными выводами суда и судебная коллегия.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также судом мотивировано решение о необходимости назначения Гейко Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, соглашается с данными выводами и судебная коллегия.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления прокурора о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания Гейко Е.А. в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в общем порядке.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым изменить и назначенный Гейко Е.А. вид исправительного учреждения и в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу осужденного Гейко ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное представление помощника прокурора г. Майкопа Дербе А.В. и дополнения к нему удовлетворить.

Приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от 3 апреля 2019 года в отношении Гейко ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии у Гейко ФИО1 судимости по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 1 июля 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея от 7 ноября 2014 года по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Гейко ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений и ссылки о том, что Гейко ФИО1 назначается наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания Гейко ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Снизить назначенное Гейко ФИО1 наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 7 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ определить Гейко ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Майкопского городского суда от 3 апреля 2019 года в отношении Гейко ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Данное апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке в Верховный суд Республики Адыгея, в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.И. Демьяненко

Судьи:      С.В. Певнев

     М.М. Делок