Решение по делу № 1-36/2022 (1-288/2021;) от 30.12.2021

№ 1-36/2022

29RS0001-01-2021-002127-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 февраля 2022 года                                  г. Вельск                                

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Глинской Е.В.,

при секретаре Мицюк А.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора В. <адрес> Ржавитиной Н.В.,

подсудимого Гуштюк П.,

защитника, адвоката Зыкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гуштюк П., <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Гуштюк П. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> Гуштюк П., находясь по месту жительства по адресу: <адрес> с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и, желая их наступления, незаконно при помощи сети Интернет, а также интернет-сайта «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») и основанного на его платформе неустановленного интернет-магазина, бесконтактным путем, с использованием личного мобильного телефона, произвел заказ у неустановленного лица наркотического средства, а также произвел его оплату через «<данные изъяты>» в размере 2000 рублей. Действуя в продолжение своего преступного умысла, в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленного лица сообщение с фотографией места закладки и координатами месторасположения тайника с наркотическим средством, на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащем М. под ее (М.) управлением, неосведомленной о его преступных намерениях, и вместе с находившимся в салоне автомобиля П. приехал в лесной массив, расположенный <адрес>, где в месте с географическими координатами <данные изъяты>, обнаружил сверток из полимерного материала, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, и оборот которых в РФ запрещен, которое незаконно приобрел, массой не менее 0,57 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. После чего вышеуказанное наркотическое средство, для личного потребления незаконно хранил при себе, вплоть до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда Гуштюк П. был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по В. <адрес> и с целью сокрытия своей причастности к незаконному обороту наркотических средств, выбросил часть указанного выше наркотического средства массой 0,49 грамма в салоне автомобиля, а оставшуюся часть массой 0,08 грамм продолжил хранить при себе, которое в ходе личного досмотра в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено и изъято из незаконного оборота. Также при проведении досмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота массой не менее 0,49 грамма было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Гуштюк П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе следствия.

По ходатайству стороны обвинения, в судебном заседании исследовались показания Гуштюк П., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, со своего мобильного телефона, зашел на интернет-сайт «<данные изъяты>», а затем в интернет-магазин, название которого не помнит, где для личного потребления приобрел за 2000 рублей наркотик гашиш. Наркотик оплатил через <данные изъяты>. После чего ему пришло сообщение с фотографией места закладки и координатами, куда выехал на принадлежащем М. под ее управлением автомобиле совместно с П., захватив дома пластиковую бутылку с отверстием, используемую для потребления наркотических средств путем курения. При этом, куда и зачем он направляется, никому не сообщил. Приехав на указанное место в направлении <адрес>, на автомобиле принадлежащей М., в лесу нашел «закладку», забрал наркотик и вернулся с ним в машину. На обратном пути следования автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, испугавшись ответственности за хранение наркотических средств, выбросил часть наркотического средства в салоне автомобиля, а часть просыпалась в карман. Находясь в полиции, выдал находящийся в кармане часть наркотического средства, а также указал, что в салоне автомобиля находится пластиковая бутылка для употребления наркотического средства и выброшенный им наркотик в пакете. Данный наркотик приобрел и хранил для личного потребления, умысла на сбыт не имел (л.д. 163-164, 185-188, 202-207).

В ходе проверки показаний на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ Гуштюк П. полностью подтвердил ранее данные им показания. Указал на лесной массив, расположенный вблизи <адрес>, а также на участок местности с координатами <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ он нашел «закладку» с наркотическим средством «гашиш», который убрал в нагрудный карман куртки (л.д. 176-182).

    Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля П., данных им на предварительном следствии, следует, что Гуштюк П., являющийся его знакомым, ДД.ММ.ГГГГ позвонил ему и попросил отвезти по делам в <адрес>. Так как он не имеет автомобиля и водительского удостоверения, попросил отвезти Гуштюк П. свою сожительницу М.. Далее он, М. и Гуштюк П. на автомобиле М. и под ее управлением поехали в сторону автодороги <данные изъяты>, как указал Гуштюк П. Проехал около 1 км. после кафе «<данные изъяты>» Гуштюк П. вышел из автомобиля и направился в сторону лесного массива справа по ходу движения автомобиля. Вернулся <данные изъяты> сел в автомобиль, и они поехали обратно. Обратил внимание, что у Гуштюк П. в руках находилась пластиковая бутылка. При подъезде к <адрес> их остановили сотрудники полиции и доставили в отделение. В последующем им стало известно, что у Гуштюк П. был изъят наркотик (л.д. 91-94).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дала свидетель М. подтвердившая факт поездки ДД.ММ.ГГГГ совместно с П. и Гуштюк П. на ее автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в сторону <адрес>, о цели поездки ей никто не сообщал. Проехав кафе «<данные изъяты>», не доезжая <адрес> они повернули влево по лесной дороге, проехав около 1 км. остановились. Гуштюк П. выходил из автомобиля, П. и она оставались в машине. Когда Гуштюк П. вернулся, сел на заднее сиденье автомобиля, и они поехали в сторону города, где при подъезде к автомобильному мосту у <адрес> их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел. О том, что у Гуштюк П. и в салоне автомобиля было обнаружено наркотическое вещество, узнала позже (л.д. 87-90).

Свидетели Д., оперуполномоченный ОУР ОМВД России по В. <адрес> и Ц., полицейский (водитель) 1 отделения ОВ ППСП ОМВД России по В. <адрес>, в ходе предварительного следствия показали, что в ходе проведения оперативной проверки о причастности Гуштюк П. к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, у <адрес>, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В ходе проверки автомобиля было установлено, что в автомобиле находятся трое лиц: М., П. и Гуштюк П. Указанные лица были доставлены в ОМВД России по В. <адрес>, где в ходе личного досмотра Гуштюк П. пояснил, что при нем находится наркотическое средство – гашиш, которое он приобрел в одном из интернет-магазинов на интернет-платформе «<данные изъяты>», также он пояснил, что в момент остановки транспортного средства выбросил пакет с наркотическим веществом на пол автомобиля, а также в автомобиле находится пластиковая бутылка, которую он ранее использовал для употребления наркотика (л.д. 95-97, 98-101).

При личном досмотре Гуштюк П. в период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по В. <адрес>, находящемуся по адресу: <адрес> последний добровольно выдал из кармана куртки фрагменты спрессованного вещества коричневого цвета (л.д. 11-12).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество содержит метил-3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. Масса вещества составила 0,08 г. и 0,49г., общая масса вещества 0,57 г. На внутренней поверхности бутылки с отверстием имеются следы метил-3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, который является производными наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота. В ходе исследования от объектов №№ 1,2 израсходовано по 0,03 г. вещества (всего израсходовано 0,06 г. вещества) (л.д. 45-48).

Данное наркотическое средство и пластиковая бутылка осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается соответствующими протоколом и постановлением следователя (л.д. 75-84, 85).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>» изъятый в ходе досмотра транспортного средства, обнаружено комбинированное изображение, состоящее из двух фотографий лесного массива. При осмотре приложения «<данные изъяты>» на экране мобильного телефона при изучении истории проводимых операций от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена операция по переводу денежных средств в сумме 2090 рублей, из которых 2000 рублей составляет перевод денежных средств, а 90 рублей – комиссия. Указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующим постановлением следователя (л.д. 50-63, 64).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе досмотра транспортного средства. При просмотре содержимого в памяти мобильного телефона изображений, представляющих интерес для расследования уголовного дела, не обнаружено. Указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующим постановлением следователя (л.д. 65-71, 72).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенный в <адрес> где Гуштюк П. обнаружил наркотическое средство. Расстояние от перекрестка трассы <данные изъяты> и лесной дороги до поворота к ближайшему населенному пункту (<адрес>) составляет 755 метров. Расстояние от указанного поворота до <адрес> по прямой составляет 1,49 километра. Далее при движении по лесной дороге до параллельного пересечения с точкой координат <данные изъяты>, составило 1,01 километр, далее повернув направо в сторону лесного массива и двигаясь в прямом направлении через 33 метра Гуштюк П. обнаружил наркотическое средство (л.д. 189-197).

Все вышеприведенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона и имеют отношение к существу предъявленного подсудимому обвинения, поэтому признаются судом относимыми и допустимыми. Приведенные доказательства суд находит согласующимися между собой, достоверными, образующими в своей совокупности единую, не содержащую противоречий систему доказательств, полностью подтверждающую виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной полностью. Виновность Гуштюк П. подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, заключениями экспертов, письменными доказательствами и признательными показаниями самого подсудимого.

Признательные показания Гуштюк П. полно и объективно подтверждаются показаниями свидетелей Д. и Ц. подтвердивших, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Гуштюк П. в кармане куртки последнего была обнаружена часть наркотического вещества, а также в ходе досмотра автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения, темно-зеленого цвета.

Факт поездки подсудимого ДД.ММ.ГГГГ в лесной массив в районе <адрес> в ходе следствия подтвердили свидетели П. и М.

Не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется, их показания последовательны, непротиворечивы. Кроме того, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

На всех этапах уголовного судопроизводства Гуштюк П. подробно и последовательно излагал обстоятельства совершённого им преступления, в деталях описал свои действия по незаконному приобретению и хранению для личного потребления без цели сбыта наркотических средств.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из установленных на основании представленных стороной обвинения доказательств фактических обстоятельств дела.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Характер и последовательность действий Гуштюк П. объективно свидетельствуют об умысле подсудимого на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Суд считает, что у сотрудников ОУР ОМВД России по В. <адрес> имелись все предусмотренные законом основания для проведения оперативно-розыскной деятельности, направленной на изобличение Гуштюк П. в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужили ставшие известными органам полиции, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках совершаемого противоправного деяния, а также о лице, его совершающем.

Подсудимый и его защитник законность действий сотрудников полиции не оспаривают.

Вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса вещества, содержащего в своем составе метил-3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, являющееся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота – 0,57 грамма, составляет крупный размер.

Масса наркотического средства и его вид определены в ходе проведения экспертного исследования, которое суд признает достоверным, поскольку экспертиза проведена компетентными лицами, в установленном законом порядке, заключение полное и научно-мотивированное, сомнений и неясностей не вызывает. Результаты данного исследования ни подсудимым, ни его защитником не оспариваются.

При таких обстоятельствах действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как Гуштюк П. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

    За совершённое преступление Гуштюк П. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Гуштюк П. характеризуется следующим образом.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гуштюк П., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте преступления и в даче признательных показаний; признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Совершённое Гуштюк П. преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, подлежащих учёту при назначении наказания, характера и тяжести совершённого преступления, а также приведённых данных о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Гуштюк П. не назначать.    

Принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ. В целях обеспечения надлежащего поведения подсудимого суд считает необходимым возложить на него ряд ограничений и обязанностей.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, статей 53.1 и 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учётом мнения сторон, приходит к следующему:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому Гуштюк П. оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Гуштюк П. молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой, суд не усматривает. Отсутствие заработка и иных накоплений у него в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

С учетом изложенного, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Зыкову А.Н. за защиту Гуштюк П. по назначению в ходе представительного следствия в сумме 17170 рублей (л.д. 218) и в суде в сумме 5100 рублей, а всего в сумме 22270 рублей подлежат взысканию с подсудимого Гуштюк П. в доход федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Гуштюк П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным. Установить ему испытательный срок 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на Гуштюк П. дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных в порядке, определяемом указанным органом.

Меру пресечения Гуштюк П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с Гуштюк П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 22270 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи жалобы и представления в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                          Е.В. Глинская