Решение по делу № 2-393/2023 (2-6760/2022;) от 18.11.2022

    УИД 19RS0001-02-2022-009408-08                    Дело № 2-393/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                    24 января 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаренко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» о взыскании предварительной оплаты за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истца Гришина С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> Кашициной А.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» (далее - ООО «ХРСК») о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 173 040 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков передачи оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 128 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата предварительной оплаты 173040 руб. из расчета 0,5% в день, но не более 173 040 руб. в общей сумме, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, расходов на уплату услуг представителя в размере 20 000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор №А014/22 поставки арболитовых блоков, по условиям которого ООО «ХРСК» приняло на себя обязательство поставить строительные блоки из арболита марки М25, класса 2,0Б «Советский Арболит» ГОСТ 19222-84 в объеме 28,8 м3. Сумма договора составила 173 040 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец внес полную оплату по указанному договору поставки. Ответчик в полном объеме свои обязательства по договору поставки не исполнил. Так, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнена обязанность по передаче заказчику блоков. В связи с этим истцом было принято решение об отказе от исполнения договора и возврате суммы предварительной оплаты товара. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 173 040 руб., однако, ответчик свои обязательства не выполнил. На день обращения с иском в суд просрочка по договору составляет 140 дней, а размер неустойки 121 128 руб. Указывает, что испытал нравственные страдания, которые оценивает размере 10 000 руб. На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей просил взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес> для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на него обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов потребителей.

В судебное заседание истец Пономаренко А.В. не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд направил представителя.

В судебном заседании представитель истца Гришин С.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил суду о том, что финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В рассматриваемом деле денежные требования истца по возврату неотработанного ответчиком аванса возникли из неисполнения обязательства по передаче товара (а не непосредственно из обязательства по договору) следовательно, датой возникновения такого денежного обязательства ответчика является дата предъявления потребителем требования о возврате денежных средств уплаченных за не переданный товар (в данном случае ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ), а такое обязательство ответчика относится к текущим платежам. Полагал, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по всем известным адресам, в том числе по юридическому адресу: <адрес>, согласно сведениям из ЕГРЮЛ. Конверт вернулся в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. По смыслу указанной нормы закона, возврат почтового отправления, направленного по месту нахождения юридического лица (места государственной регистрации) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РХ Кашицына А.Е., действующая га основании доверенности, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению. Обратила внимание, что общий размер неустойки, подлежащий взысканию, не может превышать сумму предварительной оплаты в размере 173 040 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Пономаренко А.В. (Заказчик) и ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания» (Исполнитель) заключен договор №А014/22 поставки арболитовых блоков, в соответствии с пунктом 1.1, которого исполнитель обязуется произвести работу по поставке «строительных блоков из арболита марки М25, класса 2,0Б «Советский Арболит» ГОСТ 19222-84» в количестве 28,8 м3 готового продукта, цена за 1 м3 – 5550 руб.

Согласно п. 1.3. договора срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. общая стоимость поставляемых материалов составляет 173 040 руб. За выполнение работ заказчик вносит полную оплату в кассу исполнителя в размере 173 040 руб.(п. 2.2).

Из п. 2.3 договора следует, что получение товара производится заказчиком после 100 % отплаты настоящего договора, на складе у исполнителя, а именно «Строительные блоки из Арболита марки М25, класса 2,0Б, «Советский Арболит» ГОСТ 19222-84».

В приложении № к договору поставки арболитовых блоков №А014/22 от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, указано наименование поставляемого товара: блок «Советский Арболит» ГОСТ 19222-84» на общую сумму 159 840 руб., поддон строительный в количестве 24 штук на общую сумму 13 200 руб.

Истец произвел оплату по договору поставки арболитовых блоков в размере 173 040 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком поставка строительных блоков не производилась.

Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 4.4 договора №А014/22 предусмотрено, что расторжение договора по инициативе заказчика производится уведомлением в письменной форме исполнителя, уведомление рассматривается в течение 10 рабочих дней.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что возврат денежных средств исполнителем после рассмотрения письма о расторжении договора, денежные средства возвращаются заказчику в срок 60 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко А.В. на имя директора ХРСК подано заявление о расторжении договора № А014/22 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 100% предоплаты по договору.

Ответа на требование истца от ООО «ХРСК» не последовало, до настоящего времени арболитовые блоки истцу не поставлены, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, что явилось основанием обращения с иском в суд.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая односторонне расторжение истцом договора №А014/22 от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком договора №А014/22 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ООО «ХРСК» в пользу Пономаренко А.В. денежные средства в размере 173 040 руб.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.4.3. договора поставки арболитовых блоков №А014/22 от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного выполнения исполнителем работ, заказчик получает компенсацию в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, установленной настоящим договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товара в соответствии с п.4.3. указанного договора поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 128 руб.

Установив факт нарушения установленного договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи оплаченного товара потребителю, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков передачи товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем арифметических ошибок и неточностей, сомнений в объективности у суда не вызывает, размер неустойки признается судом соответствующим обстоятельствам дела и критериям соразмерности, справедливости и разумности.

Данный размер неустойки, по мнению суда, обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение прав потребителя.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на дату вступления в силу постановления.

Постановление вступило в силу с момента опубликования ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Суд соглашается с позицией представителя истца о том, что действие моратория на период взыскания неустойки, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не распространяется, поскольку в рассматриваемом случае денежные требования истца по возврату неотработанного ответчиком аванса возникли из неисполнения обязательства по передаче товара, а не непосредственно из обязательства по договору, следовательно, датой возникновения такого денежного обязательства ответчика является дата предъявления потребителем требования о возврате денежных средств уплаченных за не переданный товар (ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ), а такое обязательство ответчика относится к текущим платежам.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 128 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата предварительной оплаты в размере 173 040 руб. из расчёта 5% в день от указанной суммы, но не более 51 912 руб., поскольку судом уже взыскана сумма в размере 121 128 руб., а общий размер неустойки не может превышать 173 040 руб.

Как следует из ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик, нарушивший права потребителя, не удовлетворил законные требования истца в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 1 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилам пункта 6 ст. 13 указанного Закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной в пользу потребителя денежной суммы в размере 147584 руб. ((173040 руб. +121128 руб. +1 000 руб.)*50%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что защиту интересов истца Пономаренко А.В. в суде осуществлял представитель Гришин С.В., действующий на основании доверенности.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя Гришина С.В. истцом в материалы дела представлен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последний принял на себя обязательство оказать истцу юридическую помощь по судебной защите его прав и интересов по взысканию суммы предварительной оплаты, иных требований в отношении с ООО «Хакасская ремонтно-строительная компания» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № А014/22 поставки арболитовых блоков.

Соглашение сторон стороны определили стоимость услуг в размере 20 000 руб., которая оплачивается заказчиком при подписании настоящего договора без составления акта приема-передачи работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Пономаренко А.В. фактически понесены и документально подтверждены судебные издержки на представителя в размере 20 000 руб., которые суд признает относимыми и допустимыми.

Вместе с тем, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать в пользу в истца с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. При этом судом учтены обстоятельства настоящего дела, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи, его квалификация.

Поскольку в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 6 441,68 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пономаренко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» о взыскании предварительной оплаты за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания», ИНН 11901125060, ОГРН 1151901002516, в пользу Пономаренко А.В., <данные изъяты>, денежные средства в сумме невозвращенной предварительной оплаты в размере 173 040 (сто семьдесят три тысячи сорок) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 128 (сто двадцать одна тысяча сто двадцать восемь) рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата предварительной оплаты в размере 173 040 рублей из расчёта 5% в день от указанной суммы, но не более 51 912 (пятидесяти одной тысячи девятьсот двенадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 147 584 (сто сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хакасская ремонтно-строительная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 441 (шесть тысяч четыреста сорок один) рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий                                   Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                              Ж.Я. Наумова