Решение по делу № 2-2720/2024 от 02.09.2024

Дело № 2-2720/2024

55RS0026-01-2024-002914-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Мороз А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01 октября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторское агентство Феникс» к Беспалову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторское агентство Феникс» (далее – ООО ПКО Феникс, истец) обратилось в Омский районный суд Омской области к Беспалову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 26.03.2014 ПАО «Промсвязьбанк» и Беспалов Д.П. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 184 656,97 рублей в период с 20.07.2016 по 21.11.2022.

21.11.2022 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 26.03.2014 по 21.11.2022 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторское агентство Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «ПКО Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 21.11.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 20.07.2016 по 21.11.2022 ответчиком денежные средства в уплату задолженности по кредитному договору не вносились. В результате задолженность составляет 184 656,97 рублей.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Беспалова Д.П. в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 20.07.2016 по 21.11.2022 включительно в размере 74 883,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 446,00 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Беспалов Д.П. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Промсвязьбанк» и Беспаловым Д.П. был заключен кредитный договор № от 26.03.2014, по условиям которого банк предоставляет кредит на сумму 184 000,00 рублей под 18,5% годовых сроком 60 месяцев.

Дата первого ежемесячного платежа 10.04.2014, последующие ежемесячные платежи 10 число каждого месяца. В соответствии с заявлением на изменение даты уплаты ежемесячного платежа, срок внесения оплаты по кредитному договору был изменен с 10 на 20 число каждого месяца.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме и перечислил денежные средства в размере 184 000,00 рублей.

Беспалов Д.П. денежными средствами воспользовался в полном объеме, но принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Ответчик Беспалов Д.П. вопреки принятым на себя обязательствам нарушил условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед банком. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Согласно выписке по лицевому счету последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 29.09.2016.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно договора № от 21.11.2022, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО Феникс», уступки прав (требований) (цессии) в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, а также в соответствии с актом приема-передачи прав (требований), составляемыми по форме приложения № 2 к настоящему договору, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента следующие права (требования): права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной цедентом и невозвращенной заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиком, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками; права банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах; права банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

По акту приема-передачи прав требования (реестр уступаемых требований) ПАО «Промсвязьбанк» передал ООО «ПКО Феникс» права требования к Беспалову Д.П. по кредитному договору № от 26.03.2014.

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Указанное требование Беспаловым Д.П. не исполнено.

Из справки о размере задолженности следует, что задолженность Беспалова Д.П. по кредитному договору № от 26.03.2014, образовавшаяся за период с 20.07.2016 по 21.11.2022 составляет 184 656,97 рублей.

04.10.2023 ООО «ПКО Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № 21 с заявлением о вынесении судебного приказа.

17.10.2023 мировой судья судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области вынес судебный приказ о взыскании с Беспалова Д.П. задолженности по кредитному договору № от 26.03.2014, за период с 20.07.2016 по 21.11.2022 в размере 184 656,97 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2446,57 рублей.

Ответчик Беспалов Д.П. обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 7.11.2023 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 17.10.2023 по делу 2-4442(21)/2023 отменен.

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьёй 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 18 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума от 29.09.2015 №43), по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из графика погашения задолженности, ответчик обязался возвратить кредитные средства ежемесячными платежами с 10.04.2014 по 20.06.2017.

Согласно выписке по лицевому счету последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 29.09.2016. Таким образом, о нарушении своего права первоначальный обладатель права должен был узнать 20.05.2016, и далее в дату каждого ежемесячного платежа, вплоть до 20.06.2017 года. Последний день срока к заключительному платежу - 20.06.2020 года..

Согласно выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № 45373-11-22-13 от 21.11.2022, право требования по кредитному договору 167862963 от 26.03.2014 было передано от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «ПКО Феникс».

Таким образом, суд приходит к выводу, что уже на момент уступки права требования ООО «ПКО Феникс» от ПАО «Промсвязьбанк» срок предъявления требований по кредитному договору истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кроме того, следует отметить, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на оплату госпошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к Беспалову Д.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     А.М. Набока

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2024 года.