Решение по делу № 11-161/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-233/2018

№ 11-161/2023

Мировой судья: Шкляев С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2023 года                                 г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи     Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Бадановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАА на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 30.11.2022 года об удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ЗСВ о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, изучив материалы дела,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района                  г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района                  г. Ижевска от 30.11.2022 года удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ЗСВ (далее – ИП ЗСВ) о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу                             № 2-233/2018 о взыскании с ЗАА в пользу ИП ЗСВ суммы задолженности по договору займа от 09.01.2012 года.

В частной жалобе ЗАА просит определение суда отменить, указывая, что исполнительное производство в отношении ее окончено по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, взыскателем не представлено информации о наличии уважительных причин, по которым был пропущен срок.

Исходя из правил части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, возражениях относительно жалобы, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела № 2-233/2018 следует, что мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска 29.01.2018 года вынесено решение о взыскании с ЗАА в пользу ИП ЗСВ сумму задолженности по договору займа от 09.01.2012 года в размере 4 500 руб. 00 коп. являющуюся основным долгом, проценты за пользование займом начиная с 09 февраля 2012 года по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по ставке 17,7 % годовых начисляемые на сумму основного долга в размере 4 500 руб. 00 коп. с учетом дальнейшего погашения задолженности, неустойку за нарушение срока возврата основного долга начиная с 14 февраля 2012 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга начисляемую на сумму основного долга в размере 15 000 руб. 00 коп. по ставке 7,75 % годовых с учетом дальнейшего погашения задолженности, в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 400 руб. 80 коп.

После вступления решения в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист ВС <номер>.

Центральным РОСП <адрес> УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании с ЗАА в пользу ИП ЗСВ задолженности.

22.08.2018 года исполнительное производство окончено по п.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2017 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

24.06.2022 года ИП ЗСВ обратился с запросом в Центральный РОСП <адрес> УФССП по <адрес> о месте нахождения исполнительного листа.

22.08.2022 года заявителем получен ответ начальника отдела -старшего судебного пристава Центральном РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, согласно которому заявителю разъяснено, что исполнительное производство N 25906/18/74031-ИП в отношении ЗАА окончено 22.08.2018 года в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2017 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В период с 12.08.2022 года по 12.09.2022 года ИП ЗСВ проведена проверка наличия в архиве исполнительных документов. По результатам проверки установлена невозможность самостоятельного восстановления указанных документов. Документы утрачены в результате пересылки.

29.09.2022 года заявитель обратился к мировому судье судебного участка                   № 7 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его предъявления к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска от 30.11.2022 года заявление ИП ЗСВ о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-233/2018. Восстановлен срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа восстановлении срока на его предъявление к исполнению, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 430, 432 Гражданского процессуального кодекса РФ,                          ст. ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и пришел к выводу, что виновных действий со стороны взыскателя в утрате исполнительного документа, либо намеренном затягивании предъявления исполнительного документа к исполнению судом не установлено, при указанных обстоятельствах, нашел заявление ИП ЗСВ подлежащим удовлетворению.

Доводы жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, суд находит их заслуживающими внимание.

Так, согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 данного Кодекса (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин возложена на взыскателя.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении должника ЗАА окончено 22.08.2018 года, то есть на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению (начал исчисляться с 22.08.2018 - со дня окончания исполнительного производства) истек.

В заявлении взыскатель в качестве уважительной причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению ссылался на отсутствие у него сведений об исполнительном производстве и утерю исполнительного документа в процессе почтовой пересылки, что препятствовало, по мнению заявителя, реализации ему прав как взыскателя.

Вместе с тем, с заявлением о судьбе исполнительного производства взыскатель обратился в службу судебных приставов-исполнителей лишь 24.06.2022 года. Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства, взыскатель не интересовался ходом исполнительного производства, проявив бездействие к своевременному получению исполнения по исполнительному документу, не предпринимал действий по установлению результатов исполнительских действий, получению дубликата исполнительного листа и предъявлению его к исполнению в пределах установленного законом срока. Такое поведение взыскателя, как профессионального участника возникших правоотношений, на стадии исполнении решения суда не допустимо. Взыскатель не проявил должной осмотрительности и разумной осторожности при осуществлении своих прав взыскателя по исполнительному производству, что указывает на очевидное отклонение действий (бездействия) этого юридического лица от добросовестного поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие действия (бездействия) взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник, при наличии вынесенного в отношении него неисполненного судебного акта, должен будет бесконечно пребывать под угрозой применения к нему, принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения, что влечет нарушение баланса прав участников исполнительного производства и недопустимо с точки зрения гражданского законодательства.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется, а потому оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не усматривает.

Поскольку трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, оснований для восстановления срока суд апелляционной инстанции не усмотрел, поэтому не подлежит удовлетворению и заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа и восстановления процессуального срока на его предъявления к исполнению. При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района                 г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района                    г. Ижевска от 30.11.2022 года об удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ЗСВ о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению отменить. Разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявлений индивидуального предпринимателя ЗСВ о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа отказать. Частную жалобу ЗАА удовлетворить.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Судья:                                    А.Ф. Ахметзянова