Решение по делу № 1-14/2024 (1-245/2023;) от 07.12.2023

Дело № 1-14/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр                                     15 апреля 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственных обвинителей в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З.,

заместителя прокурора Хайбулинского района РБ Бикбаева А.Р.,

подсудимого Искужина Г.С., защитника в лице адвоката Азаматовой Г.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Искужина , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

установил:

Искужин Г.С. совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Искужин Г.С. ДД.ММ.ГГГГг. около 10:50 часов в нарушение «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 993, требований ч.4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 12 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О регулировании лесных отношений в Республике Башкортостан» в отсутствие договора купли-продажи лесных насаждений, не обладая правом разработки лесных насаждений, находясь на участке местности расположенном с координатами 51,528 градусов северной широты и 57,3443 градусов восточной долготы в квартале № выдела № на территории Усерганского участкового лесничества ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Зилаирскому лесничеству - «Зилаирское лесничество», расположенного на площади государственного природного зоологического заказника республиканского значения «<адрес> в 3,6 км к югу от <адрес> РБ умышленно, с целью незаконной рубки лесных насаждений и из корыстных побуждений с использованием бензопилы марки «STIHL», путем спиливания совершил незаконную рубку сырорастущего лесного насаждения породы «дуб» в количестве 1 штуки, общим объемом 0,443 куб.м., причинив при этом лесному фонду Российской Федерации ущерб на общую сумму 97823 руб., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» является крупном размером.

В судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, применены положения п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и оглашены показания подсудимого, данные им ранее при производстве предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний подсудимого, данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 10:00 часов, он в отсутствие разрешительных документов на рубку лесных насаждений (договора купли - продажи, разрешения на рубку) приехав в лесной массив, расположенный в <адрес>, зная о том, что в данной местности рубка лесных насаждений запрещена, выбрав одно сырорастущее дерево породы «Дуб» с помощью бензопилы имеющейся при себе свалил данное дерево, затем обрезал сучья дерева, распилил на две части и погрузив на тележку своего трактора марки МТЗ 50 государственный регистрационный знак № 02 увез по месту своего жительства, где выгрузил на задний двор дома (л.д. 177-181).

Подсудимый подтвердил показания данные в ходе следствия, оглашенные в ходе судебного заседания, показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб им в полном объеме возмещен.

Суд, огласив показания подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, допросив представителя потерпевшего, огласив с согласия сторон показания, не явившихся свидетелей, данные им в ходе следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Так, представитель потерпевшего ФИО1 суду показала, что она является представителем Министерства лесного хозяйства РБ и ею произвел расчет ущерба причиненного государственному лесному фонду незаконной рубкой в квартале 22 выдел 10 Усерганского участкового лесничества Отдела по Хайбуллинскому лесничеству – «Зилаирское лесничество» ГКУ РБ «Управление лесничествами» Министерства лесного хозяйства РБ лесного насаждения породы «дуб», который составил 97823 руб., расчет произведен на основании документов, представленных правоохранительными органами. В настоящее время подсудимым ущерб возмещен в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он очевидцем преступления не является, был правоохранительными органами приглашен в качестве понятого, при проведении следственного действия – проверка показаний на месте, в ходе которого подсудимый в его присутствии и другого понятого Свидетель №2, защитника по делу указал и показал при каких обстоятельствах совершил незаконную рубку лесного насаждения породы «дуб» и каким образом им распорядился (л.д. 155-160).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он очевидцем преступления не является, был приглашен в качестве понятого правоохранительными органами, при проведении следственного действия – проверка показаний на месте, в ходе которого подсудимый в присутствии его и другого понятого Свидетель №1, защитника по делу указал и показал при каких обстоятельствах совершил незаконную рубку лесного насаждения породы «дуб» и каким образом им распорядился (л.д. 162-167).

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей вина подсудимого, в совершении вмененного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании, нижеперечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. выявлен факт незаконной рубки дерева породы «дуб» в количестве 01 корня в квартале 22 выдел 10 <адрес>» подсудимым Искужиным Г.С. и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого осмотрен участок местности в лесном массиве с координатами северная широта 51,528, восточная долгота 57,3443 на территории Хайбуллинского района РБ, а именно 22 квартал 10 выдел Усерганского участкового лесничества заказника «Шайтантау», где обнаружен пень дерева породы «дуб» с диаметром 26х30 см. и изъят спил данного дерева (л.д. 9-16).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что осмотрен задний двор домовладения, расположенного по адресу РБ, <адрес>, где обнаружены 02 дубовых столба, очищенных от коры длиной по 02 метра каждая диаметром 27,5 х 24 см, 25,5х21 см и со ствола диаметром 27,5 х 24 см изъят спил (л.д. 6-8). В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанного домовладения обнаружены трактор марки МТЗ-50 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, самодельная тележка, бензопила марки «STIHL», 2021 года выпуска, которые изъяты и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д.6-8, 140-150).

Заключением судебно-тератологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой спил, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. в лесном массиве в квартале 22 выдел 10 Усерганского участкового лесничества заказника «Шайтантау» и спил изъятый, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. в домовладении, расположенном по адресу РБ, <адрес> ранее составляли единое целое (л.д. 120-122).

Справкой ГКУ РБ Управления лесничествами отдела по Зилаирскому лесничеству «Зилаирское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГг., из которой усматривается, что подсудимый договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в 2022 году не заключал.

Справкой ГКУ РБ Управления лесничествами отдела по Зилаирскому лесничеству «Зилаирское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГг., из которой усматривается, что квартал 22 выдел № Усерганского участкового лесничества входит в перечень особо охраняемых природных территорий, наименование «Государственный природный ландшафтный заказник «Шайтан-Тау» (л.д. 193).

Расчетами размера вреда, причиненного лесам в результате рубки в квартале 22, выделе 10 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг. проведенного ОГЭН по РБ Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, согласно которым, размер вреда составил сумму 97823 руб. (л.д. 29-32).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого, подсудимый указал и показал когда, где, как, каким образом и при каких обстоятельствах совершил незаконную рубку лесного насаждения породы «дуб» (л.д. 126- 139).

Вышеназванные доказательства отвечают требованиям УПК РФ, являются допустимыми, достоверными доказательствами виновности подсудимого и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, из исследованных судом доказательств, достоверно установлено, что подсудимый, нарушая лесное законодательство РФ, без оформления необходимых документов на заготовку древесины, осуществил незаконную рубку лесного насаждения в крупном размере.

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений совершенное в крупном размере.

Ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ подлежит отклонению, поскольку освобождение от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. ст. 75, 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 28 УПК РФ, является правом суда, при этом решение указанного вопроса производится с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Принимая во внимание, что в результате совершенного подсудимым преступления вред причинен окружающей природной среде, вследствие чего денежное возмещение причиненного вреда не может восполнить причиненный природной среде ущерб, суд приходит к выводу, что данное обстоятельно исключает применение положений вышеуказанных указанных норм закона и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, и жизнь его семьи.

В соответствие с ч. 3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учетах у врача – психиатра, врача - нарколога не состоит, является получателем страховой пенсии по страсти, невоеннообязанный, состоит в браке, имеет семью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие имеющегося заболевания, многочисленные благодарственные письма, почетные грамоты. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

Поскольку подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд, считает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, закрепленных в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 260 УК РФ в виде штрафа.

Также суд считает возможным признать вышеперечисленные смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и с учетом поведения подсудимого во время и после совершения преступления, положительных данных подсудимого полагает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Так как суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.260 УК РФ к назначенному наказанию положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Мера пресечения в отношении подсудимого на период судебного разбирательства не избиралась, однако, учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, суд считает до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства по делу - бензопила марки «STIHL», 2021 года выпуска подлежит конфискации в доход государства, поскольку была непосредственно использована в качестве орудия совершения преступления для спиливания лесного насаждения, трактор марки МТЗ-50 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, самодельная тележка подлежат оставлению у собственника, поскольку использовались для транспортировки спиленного лесного насаждения и непосредственными орудиями преступления не являются, спилы пней породы «дуб» в количестве 02 штук, дубовые столбы в количестве 02 штук подлежат уничтожению.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшей интересы подсудимого в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 81, 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Искужина виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Избрать в отношении Искужина до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства бензопилу марки «STIHL», 2021 года выпуска конфисковать в доход государства, трактор марки МТЗ-50 государственный регистрационный знак <данные изъяты> самодельную тележку оставить у собственника, спилы пней породы «дуб» в количестве 02 штук, дубовые столбы в количестве 02 штук уничтожить.

Сумма штрафа подлежит внесению по реквизитам: получатель платежа Отдел МВД России по <адрес>, ИНН 0248000750, КПП 024801001, р/с 03№, л/с 04011271170, БИК 018073401, банк получателя: отделение НБ Республики Башкортостан УФК по РБ <адрес>,, КБК 18№, ОКТМО 80655415, ЕКС 401№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья             Фатхутдинова Г.И.