Решение по делу № 2-168/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-168/2024

УИД: 61RS0008-01-2024-000047-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 г. пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Степной» к Михайленко Н.А. о взыскании задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции, процентов и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Степной» (Далее по тексту – ООО «Степной») обратилось с исковым заявлением в суд к Михайленко Н.А. (Далее по тексту – Покупатель, Ответчик), обосновав его следующим.

22 мая 2023 г. между ИП Михайленко Н.А. и ООО «Степной» был заключен договор поставки № 9 сельскохозяйственной продукции. В соответствии с п.1.1 Договора и спецификации № 1 от 22 мая 2023 г. Общество обязалось передать Покупателю товар, а именно: пшеницу озимую урожая 2022 года в срок до 9 июня 2023 г. в количестве 1500 тонн по цене 16000 рублей за тонну, в том числе НДС 1454 руб. 54 коп. на общую сумму 24 000 000 рублей. Общество свои обязанности по договору выполнило в полном объеме.

В соответствии с п.5.1 Договора и п.6 спецификации № 1 от 22 мая 2023 г. Покупатель обязуется оплатить поставленный товар на сумму 24000000 рублей в срок с 26 июня 2023 г. по 15 июля 2023 г. Однако, покупателем была частично произведена оплата в размере 12000000 руб., но остальная часть оплаты до настоящего времени Покупатель не произведена. На претензию ответа от Покупателя не последовало. 17 ноября 2023 г. ИП Михайленко Н.А. прекратил свою деятельность.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки 12000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения в суде в сумме 823081 руб. 08 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В судебное заседание от представителя истца Елецкого А.П., действующего на основании доверенности от 05.12.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. (л.д.130).

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. (л.д.124, 131).

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, решение вопроса о том, принимать ли истцу участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит от его усмотрения.

Судом установлено, что указанное выше гражданское дело в производстве Орловского районного суда Ростовской области находится с 08.02.2024. Досудебная подготовка по делу была судом назначена на 26.02.2024, о чем ответчику было известно. (л.д.124).

Кроме того, сведения о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу были опубликованы на официальном сайте Орловского районного суда Ростовской области.

Суд выполнил требования ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняв все возможные меры к надлежащему извещению ответчика.

Из смысла ч.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1, п.2 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22 мая 2023 г. между ООО «Степной» (Поставщик) и ИП Михайленко Н.А. (Покупатель) заключен договора поставки сельскохозяйственной продукции № 9, подписанный сторонами.

В соответствии с п.1.1. Договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, указанную в Приложениях (Спецификациях) к договору, которые являются его неотъемлемыми частями.

Пунктом 5.1. сторонами установлен порядок оплаты в соответствии с условиями указанными в спецификации.

В соответствии с п.п.6.1., 6.2. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае просрочки поставки товара Поставщик обязан уплатить Покупателю неустойку в размере 1 % от стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки в случае ее предъявления к уплате Покупателем. При этом Поставщик обязан полностью возместить покупателю убытки, вызванные не поставкой или просрочкой в поставке товара, в полной сумме сверх неустойки. (л.д.73-76).

Согласно спецификации, подписанной Обществом и ответчиком № 1 от 22 мая 2023 г., поставщик обязался в срок до 9 июня 2023 г. поставить покупателю 1500 тонн пшеницы (протеин 13 % по 15000 рублей за тонну, в том числе НДС 1363 рублей 64 коп.; протеин 13,5 – 16000 руб. за тонну, в том числе НДС 1454 рублей 54 коп.) урожая 2022 года, общей стоимостью 24000 000 рублей (срок оплаты с 26 июня 2023 г. по 15 июля 2023 г.). Датой поставки считается дата подписания ТТН по форме СП-31, ТОРГ-12/УПД, ТН, СДИЗ. (л.д.77-78).

Из представленных истцом транспортных накладных, счета на оплату, товарной накладной № 78 от 23 мая 2023 г., акта сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2023 года, следует, что ООО «Степной» произвело поставку ИП Михайленко Н.А. пшеницу озимую урожая 2022 года в количестве 1500000 кг на общую сумму 21818181 рублей 82 коп., в том числе НДС 10% в сумме 2181818 рублей 18 коп., сумма с учетом НДС – 24 000 000 руб.(л.д.9-72).

Из представленного суду платежного поручения (копия) № 103 от 19 июля 2023 г. следует, что Михайленко Н.А. произведено перечисление ООО «Степной» денежных средств в размере 12000000 руб. за пшеницу по счету № 20 от 23 мая 2023 г. (л.д.70).

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензии от 28 августа 2023 г. о погашении частично задолженности в сумме 12000000 руб. по договору поставки от 22 мая 2023 г. (л.д.79-82).

Из содержания ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч.3 ст.133 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (абз.1 и 2 ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточность доказательств определяется судом (ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из дела, имеющихся в деле доказательств было достаточно для правильного разрешения спора по существу.

При этом право ответчика на представление доказательств, относящихся к предмету доказывания, судом не нарушено.

Ответчиком вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств, подтверждающих то, что им исполнены в полном объеме условия договора от 22 мая 2023 г. не представлено.

Из представленной Выписки из ЕГРИП по состоянию на 22 января 2024 г. следует, что ИП Михайленко Н.А. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя 17 ноября 2023 г. (л.д.83-88).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется вышеуказанными нормами, на основании тщательного анализа представленных доказательств, приходит к выводу, что задолженность по договору от 22 мая 2023 г. ответчиком полностью не погашена, в связи с чем подлежит взысканию с Михайленко Н.А. в размере 12 000 000 руб.

В п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок. причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца, за период с 17 июля 2023 г. по 22 января 2024 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 823081 руб. 08 коп. (л.д.3,130).

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, отвечает требованиям закона, ответчиком не оспорен и при данных обстоятельствах, у истца имеется основания требовать с ответчика взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, применяемой к невозвращенной части денежных средств (12000 000 руб.).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, так как размер долговых обязательств доказан и сомнений не вызывает. Расчет процентов проверен, признан составленным правильно, так как соответствует иному периоду неисполнения обязательств ответчиком по возврату денежных средств.

Судебные расходы, которые понес истец при рассмотрении данного иска, в пользу которого состоялось решение суда, в силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в сумме оплаты госпошлины в размере 60 000 руб. (платежное поручение № 77 от 23 января 2024 г.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░ № ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 823081 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 08 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 12883 081 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 08 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░ 2024 ░.