Решение по делу № 22-753/2016 от 06.12.2016

Председательствующий – Шатин А.К. Дело № 22-753

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2016 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи Ресенчука А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденного Боровкова А.И. (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Архиповой Л.И.,

при секретаре Казаниной Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Боровкова А.И. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 18 октября 2016 года, которым

ходатайство адвоката Дремина Ф.С. в интересах осужденного Боровкова А.И., <данные изъяты>, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично:

- Боровков А.И. освобожден от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 22 июля 2013 года по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с декриминализацией;

Постановлено считать Боровкова А.И. осужденным приговором Зонального районного суда Алтайского края от 03 апреля 2014 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору того же суда от 06 декабря 2012 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 06 декабря 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., выслушав выступление осужденного Боровкова А.И. и его защитника – адвоката Архиповой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Боровков А.И. осужден:

Приговором Зонального районного суда Алтайского края от 06 декабря 2012 года по ч.3 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 22 июля 2013 года по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Зонального районного суда Алтайского края от 03 апреля 2014 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 06.12.2012 года и 22.07.2013 года, в соответствии со ст. 70 УКРФ окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы.

Адвокат Дремин Ф.С. в интересах осужденного Боровкова А.И., отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по Республике Алтай, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Зонального районного суда Алтайского края от 03 апреля 2014 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 18 октября 2016 года ходатайство адвоката удовлетворено частично и принято вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Боровков А.И. выражает несогласие с постановлением суда, просит пересмотреть имеющиеся у него за 2010 год приговоры и снизить назначенное наказание. Указывает на неправомерную замену адвоката и судьи при рассмотрении ходатайства, а также на отсутствие рецидива преступления по приговору от 03 апреля 2014 года.

Проверив материалы, выслушав мнения участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления суда 1-й инстанции.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших его, но имеющих судимость. При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом его положения должны применяться в полном объеме, если они направлены на улучшение положения осужденного.

Наказание по приговору от 22 июля 2010 года осужденным Боровковым А.И. отбыто и судимость погашена, суд первой инстанции верно установил, что данный приговор не подлежит приведению в соответствие с новым уголовным законом, так как его уголовно-правовые последствия себя уже исчерпали. Кроме того погашенными являются и судимости по приговорам Зонального районного суда Алтайского края от 09 марта 2010 года и 01 июня 2010 года, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о пересмотре данных приговоров несостоятельны.

Суд первой инстанции обоснованно привел в соответствие с Федеральным Законом №326-ФЗ приговор мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 22 июля 2013 года, освободив Боровкова А.И. от уголовной ответственности и наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией, что позволило суду снизить окончательное наказание, назначенное по совокупности с приговором Зонального районного суда Алтайского края от 03 апреля 2014 года.

Как правильно установил суд первой инстанции, каких-либо изменений в санкции ч. 3 ст. 264, ч. 1 ст. 166 УК РФ, либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, после постановления приговоров Зонального района Алтайского края от 06 декабря 2012 года и 03 апреля 2014 года, по которым осужденный отбывает наказание не вносилось, таким образом, оснований для дополнительного снижения назначенного наказания не имеется.

Согласно имеющимся материалам и протоколу судебного заседания, осужденный Боровков А.И. не желал участвовать в суде первой инстанции, также не заявлял ходатайство об участии защитника Дремина Ф.С. по соглашению. В суде была оглашена телефонограмма, в которой адвокат Дремин Ф.С. сообщил об отсутствии соглашения с Боровковым А.И. и невозможностью участия в суде при рассмотрении своего ходатайства ввиду занятости в других процессах, в связи с чем Боровкову А.И. был назначен защитник по назначению суда. При таких обстоятельствах право осужденного на защиту судом нарушено не было, доводы жалобы в данной части несостоятельны.

Ходатайство о пересмотре приговора было рассмотрено судьей Шатиным А.К., тот факт, что постановление о назначении судебного заседания было направлено осужденному за подписью судьи Казанцевой А.Л. нарушением уголовно-процессуального закона не является.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений являются ошибочными.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 18 октября 2016 года в отношении Боровкова А.И. оставить без изменения, доводы жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Ресенчук