Решение по делу № 33-1440/2024 (33-21112/2023;) от 30.11.2023

    Судья Сахапова Л.Н.                                 УИД 16RS0043-01-2023-003871-81

                                                                                                      Дело №2-4836/2023

                                                                                     33-1440/2024 (33-21112/2023;)

                                                                                                                  Учет 129г

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 января 2024 года            город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

    судей Абдуллиной Г.А., Шакировой З.И.

    с участием прокурора Фатхутдиновой А.С.

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                      Лягиной М.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Хайруллина Ф.М. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2023 года, которым постановлено:

    Исковые требования Хайруллина Ф.М. к Мухаметшину И.Р., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Мухаметшиной А.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Хайруллин Ф.М. обратился в суд с иском к Мухаметшину И.Р., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мухаметшиной А.И., о признании утратившими права пользования жилым помещением.

    В обоснование требований указано, что Хайруллин Ф.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги .... от 30 марта 2022 года в указанной квартире зарегистрированы Мухаметшин И.Р., Мухаметшина А.И., однако ответчики в квартире не проживают, личных вещей не имеют, попыток вселения не предпринимали, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несут.

    На основании изложенного, истец просил суд признать Мухаметшина И.Р, Мухаметшину А.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    В заседании суда первой инстанции представитель истца Силантьев М.И. исковые требования поддержал.

    В судебное заседание ответчик Мухаметшин И.Р. не явился.

    Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, приняв решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Хайруллин Ф.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы дублируют доводы искового заявления, в частности, указывается, что ответчики длительное время не проживают в жилом помещении, личных вещей в квартире не имеют, попыток вселения не предпринимали, бремя содержания расходов не несут.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Хайруллин Ф.М.,                 Хайруллина Р.М., Мухаметшин И.Р., Хайруллина В.Ф. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 12 марта 1996 года.

Из выписки из домовой книги усматривается, что в указанной квартире, зарегистрированы Мухаметшин И.Р., Мухаметшина А.И., Хайруллина Р.Я., Хайруллин Ф.М.

Суд первой инстанции, установив отсутствие со стороны Мухаметшина И.Р. добровольного отказа от права собственности и пользования спорным жилым помещением, учитывая, что место жительства несовершеннолетней             Мухаметшиной А.И., в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется местом жительства ее родителей, в данном случае ее отца Мухаметшина И.Р., который является сособственником спорного жилого помещения, отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства.

Истец и ответчик Мухаметшин И.Р., являясь сособственниками жилого помещения, имеют равные права владения, пользования и распоряжения им. Ограничение ответчика в праве пользования спорным помещением, в отсутствие с его стороны такого волеизъявления, нарушает установленные действующим законодательством его законные права. Не проживание в жилом помещении не свидетельствует о таком волеизъявлении.

Пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно частям 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что Мухаметшина А.И. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия истца.

Несовершеннолетние дети приобретают право пользования на ту жилую площадь, которая определена им их законными представителями в качестве места жительства. В силу своего возраста Мухаметшина А.И. не может осуществлять свои права, а выбор места жительства поставлен в зависимость от законного представителя, членом семьи которого она является.

Доводы жалобы о том, что ответчики не производят плату на содержание жилья и оплату коммунальных услуг, не являются основанием для удовлетворения требований, поскольку лицо, понесшее данные расходы, вправе обратиться с самостоятельным требованием в соответствующий суд за защитой нарушенного права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

    На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 199, статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от                               18 сентября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайруллина Ф.М. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05 февраля 2024 года.

    Председательствующий

    Судьи