Решение по делу № 1-216/2019 от 27.06.2019

Дело № 1-216/2019

11RS0010-01-2019-001165-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 21 ноября 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.

при секретаре Кудряшовой С.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Шабалиной О.А.

подсудимого Овчинникова К.Е.

защитника-адвоката Никулина Д.Н., предоставившего удостоверение №... и ордер №...

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Овчинникова Константина Евгеньевича, ... судимого:

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, **.**.** в период с ... до ..., Овчинников К.Е., ... находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу ..., с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиям никто не наблюдает, подошел к ячейке №..., предназначенной для временного хранения вещей посетителей магазина, в которой находилось имущество П., где с помощью ключа пытался открыть дверцу ячейки, однако не смог, и, продолжая свои преступные действия, при помощи физической силы отогнул дверцу ячейки №..., откуда путем незаконного проникновения в иное хранилище, похитил женскую сумку, стоимостью ... рублей, с находящимся в ней сотовым телефоном марки «...», с сим картой оператора сотовой связи ..., в чехле, двух связок ключей, косметички женской с медикаментами, двумя пирожками, не представляющих материальной ценности, и с места преступления с похищенным скрылся, причинив П. значительный ущерб на сумму ... рублей, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Овчинников К.Е.вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что телефона, ключей, документов во время кражи не видел, медицинского освидетельствования о том, что он в момент кражи находился в состоянии алкогольного опьянения не было, в тот день он выпил только 2-3 стопки спиртного.

От дачи показаний подсудимый отказался, ссылаясь на показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании.

Так, в ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого **.**.**, Овчинников К.Е. показал, что около ... часов ... минут **.**.** он пришел в магазин «...», расположенный по адресу ..., купить продукты питания, ..., был одет в болоньевую куртку синего цвета, бейсболку коричневого цвета, джинсы синего цвета, кроссовки. При нем была спортивная сумка, темно синего цвета, которую он положил в ячейку для хранения, которую закрыл на ключ и зашел в торговый зал, где приобрел 2 батона, 2 пачки картошки быстрого приготовления, сигареты, мясо и еще что-то. Он оплатил покупку на кассе, подошел к ячейкам, забрал свою сумку, в которую сложил продукты. И так как был в состоянии алкогольного опьянения, осмотрел другие ячейки и обратил внимание, что в одной из них находятся вещи и решил совершить кражу. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, и рядом никого нет, на камеры видеонаблюдения внимания не обратил, он вставил в замочную скважину этой ячейки ключ от своей ячейки, но открыть дверцу не смог. Тогда он отогнул дверцу ячейки руками, достал женскую сумку, т.к. предполагал, что в ней могут находиться ценные вещи или деньги. Он сразу сумку положил в свою спортивную сумку и пошел домой, где её осмотрел и обнаружил в ней: сотовый телефон «...», в корпусе черного цвета, кнопочный, документы ...: паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, СНИЛС, ключи, два пирожка с повидлом, которые съел, и продолжил распивать спиртные напитки. Денег в сумке не было, телефон поставил на зарядку, чтобы им пользоваться, документы вернуть владельцу не пытался, т.к. испугался, в содеянном раскаивается. Сумка со всем имуществом и документами П. была у него изъята сотрудниками полиции в ходе обыска, которые он выдал добровольно.

Кроме показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая П. суду показала, что **.**.** примерно в ... часов она пришла в магазин «...», расположенный по адресу ..., сумку и пакет положила в ячейку для хранения вещей №.... В сумке находились телефон, документы, ключи, лекарство и два пирожка, ячейку закрыла на ключ. После возвращения с торгового зала, она увидела, что ячейка открыта, нет ее сумки, но пакет с морковью находился на месте. Была ли повреждена дверца, она внимания не обратила. Когда поняла, что ее сумку с содержимым похитили, она растерялась и сразу побежала к ... С2. домой, которой рассказала о случившемся. Они начали звонить на ее телефон, но трубку никто не брал. После этого написали смс - сообщение на ее телефон с просьбой вернуть сумку, но тоже никто не ответил. После чего С2. ей предложила подойти к сотрудникам магазина, т.к. в зале ведется видеонаблюдение. Она вернулась в магазин, подошла к администрации магазина, и вместе просмотрели камеры видеонаблюдения. По видеозаписи увидела, что сумку с ячейки для хранения вещей похитил какой - то молодой человек в бейсболке и в куртке синего цвета. О краже сообщила в полицию. Материальный ущерб от хищения ее имущества составил ... рублей. В эту сумму она оценивает только похищенную сумку, которая ей была подарена **.**.** на юбилей. Согласно выданного ею следователю ценника, стоимость сумки составляла около ... рублей. Остальное имущество для нее материальной ценности не представляет. Причиненный ущерб в размере ... рублей для нее является значительным... Впоследствии все похищенное ей было возвращено сотрудниками полиции.

Свидетель С1. в ходе предварительного следствия показала, что ... **.**.** около ... часов к ней обратилась женщина, которая пояснила, что пришла в магазин за продуктами, оставила свою сумку в ячейке №..., закрыла её на ключ, а когда вернулась, то ячейка оказалась открытой, и не оказалось её сумки. Женщина сказала, что в сумке находились сотовый телефон и документы, после чего она ушла в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, они просмотрели запись с камеры видеонаблюдения, расположенной непосредственно перед входом в торговый зал
магазина, где расположены ячейки для хранения вещей покупателей. При просмотре увидели, что в магазин зашла та женщина, которая к ней обратилась. В её руках была сумка, которую она положила в ячейку №.... В это время из торгового зала вышел мужчина в куртке синего цвета и бейсболке, с корзиной, который подошел к ячейкам, где находилась та женщина. После того как женщина положила сумку в ячейку и зашла в торговый зал, мужчина подошел к её ячейке, осмотрел и открыл её. После чего он направился к ячейкам, расположенным с противоположной стороны, осмотрел их и открыл одну из ячеек ключом, откуда забрал спортивную сумку. Затем снова подошел к ячейке №..., достал из неё сумку и ушел. Ячейки открываются легко, если нет ключа, то дверцу можно открыть рывком. Ключ от ячейки, как правило, у каждой свой, но ключ от одной ячейки может подойти и открыть дверцу другой ячейки. После просмотра видеозапись была изъята на диск сотрудниками полиции.

Свидетель С2. в ходе предварительного следствия показала, что ... **.**.**, примерно до обеда, к ней пришла П. и сообщила, что у неё из ячейки, расположенной в магазине «...», по адресу ..., похитили сумку. П. пояснила, что в сумке находились документы на её имя ... две связки ключей, сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета. После этого она со своего телефона стала звонить на сотовый телефон сестры, гудки шли, но трубку никто не брал. Она сказала сестре, что ей необходимо вернуться в магазин и подойди к заведующей, сообщить о случившемся, просмотреть камеры видеонаблюдения по которым можно увидеть кто похитил сумку. После этого П. ушла, и впоследствии она обратилась в полицию с заявлением. Сумка у П.была из натуральной кожи, коричневого цвета.

Свидетель С3. в ходе предварительного следствия показала, что ... Они с Овчинниковым К.Е. имеют совместного ребенка - М., **.**.** г.р., которого Овчинников полностью обеспечивает и содержит, но ребенок не зарегистрирован на него. ... Она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, получает детское пособие. О краже ничего не знает.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, в том числе:

- рапортом оперативного дежурного ОП №... УМВД по г. Сыктывкару от **.**.** о ... /л.д. .../;

- заявлением потерпевшей П. от **.**.** ... /л.д..../;

- протоколом осмотра места происшествия ..., фототаблицей к протоколу /л.д..../;

- актом изъятия от **.**.**, ... /л.д. .../;

- протоколом выемки от **.**.**, ... /л.д. .../;

- протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения с помещения магазина «...», по адресу ... за **.**.**. ... /л.д..../;

- протоколом обыска от **.**.**... /л.д..../;

- протоколом осмотра выше перечисленных предметов и документов /л.д..../;

- биркой от сумки, с ценником (ксерокопия), ... /л.д..../, выданной в ходе предварительного следствия потерпевшей.

Государственный обвинитель предъявленное Овчинникову К.Е. обвинение поддержал в полном объёме.

Сторона защиты квалификацию преступления не оспаривает, но полагает исключить из обвинения квалифицирующий признак-причинение значительного ущерба гражданину, т.к. в оценке стоимости сумки судом было отказано, кроме того сумка была потерпевшей подарена, а не приобретена ею.

Однако суд не может согласиться с позицией защиты, т.к. подаренные вещи переходят в собственность лицу, которому они подарены, и последний имеет право распоряжаться ими по собственному усмотрению, в том числе её оценивать.

Стоимость похищенной сумки, согласно приобщенного к делу ценника, предъявленного потерпевшей следователю, составляла ... рублей. Потерпевшей похищенная сумка в ходе предварительного следствия была оценена с учетом износа в ... рублей, о чем последняя подтвердила в судебном заседании. С учетом протокола осмотра сумки, как вещественного доказательства, фототаблицы к протоколу, сомневается в объективности её оценки потерпевшей у суда нет оснований, в связи с чем, судом было отказано в назначении судебно-товароведческой экспертизы. О том, что потерпевшей причинен значительный ущерб, подтверждается материальным положением потерпевшей, которая ..., кроме того, сумма ущерба превышает минимальный размер значительного ущерба, предусмотренной примечанием к ст. 158 УК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого нашла своё подтверждение показаниями потерпевшей и показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, т.к. они не имеют противоречий между собой, а также с показаниями самого подсудимого, согласуются между собой и дополняют друг друга. Кроме того, виновность Овчинникова К.Е. подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью с места происшествия, протоколом обыска, в ходе которого в жилище Овичинникова К.Е. было изъято все похищенное подсудимым, которое он, согласно протокола обыска, выдал добровольно, протоколом осмотра похищенного и другими доказательствами.

Самооговора себя подсудимым, или оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого Овчинникова К.Е., суд не усматривает.

Находя вину подсудимого Овчинникова К.Е. в совокупности всех исследованных судом доказательств, доказанной, суд квалифицирует его действии по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» – полностью нашел подтверждение собранными по делу доказательствами, ...

Квалифицирующий признак хищения – «незаконное проникновение в иное хранилище» – также нашел свое подтверждение, и сторонами не оспаривается.

По смыслу закона хранилищем является такой объект, доступ в который закрыт для посторонних лиц, что и создает необходимость преодоления систем охраны (запорных устройств) в целях хищения, именуемого проникновением.

Согласно п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, ...

Овчинников К.Е. ранее судим, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: ..., ..., возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания, которая их приняла.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, т.к. Овчинников К.Е. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также ...

С учётом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его дохода и состояния здоровья, суд пришёл к выводу, что исправление Овчинникова К.Е. невозможно без изоляции от общества, ...

Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи УК РФ, применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, ... однако суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Овчинникова Константина Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору ... от **.**.**, окончательно назначить Овчинникову К.Е. наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Овчинникову Константину Евгеньевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания Овчинникова Константина Евгеньевича под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- ... – считать выданными П.;

- ... – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно или с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий – Л.С. Игушева