Решение от 13.01.2017 по делу № 22К-297/2017 (22К-7115/2016;) от 19.12.2016

Судья р/с Глебов Д.В. Дело № 22-7115

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 13 января 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Лазарева А.В.

с участием прокурора Антончик Л. А.

при секретаре Никулиной Е.Ш.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 23.11.2016 г., которым отказано ФИО1 в принятии к рассмотрению жалобы на постановление заместителя прокурора Кемеровского района ФИО5 о признании незаконным, необоснованным и отмене постановления заместителя руководителя СО по Кемеровском району СУ СК РФ по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращена поданная жалоба в адрес заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 23.11.2016 г. ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление заместителя прокурора Кемеровского района ФИО5 о признании незаконным, необоснованным и отмене постановления заместителя руководителя СО по Кемеровском району СУ СК РФ по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, поданная жалоба возвращена в адрес заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает незаконным и необоснованным.

Указывает на то, что суд принял решение об отказе в принятии его жалобы, игнорируя положения п.5 ст.125 УПК РФ и Конституции РФ, а также в нарушение требований УПК РФ, не выходя в судебное заседание, и, не известив никого из сторон.

Полагает, что постановление суда противоречит требованиям ст.7 УПК РФ и подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Просит постановление суда отменить, признать незаконным постановление заместителя прокурора Кемеровского района ФИО5 о признании незаконным и об отмене постановления заместителя руководителя СО по Кемеровскому району СУ СК РФ по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, обязать прокурора Кемеровской области устранить допущенные нарушения.

Заслушав мнение прокурора Антончик Л.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материал и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу требований п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что судья назначает судебное заседание по поданной жалобе лишь в случае, если она содержит предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Отказывая в приеме к рассмотрению жалобы заявителю, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом установлено, что заместителем прокурора Кемеровского района ФИО5 отменено постановление заместителя руководителя следственного отдела по Кемеровского району СУ СК РФ по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, материалы проверки направлены в следственный отдел по Кемеровскому району СУ СК РФ по Кемеровской области от для проведения дополнительной проверки.

Из материала усматривается, что в жалобе, поданной заявителем в порядке ст.125 УПК РФ, ФИО1 просит признать незаконным постановление заместителя прокурора Кемеровского района ФИО5 об отмене постановления заместителя руководителя следственного отдела по Кемеровского району СУ СК РФ по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по тем основаниям, что у заместителя прокурора не имелось полномочий рассматривать жалобу заявителя в порядке ст.124 УПК РФ.

Принятое судом решение об отказе в принятии жалобы ФИО1 в связи с отсутствием предмета рассмотрения в прядке ст.125 УПК РФ суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку сами по себе действия заместителя прокурора Кемеровского района по рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст.124 УПК РФ не связаны с уголовным преследованием и никоим образом не нарушают конституционных прав заявителя и не могут затруднить его доступ к правосудию.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд принял решение по его жалобе, не выходя в судебное заседание, и, не известив его, не основаны на требованиях закона, поскольку судьей при подготовке жалобы к рассмотрению в случае отсутствия предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ принимается решение об отказе в ее приятии, не выходя в судебное заседание, в отсутствие сторон. Какого-либо нарушения прав заявителя судом допущено не было.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23.11.2016 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░