Решение от 23.11.2023 по делу № 33-7911/2023 от 10.10.2023

Судья Мостовая Т.Ю. Дело № 33-7911/2023

УИД: 76RS0022-01-2015-001970-31

Изготовлено 24 ноября 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Бачинской Н.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Кудряшовой В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

23 ноября 2023 года

дело по частной жалобе Овчинникова Николая Александровича на определение Заволжского районного суда города Ярославля от 14 сентября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Овчинникову Николаю Александровичу о восстановлении срока для подачи частной жалобы отказать.

По делу установлено:

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 22.12.2015 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Мальцевой И.Н. и представителем Овчинникова Н.А. по доверенности Смирновым А.С., по делу по иску Мальцевой И.Н. к Овчинникову Н.А. о прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок и встречному иску Овчинникова Н.А. к Мальцевой И.Н.

Производство по делу прекращено.

5.07.2022 года в суд поступило заявление Овчинникова Н.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 07.09.2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14.11.2022 года указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба Овчинникова Н.А. - без удовлетворения.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 года определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 07.09.2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского
областного суда от 14.11.2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Овчинникова Н.А. - без удовлетворения.

года в суд поступило ходатайство Овчинникова Н.А. о восстановлении срока обжалования определения Заволжского районного суда г. Ярославля от 22.12.2015 года об утверждении мирового соглашения и частная жалоба на указанное определение.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из положений ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой определение об утверждении мирового соглашения не может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Федеральным законом от 26 июля 2019 года N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации был дополнен главой 14.1 Примирительные процедуры. Мировое соглашение.

Порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения предусмотрен частью 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ (действующей с 25 октября 2019 года), в соответствии с которой определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

15 августа 2023 г. Овчинников Н.А. обратился в суд с частной жалобой Н.А. на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 22.12.2015 об утверждении мирового соглашения, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 22.12.2015 года.

В соответствии с вышеприведенными положениями части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

На основании части 2 статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса РФ срок для подачи кассационных жалоб, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.

Таим образом, после 1 октября 2019 г. определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 декабря 2015 года могло быть оспорено только в кассационном порядке, при этом вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы мог быть рассмотрен только судьей соответствующего суда кассационной инстанции.

Следовательно, в апелляционном порядке определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 сентября 2023 года об отказе в восстановлении срока обжалованию не подлежит, в связи с чем не может быть предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

На основании изложенного апелляционное производство по частной жалобе Овчинникова Н.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░