Решение по делу № 2а-110/2020 от 16.01.2020

Дело № 2а-110/2020

                             24RS0003-01-2020-000039-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта                              10 марта 2020г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в порядке упрощенного производства по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС №12 по Красноярскому краю к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №12 по Красноярскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО5 С.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления на взыскание с ФИО6 С.Н. задолженности по НДС за 3 квартал 2017 года в сумме 3897,01 руб. мотивируя свои требования тем, что ФИО7 С.Н. с 05.07.2017 по 17.07.2018 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. На основании ст. 143 НК РФ ФИО8 С.Н. признаётся плательщиком налога на добавленную стоимость и согласно пп.4 п.1 ст. 23 НК РФ обязан в установленном порядке представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации. ФИО9 С.Н. 02.11.2017 по каналам телекоммуникационной связи (далее-ТКС) в налоговый орган представил декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года регистрационный номер №

Административным ответчиком по указанной декларации самостоятельно была исчислена сумма НДС за 3 квартал 2017 года в размере 4411,00 руб.

В соответствии с п.1 ст. 174 НК РФ уплата налога производится за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. 25.10.2017 года, 27.11.2017 года, 25.12.2017 года.

В связи с неуплатой налогов Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю (далее по тексту - налоговый орган) было сформировано и направлено в адрес административного ответчика требование № № от 22.01.2018 на общую сумму 4 494,86 руб., в том числе налог на сумму 4411,00 руб. и пеня, начисленная в порядке ст. 75 НК РФ в размере 83,86 руб. (период образования пени с 26.10.2016 по 05.06.2017). Отправка требования подтверждается квитанцией о приеме требования по ТКС. Часть задолженности по НДС административным ответчиком была уплачена, задолженность в настоящее время составляет 3897,01 руб. Учитывая что, ФИО10 С.Н. 17.07.2018 прекратил деятельность в качестве ИП, взыскание производится в судебном порядке в соответствии со ст. 48 НК РФ. По состоянию на текущую дату за ФИО11 числится следующая задолженность по НДС в размере 3897,01 руб.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Срок исполнения последнего требования 09.02.2018, таким образом, срок на обращение в суд истек 09.08.2018 (09.02.2018+6 месяцев).

Налоговый орган не обращался в суд за взысканием указанной задолженности с административного ответчика в порядке приказного производства.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в том числе, копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

По правилам частей 5, 6, 7 статьи 219 КАС РФ причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Частью 2 статьи 123.5 КАС РФ предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.

Однако, в случае если налоговый орган, обращаясь с административным иском, одновременно заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу в суд, рассмотрение которого в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено, административное дело по данному иску подлежит рассмотрению в районном суде.

Данная позиция отражена в Апелляционном определении Белгородского областного суда от 16.11.2017 N ЗЗа-5212/2017, Постановлении Президиума Верховного Суда Республики Крым от 30.05.2018 по делу N 44Га-79/2018.

В связи с большим количеством должников перед бюджетом, большим объемом передаваемых документов, а также необходимостью проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовки пакета документов для суда Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю был пропущен шести месячный срок для обращения в суд.

Согласно статьи 57 Конституции, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, Мурашко Сергеем Николаевичем не исполнена предусмотренная Конституцией РФ обязанность об уплате налогов, и пропуск истцом срока для обращения в суд не освобождает административного ответчика от уплаты задолженности по налогам и пене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 23, 31, 48, 75 НК РФ, главой 32 КАС РФ, а так же Протокола заседания расширенной Коллегии "Об итогах работы УФНС России по Красноярскому краю за 2018 года и основных задачах на 2019 год" от 27.02.2019 № 1 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю просит суд восстановить срок, пропущенный на взыскание с ФИО12 сумму задолженности по налогам и сборам и взыскать с ФИО13 задолженность по НДС на товары,
реализуемые на территории РФ прочие начисления 3 кв. 2017 год в размере 3897,01 руб.

Дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций) в силу п.3 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассматриваются и разрешаются судами в порядке, предусмотренном КАС РФ.Ввиду того, что налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении иска в порядке упрощенного (письменного) производства, ответчик возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не представил, дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с положениями главы 33 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО14 С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

В силу ч.1, 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

По смыслу норм ст. 48 Налогового кодекса РФ, ст. 138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

При исследовании письменных материалов дела судом установлено, что административный ответчик ФИО15 С.Н. согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в период с 05.07.2017 по 17.07.2018 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 20).

ФИО16 С.Н. 02.11.2017 по каналам телекоммуникационной связи (далее-ТКС) в налоговый орган представил декларацию по НДС за 3 квартал 2017 года регистрационный номер №. Административным ответчиком по указанной декларации самостоятельно была исчислена сумма НДС за 3 квартал 2017 года в размере 4411,00 руб. (л.д. 6-18, 19).

Срок исполнения по требованию № № о погашении задолженности в срок до 09.02.2018 года на обращение в суд истек 09.08.2018 (09.02.2018+6 месяцев) (л.д.5).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске административным истцом срока обращения в суд с иском о взыскании с ФИО17 С.Н. задолженности по НДС за 3 квартал 2017 года, поскольку данный срок истек, что указано в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, ссылку административного истца на Конституционную обязанность ответчика оплачивать задолженность, суд не может признать в качестве уважительной причины, а иных доказательств уважительности пропуска срока истец не предоставил. Указанные в административном исковом заявлении основания пропуска шестимесячного срока для обращения в суд, а именно большое количество должников перед бюджетом, большой объем передаваемых документов, а также необходимость проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовки пакета документов для суда не являются основанием для восстановлении срока подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд считает, что, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, ст. 48 Налогового Кодекса РФ, пропущен Межрайонным ИФНС №12 по Красноярскому края без уважительных причин.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в ходатайстве Межрайонной ИФНС №12 по Красноярскому краю о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО18 С.Н. задолженности по НДС на товары, реализуемые на территории РФ прочие начисления 3 кв. 2017 года в сумме 3897,01 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС №12 по Красноярскому краю к ФИО19 о взыскании задолженности по НДС на товары, реализуемые на территории РФ прочие начисления 3 кв. 2017 года в сумме 3897,01 руб. – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: