Решение по делу № 1-109/2021 от 01.10.2021

Дело №1-109/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск                       18 ноября 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при ведении протокола секретарем Аскеровой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Гамидова М.М., подсудимого Абакарова А.М., его защитника - адвоката Абдуллаевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Абакаров А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя с. <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 5 несовершеннолетних детей, из которых 4 малолетних, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, ранее не судимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, характеризуемого положительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Абакаров А.М. оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

Так, Абакаров А.М., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно организовал пункт заправки автотранспорта сжиженным углеводородным газом (далее – СУГ), используя для этих целей стационарную автозаправочную станцию.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Приложением 1 указанного Закона, опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества: а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже; в) горючие вещества – жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источников зажигания и самостоятельно гореть после его удаления и т.д. Таким образом, автозаправочные станции являются взрывопожароопасными производственными объектами, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и порядка лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», организация, эксплуатирующая взрывопожароопасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление указанного вида деятельности.

В нарушении требований ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, порядка лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, «Правил безопасности для объектов сжиженного природного газа» утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.12.2020 № 521 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 530 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», и требований установленных Постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 № 1365 «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», Абакаров А.М., будучи, достоверно осведомленным о необходимости соблюдения законодательства в сфере промышленной безопасности, не прошел аттестацию в территориальной аттестационной комиссии территориального органа Ростехнадзора, не получил лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, а также проверку знаний по безопасности, методам и приемам выполнения работ, не произвел строительство, реконструкцию, техническое перевооружение автогазозаправочной станции по проекту, разрабатываемому с учетом требований строительных норм и правил, требований к устройству и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, не принял мер по получению, утверждению и согласованию проектной документации, уведомлению территориального органа Ростехнадзора России, прохождению технического освидетельствования оборудования, приемке в эксплуатацию оборудования объектов сжиженного углеводородного газа в соответствии с требованиями Правил с участием представителя территориального органа Ростехнадзора России, обучению персонала станции и инструктировании о возможных неполадках и способах их устранения, обеспечению необходимыми схемами и инструкциями, средствами защиты и пожаротушения, спецодеждой и необходимыми инструментами, приборами и оборудованием, обеспечению иных требований по безопасности эксплуатации технологического оборудования, противоаварийной защиты и своевременному выявлению неисправностей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Абакаров А.М. действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровья потребителей при реализации СУГ - в условиях, не отвечающих требованиям промышленной и пожарной безопасности, сознательно допуская возможное наступления этих последствий и относясь к ним безразлично, осознавая и понимая, что оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, в нарушении требований ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» согласно которым потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни и здоровья, с целью возмездной реализации СУГ и получения прибыли, предварительно оборудовав заправочный пункт на территории по вышеуказанному адресу, не приняв меры к оформлению лицензионно-разрешительных документов на деятельность по оказанию услуг по реализации сжиженного углеводородного газа и обеспечению требований безопасности жизни и здоровья потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, самостоятельно, не проходя в установленном законодательством Российской Федерации порядке обучение, проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ, оказывал услуги по реализации сжиженного углеводородного газа, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, путем заправки сжиженным углеводородным газом.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 26 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками УЭБиПК МВД по РД зафиксирован факт реализации СУГ, путем заправки автомобиля.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация и оказание услуг на многотопливной автозаправочной станции «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, (далее - АГЗС), представляет реальную угрозу для жизни и здоровья работников и потребителей АГЗС из-за следующих нарушений:

1. На объекте защиты отсутствует нормативный запас воды для наружного противопожарного водоснабжения (ст. 99 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 12З-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.37 свода правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 156.13130.2О14);

2. Резервуары для хранения топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90 % заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АГЗС, а при 95 % заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара не более чем за 5 с. Если технологической системой предусмотрено прекращение наполнения резервуара сопливом только в автоматическом режиме, то допускается вместо указанной сигнализации предусматривать сигнализацию об автоматическом прекращении наполнения при достижении 95 % заполнения резервуара (п.7. 18 СП 156.13130.2014);

3. Резервуары для хранения СУГ не оснащены системой автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня их заполнения (85 % их геометрического объема) (п. 8.35 СП 156.13130.2014);

4. Наполнение расположенных резервуаров ЛВЖ осуществляется не через трубопроводы проложенные подземно (п.7.24 СП 156.13130.2014);

5. Заправочный островок СУГ, площадка для автоцистерны с СУГ на МАГЗС не оборудованы сигнализаторами до взрывоопасных концентраций (п.8.40 СП 156.13130.2014);

6. Для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования с СУГ, а также транспортных емкостей (сосудов) АЦ СУГ не предусмотрено устройство стационарных систем водяного орошения, обеспечивающих подачу воды на поверхности указанного оборудования в случае пожара (п.8.50 СП 156.13130.2014);7. На линии рециркуляции перед узлами подсоединения трубопроводов АЦ и резервуару отсутствуют огнепреградители (искрогасители) Конструкция узлов подсоединения линии рециркуляции конструкция узлов должна обеспечивать автоматическое перекрытие этих линий расстыковке (п.7.26 СП 131302014);

8. Линия рециркуляции не оборудована обратным клапаном, открывающимся при достижении в резервуаре давления, соответствующего либо напору столба топлива в АЦ (при сливе самотеком), либо напору насоса перекачивания топлива из АЦ в резервуар. Обратные клапаны должны герметично закрываться при перекрытии трубопровода налива или обесточивании указанного насосан (7.26 СП 156.13130.2014);

9. На объекте не предусмотрена автоматическая система противоаварийной защиты при срабатывании которых, должно быть предусмотрено автоматическое приведение в действие систем противоаварийной защиты всех технологических участков (перекрытие трубопроводов, отключение механизмов перекачивания, сброс сжатого газа, включение системы орошения, обесточивание оборудования и т.п.)‚ обеспечивающих предотвращение дальнейшего развития аварии (п. 8.23 СП 156.13130.2014);

10. На объекте защиты не предусмотрена технологическая система обеспечивающая возможность безопасного перекрытия любой вероятной утечки СУГ или его паров из резервуаров для хранения СУГ в окружающую среду (п. 8.32 СП 156.13130.20014);

11. Не обеспечена предотвращение растекания пролива жидкой фазы СУГ за границы площадки АЦ и образования взрывоопасных смесей за пределами АЗГС за счет испарения СУГ с поверхности указанного пролива.

Все указанные нарушения требований промышленной безопасности создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, потребителей и сотрудников АГЗС и могут привести к тяжким аварийным ситуациям чрезвычайного характера с тяжкими последствиями в виде техногенной и экологической катастрофы, в том числе с человеческими жертвами (взрывам емкостей с топливом, цистерн и пожарам на станции, грандиозным разрушениям, выбросам токсичных паров нефтепродуктов и газа, нанесению ущерба окружающей среде и нанесению большого материального ущерба).

В судебном заседании Абакаров А.М. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Абдуллаева Л.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия Абакарова А.М., указанные в установочной части приговора, по ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей и приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

Суд учитывает, что подсудимый Абакаров А.М. вину признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет четырех малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, является индивидуальным предпринимателем, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Признание вины и раскаяние в совершенном деянии, наличие на иждивении малолетних детей, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Также смягчающим обстоятельством в силу п. «и» ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного подсудимым преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, но приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа, сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа.

Определяя размер штрафа суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, возможность получения осужденным дохода.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Абакаров А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Абакарову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: одну денежную купюру номиналом 200 рублей за № АА372372630 вернуть ОУР ОМВД России по Буйнакскому району; автомобиль модели «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком К 797 НВ 05 РУС считать возвращенным его владельцу ФИО5, ответственное хранение отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Реквизиты счета для оплаты штрафа: УФК по РД (Следственное управление СК России по <адрес>, л/с №), ОКТМО №, ИНН №, КПП №, БИК №, р/с №, ГРКЦ НБ РД Банка России КБК – №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий          Р.И. Мамаев

Отпечатано в совещательной комнате