Решение по делу № 33-7845/2020 от 10.07.2020

Судья Гудкова Е.С. дело № 33-7845/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 июля 2020 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

при секретаре Давидян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2019 по иску Болгарова Николая Владимировича к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа в заключении на новый срок без проведения торгов договора аренды земельного участка

по частной жалобе Болгарова Николая Владимировича

на определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2020 года о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Болгаров Н.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении гражданского дела по иску Болгарова Н.В. к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа в заключении на новый срок без проведения торгов договора аренды земельного участка, указав в обоснование, что им понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 450 рублей и почтовые расходы в сумме 537 рублей 64 копейки.

С учетом заявления об уточнении размера судебных расходов просил суд взыскать с комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в свою пользу судебные расходы в сумме 906 рублей 64 копейки, исключив из ранее указанной суммы расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 рублей, дополнив почтовыми расходами на отправку заявления о взыскании судебных расходов в размере 69 рублей.

Определением суда от 29 мая 2020 года заявление Болгарова Н.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Болгарова Н.В. к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа в заключении на новый срок без проведения торгов договора аренды земельного участка, признании договора аренды прекратившим действие удовлетворено частично, с комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу Болгарова Н.В. взысканы судебные расходы в размере 261 рубль 37 копеек. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано. Требования в части взыскания расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 04 сентября 2019 года оставлены без рассмотрения.

В частной жалобе Болгаров Н.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, разрешить вопрос по существу, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в сумме 837 рублей 64 копейки. В обоснование жалобы указано на необоснованное применение судом положений о пропорциональном взыскании судебных расходов.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 04 сентября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Болгарова Н.В. к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа от 20 апреля 2016 года № 21-22/8039 в заключении на новый срок без проведения торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>. Дополнительным решением от 08 октября 2019 года удовлетворены исковые требования Болгарова Н.В. к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании договора аренды от 5 мая 2011 года № <...> земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <адрес>, прекратившим действие с 01 августа 2018 года.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (том 1 л.д. 9).

Почтовые расходы по направлению искового заявления в суд составили 111 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 25 апреля 2019 года (том 2 л.д. 25).

Поскольку на основании определения от 31 мая 2019 года производство по настоящему гражданскому делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Краснослободского районного суда Волгоградской области от 3 апреля 2019 года по гражданскому делу №2-15/2019 по иску Болгарова Н.В. к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании прекращенным договора аренды, 20 августа 2019 года Болгаров Н.В. направлял в суд ходатайство о возобновлении производства по делу, в связи с чем, понес почтовые расходы в сумме 72 рубля (том 1 л.д. 145-153; том 2 л.д. 26). Определением от 22 августа 2019 года производство по настоящему делу возобновлено.

8 ноября 2019 года Болгаров Н.В. направил в Краснослободский районный суд Волгоградской области апелляционную жалобу на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 4 сентября 2019 года с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Почтовые расходы Болгарова Н.В. по направлению копии апелляционной жалобы ответчику составили 183 рубля 64 копейки (том 2 л.д. 27), по направлению апелляционной жалобы в районный суд – 110 рублей (том 2 л.д. 28). Расходы по оплате государственной пошлины составили 150 рублей (том 1 л.д. 214).

Определением от 05 декабря 2019 года отказано в удовлетворении заявления Болгарова Н.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 4 сентября 2019 года.

Определением от 6 декабря 2019 года Болгарову Н.В. возвращена государственная пошлина в размере 150 рублей, уплаченная согласно чеку-ордеру № <...> от 7 ноября 2019 года при подаче апелляционной жалобы.

Письмом от 6 апреля 2020 года суд возвратил Болгарову Н.В. подлинник чека-ордера № <...> от 7 ноября 2019 года об оплате государственной пошлины в размере 150 рублей (том 2 л.д. 39).

06 декабря 2019 года истец обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем понес почтовые расходы в размере 61 рубль, что подтверждается кассовыми чеками на соответствующую сумму от 6 декабря 2019 года (том 2 л.д. 29).

Определением от 31 января 2020 года отказано в удовлетворении заявления Болгарова Н.В. о вынесении дополнительного решения о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Болгарова Н.В. к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным отказа в заключении на новый срок без проведения торгов договора аренды земельного участка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возмещения истцу судебных расходов за счет ответчика по делу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером взысканных судом первой инстанции расходов с учетом следующего.

Разрешая заявление Болгарова Н.В. о взыскании судебных расходов с учетом уточнения их суммы, суд первой инстанции, исходя из результата рассмотрения дела, распределил указанные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, взыскав с ответчика комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу истца Болгарова Н.В. судебные расходы в размере 50% от расходов истца по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 150 рублей (300 рублей/2), почтовых расходов по направлению искового заявления в размере 55 рублей 50 копеек (111 рублей/2), а также по направлению ходатайства о возобновлении производства по делу в размере 36 рублей (72 рубля/2).

Между тем, в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Учитывая, что Болгаровым Н.В. были заявлены и судом удовлетворены исковые требования к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании договора аренды от 5 мая 2011 года № <...> земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, прекратившим действие с 01 августа 2018 года, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения правил пропорциональности при распределении расходов по настоящему делу, и доводы жалобы об этом заслуживают внимания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим изменению в части суммы расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу Болгарова Н.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 111 рублей, а также по направлению ходатайства о возобновлении производства по делу в размере 72 рубля и по направлению заявления о взыскании судебных расходов в размере 69 рублей, а всего 552 рубля.

В части расходов, понесенных истцом в связи с направлением апелляционной жалобы ответчику и в районный суд, а также в связи с направлением заявления о вынесении дополнительного решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку определениями суда от 5 декабря 2019 года и от 31 января 2020 года истцу было отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения соответственно.

Оснований для отмены определения, как о том просит податель жалобы, по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2020 года изменить, увеличив размер взысканных с комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области в пользу Болгарова Николая Владимировича судебных расходов с 261 рубля 37 копеек до 552 рублей.

В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу Болгарова Николая Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий судья