Решение по делу № 2-2474/2018 от 03.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.09.2018 года                                                                                              г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сафоновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к Сафоновой А.В. с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 28.04.2014 года № в размере 54 484,89 рубля, а также расходы по оплате госпошлины – 1 834 рубля.

В обоснование требований указано, что 28.04.2014 года между Сафоновой А.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым первой был предоставлен кредит в сумме 21 991 рубль под 75,00 % годовых на срок 36 месяцев с условием возврата кредита, оплатой процентов по кредиту и иных платежей в сроки и на условиях Договора. Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако свои обязательства заемщик исполняла ненадлежащим образом, а именно перестала добросовестно исполнять обязанность по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, по состоянию на 28.04.2018 года размер которой составил 54 484,89 рубля, из которых: 21 444,87 рубля – сумма основного долга, 6 671,31 рубль – сумма процентов за пользование кредитом, 23 509,27 рублей – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования за период с 24.12.2014 года по 12.04.2017 года), 2 714,44 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей – сумма комиссий за направление извещений. Сотрудниками банка неоднократно предпринимались меры для урегулирования задолженности по договору, в т.ч. путем направления досудебного требования о досрочном возврате суммы задолженности. Однако положительных результатов достигнуто не было. Истец полагает, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств является существенным нарушением условий кредитного договора, чем и было мотивировано настоящее обращение в суд с иском.

Истец – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, ранее просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Сафонова А.В. в судебное заседание не явилась, о слушании по делу извещалась судом в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, однако почтовая корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой за ней адресатом. Каких-либо возражений относительно заявленных требований, письменных доказательств в опровержение доводов суду не направлено.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по собранным в деле доказательствам.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что 28.04.2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Кредитор) и Сафоновой А.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми последней был предоставлен кредит в сумме 21 991 рублей сроком на 36 месяцев под 75,00 % годовых с условием дальнейшего возврата кредита, оплаты процентов по кредиту и иных комиссионных платежей в сроки и на условиях Договора (л.д. 12-16).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в Банке, и на который, согласно заявлению заемщика на зачисление кредита, была перечислена сумма кредита (л.д. 24). Факт зачисления денежных средств подтверждается историей кредита (л.д. 26-29).

Проставлением своей подписи в вышеуказанных документах заемщик – Сафонова А.В. подтвердила, что ею до заключения Договоров получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредита, суммы и условий возврата задолженности, а также то, что она согласна и обязуется возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять предусмотренные кредитные обязанности.

Судом установлено, что заемщик – Сафонова А.В. была также письменно ознакомлена и согласена с Графиком возврата кредита, уплаты процентов, с его полной стоимостью, а также с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит» (л.д. 23).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании бесспорно установлено, что свои обязательства заемщик – Сафонова А.В. исполняла ненадлежащим образом, а именно перестала добросовестно исполнять обязанность по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, что также не опровергнуто ответчиком письменными доказательствам по делу.

Данное обстоятельство привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Установлено, что по состоянию на 28.04.2018 года размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 28.04.2014 года составил54 484,89 рубля, из которых: 21 444,87 рубля – сумма основного долга, 6 671,31 рубль – сумма процентов за пользование кредитом, 23 509,27 рублей – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования за период с 24.12.2014 года по 12.04.2017 года), 2 714,44 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 рублей – сумма комиссий за направление извещений (л.д. 37-48).

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату займа и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания взыскать с Сафоновой А.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 28.04.2014 года № в размере 54 484,89 рубля.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 1 834 рубля (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сафоновой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 28.04.2014 года № в размере 54 484,89 рубля, расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 1 834 рубля, а всего 56 318 (пятьдесят шесть тысяч триста восемнадцать) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Куприна В.Б.