Решение по делу № 33-3779/2019 от 11.10.2019

Судья Лакеенкова Е.В. Дело № 33-3779/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2019 года                                                       г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

судьи Чеченкиной Е.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Коротиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 27 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 21 марта 2019 года (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, - 2-2081/2015, УИД - 67RS0006-01-2015-002163-40),

установила:

11 декабря 2015 года Рославльским городским судом Смоленской области удовлетворено заявление МО МВД России «Рославльский», признано безхозяйным и передано для дальнейшего распоряжения в УМВД России по Смоленской области оружие ВЕПРЬ кал.7.62/39 номер <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 17 октября 2017 года по апелляционной жалобе Евдокимовой Т.В. (лица, не привлеченного к участию в деле) данное решение суда отменено, и принято новое – об отказе МО МВД России «Рославльский» в удовлетворении заявления. Определением судебной коллегии от 17 октября 2017 года Евдокимова Т.В. привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

30 мая 2018 года Рославльским городским судом Смоленской области частично удовлетворен иск Евдокимовой Т.В., и с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Евдокимовой Т.В. взыскана стоимость уничтоженного ружья - карабина охотничьего самозарядного модели «ВЕПРЬ» калибра 7,62 мм под охотничий патрон 7,62x39, № <данные изъяты>, 1999 года изготовления в размере 16 625 руб., расходы по оплате услуг представителя - в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - в размере 665 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда указанное решение оставлено без изменения, при этом первый абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Евдокимовой Т.В. стоимость уничтоженного ружья - карабина охотничьего самозарядного модели «ВЕПРЬ» калибра 7,62 мм под охотничий патрон 7,62x39, № <данные изъяты> 1999 года изготовления - в размере 16625 руб., расходы по оплате услуг представителя - в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - в размере 665 руб.

Евдокимова Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с МО МВД России «Рославльский» в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебных расходов по оплате услуг представителя за его участие в суде апелляционной инстанции 17 октября 2017 года. Определением от 14 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Росгвардия, определением от 29 декабря 2018 года произведена замена МО МВД России «Рославльский» на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке правопреемства.

Определением от 21 марта 2019 года удовлетворено заявление Евдокимовой Т.В., и с казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в ее пользу взысканы судебные издержки в размере 5000 руб.

20 апреля 2019 года соответчиком Федеральной службой войск национальной гвардии РФ на указанное определение подана частная жалоба, которая определением судьи от 25 апреля 2019 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования определения и отсутствием в жалобе ходатайства о восстановлении срока, которое также было обжаловано Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 09 июля 2019 года определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 25 апреля 2019 года оставлено без изменения.

24 июля 2019 года Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации на определение от 21 марта 2019 года подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного определения.

Обжалуемым определением от 27 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 21 марта 2019 года отказано. Также определением исправлена описка, допущенная в мотивировочной части определения суда от 21 марта 2019 года.

В частной жалобе Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, исключающих возможность своевременного обращения в суд, у заявителя, участвовавшего в судебном заседании при вынесении определения 21 марта 2019 года, не имеется.

Суд соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 21 марта 2019 года при рассмотрении заявления Евдокимовой Т.В. о взыскании судебных расходов присутствовал представитель Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в связи с чем указанный имел возможность своевременно подать частную жалобу.

Из жалобы следует, что представитель самостоятельно принял решение не дожидаться оглашения определения суда 21 марта 2019 года, тогда как обязанности суда направления копии судебного постановления лицам, участвующим в судебном заседании, процессуальное законодательство не предусматривает.

Представитель Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации не был лишен права обратиться к суду с заявлением о направлении ему копии соответствующего определения, однако указанных действий последним предпринято не было.

Других уважительных причин пропуска срока обжалования определения от 21 марта 2019 года представителем Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации представлено не было, как на момент обращения в суд с жалобой на определение 20 апреля 2019 года, так и на 24 июля 2019 года.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Иные же доводы частной жалобы содержат мотивы несогласия с определением суда от 21 марта 2019 года, тогда как предметом рассмотрения в настоящем случае является определение суда от 27 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока является обоснованным.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил :

Определение Рославльского городского суда Смоленской области от 27 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья Е.А. Чеченкина