Решение по делу № 2-1691/2024 от 28.08.2024

Дело № 2-1691/2024

УИД 23RS0020-01-2024-002367/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

с участием истицы Лютиковой Е.А. и ее представителя по доверенности Шалько М.А., представителя ответчика Лютикова Д.А. по доверенности Тесленко В.А., помощника прокурора Кореновского района Барсакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном материалы гражданского дела по иску Лютиковой Е.А. к Лютикову Д.А., Лютикову Д.А. об устранении препятствий в пользовании и вселении,

установил:

Представитель Лютиковой Е.А. по доверенности Шалько М.А. обратился в суд с иском к Лютикову Д.А., Лютикову Д.А. об устранении препятствий в пользовании и вселении, мотивируя свои требования тем, что она является правообладателем жилого дома в размере 1/3 и земельного участка в размере 2/3 долей, расположенных по адресу <...>. Права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке. Данное жилье для нее является единственным, в котором истец зарегистрирована по месту жительства.

Как указывает истец, после смерти супруга Лютикова А.Н. и оформления наследственных прав, ответчики препятствуют ей как собственнику в использовании ее доли по целевому назначению, ограничивая ей доступ, фактически выселили из жилого дома, сменили замки от входной двери и калитки, нарушая ее права как собственника.

С целью устранения препятствий в использовании жилого дома и земельного участка по целевому назначению путем предоставления свободного доступа и передачи ключей от замков входных дверей жилого дома и калитки ограждения земельного участка направила ответчикам претензию, однако требования претензии не удовлетворены, ответа так же не поступило.

Поскольку ответчики незаконно препятствуют ей как собственнику 1/3 доли использовать жилой дом для проживания, она вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями, в которых просит вселить ее в жилой дом, расположенный по адресу <...>, обязав ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, а также выдать ей дубликат ключей от входных дверей жилого дома и калитки ограждения земельного участка.

В судебном заседании истица Лютикова Е.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив суду, что она съехала на съемную квартиру в <...>, так как одна жить доме не могла, поскольку боялась ответчиков, которые ей угрожали и сказали, что здесь она жить не будет. Ей пришлось бросить жилье, где она все оплачивала. В этом году она вышла с ними на связь, однако вариантов проживания в доме они предлагали. По вопросу выдела долей она не обращалась.

В судебном заседании представитель Лютиковой Е.А. по доверенности Шалько М.. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснив суду, что против выделения долей они не против.

В судебном заседании представитель ответчика Лютикова Д.А. по доверенности Тесленко Д.А. возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Ответчик Лютиков Д.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

    Суд, выслушав истицу, ответчика, их представителей, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора Кореновского района, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В судебном заседании установлено, что Лютикова Е.А. и Лютиков А.Н. состояли в зарегистрированном браке.

<...> Лютиков А.Н. умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <...>.

    В права наследования после смерти Лютикова А.Н. вступили его жена Лютикова Е.А. (истец по делу) и ответчики (дети наследодателя).

    Согласно представленным документам, Лютикова Е.В. является собственником 1/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Каждый из ответчиков является собственниками по 1/3 доли жилого дома и по 1/6 доли земельного участка по вышеуказанному адресу, что подтверждается выписками ЕГРН, свидетельством о праве на наследство по закону, свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (л.д.6-26, 46-55).

    Судом установлено, что между собственниками долей (истцом и ответчиками) служились крайне неприязненные отношения. Членом семьи ответчиков истица не является.

Регистрация и вселение Лютиковой Е.А. в жилой дом произведена с согласия наследодателя Лютикова А.Н., после смерти, которого она вывезла из дома все свои вещи, закрыла его на ключ, уехала в другом направлении, прекратив общение полностью.

Таким образом, своими действиями истица препятствовала ответчикам в доступе к имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, что привело непригодности отопительной системы, поскольку дом не отапливался в отопительный зимний период на протяжении длительного времени.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной имущества, положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности не имеет права на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем определения порядка пользования жилого дома и земельного участка, раздела их, взыскании компенсации за приходящуюся в объекте недвижимости долю, требования о перепланировке жилого помещения.

Кроме того судом установлено, что ответчиками производилась оплата коммунальных платежей, за собственные средства осуществлена установка счетчиков потребления холодной воды, данный факт истцом не оспаривается.

Таким образом, со стороны истца не предпринято каких-либо действий направленных на сохранность имущества, находящегося в общей долевой собственности (оплата коммунальных платежей, ремонт и т.д.).

В настоящее время дом не пригоден для проживания, поскольку требует ремонта. Между сторонами отсутствует (не достигнуто) соглашение о порядке пользования спорным имуществом, в связи с чем, данное обстоятельство также препятствует вселению истца в жилой дом.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Лютиковой Е.А., предъявленных к Лютикову Д.А., Лютикову Д.А. об устранении препятствий в пользовании и вселении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Лютиковой Е.А. к Лютикову Д.А., Лютикову Д.А. об устранении препятствий в пользовании и вселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения.    

Полный текст изготовлен 18 октября 2024 года.

Судья

Кореновского районного суда                          А.С. Жиленко