Решение по делу № 2-809/2016 от 16.03.2016

Дело № 02-809/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Миасское                    21 апреля 2016 г.

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего Новикова Е.М.

при секретаре Калачиной М.М.

с участием истца Ушаковой Е.Н., ее представителя Таминдаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Ушакова Е.Н. первоначально обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила суд взыскать в ее пользу с ответчика 204 450 руб. 50 коп. в счет страхового возмещения по полису ОСАГО, неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» по день судебного заседания, финансовую санкцию за ненаправление мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» по день судебного заседания, штраф в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 2 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, а также возместить за счет ответчика судебные издержки: 8 000 рублей в счет возмещения расходов на юридические услуги.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух автомобилей: Шевроле НИВА, гос. рег. знак №, под управлением Рязанова В.А. (собственник – Рязанова А.С.) и Мерседес 420, гос. рег. знак №, под управлением Чибышева В.В. (собственник – истец). В результате данного ДТП оба транспортных средства были повреждены. ДТП произошло по вине водителя Рязанова В.А..

Автогражданская ответственность истца и Чибышева В.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил необходимый пакет документов. Страховщик произвел осмотр поврежденного автомобиля. Поскольку в предусмотренный законом срок страховое возмещение страховщиком выплачено не было, истец по своей инициативе заказал независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 185 450 руб. 50 коп., затраты на проведение экспертизы – 20 000 руб. 00 коп.. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, срок выплаты по претензии – ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения произведена не была, истец обратилась в суд с данным иском.

В процессе рассмотрения дела в связи с выплатой страховщиком ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения исковые требования Ушаковой Е.Н. были уточнены, она просила взыскать в ее пользу со страховой компании 12 327 руб. 03 коп. в качестве неустойки, 1 200 руб. 00 коп. – финансовую санкцию, 102 725 руб. 25 коп. – штраф, 2 000 руб. 00 ком. – компенсацию морального вреда, 8 000 руб. 00 коп. – в счет возмещения расходов на юридические услуги.

В судебном заседании истец и ее представитель Таминдарова А.С. иск в уточненном виде поддержали.

Ответчик в судебном заседании участия не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в представленном в суд отзыве иск не признал, сославшись на надлежащее исполнение обязательств по договору страхования, в случае же удовлетворения судом требований в части взыскания неустойки, штрафа, представительских расходов, ходатайствовал о снижении заявленных сумм (л.д.66).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Рязанов В.А., Рязанова А.С., Чибышев В.В. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, возражений по иску не представили.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Заслушав пояснения явившихся участников, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании

договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. в <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: Шевроле НИВА, гос. рег. знак №, под управлением Рязанова В.А. (собственник – Р.а А.С.) и Мерседес 420, гос. рег. знак №, под управлением Чибышева В.В. (собственник – Ушакова Е.Н. (истец)).

Сотрудниками ГИБДД при проверке было установлено, что ДТП произошло по вине водителя Рязанова В.А., нарушившего требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного органа (ГИБДД) – справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, не оспариваются.

В результате данного ДТП автомобилю Мерседес 420, гос. рег. знак №, принадлежащему Ушаковой Е.Н., причинены технические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 7 и п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 14.1 названного федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Автогражданская ответственность Ушаковой Е.Н. и Чибышева В.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (полис сер. ЕЕЕ №) (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставила необходимый пакет документов (л.д.13). Как указано истцом, страховщик принял документы, произвел осмотр поврежденного автомобиля.

Поскольку страховое возмещение в предусмотренные законом сроки выплачено не было, истец самостоятельно организовала проведение независимой экспертизы, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа узлов, агрегатов и деталей составила 185 450 руб. 50 коп., стоимость экспертизы – 20 000 руб. 00 коп. (л.д.15-36).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с просьбой в течение 5 календарных дней в счет возмещения понесенных ей убытков выплатить ей за счет страхования по ОСАГО страховое возмещение в размере 205 450 руб. 50 коп., а также выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (л.д.14).

Поскольку, согласно выданной истцу справке (л.д.38), на ее счет, который ей ранее предоставлялся страховщику, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение перечислено не было, Ушакова Е.Н. обратилась в суд с данным иском.

Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было перечислено страховое возмещение в размере 205 450 руб. 50 коп. (л.д.68), что истцом не оспаривается.

Разрешая исковые требования в оставшейся части, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Рос-

сийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям с участием потребителей по договору страхования, не урегулированным специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), об освобождении от уплаты гос. пошлины (п. 3 ст. 17).

    В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан потребителю оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Применительно к договорам страхования ответственности по ОСАГО данное положение Закона о защите прав потребителей предполагает полное возмещение страховщиком потерпевшему ущерба, причиненного ему в результате ДТП (в пределах установленных законодательством размерах).

В части исковых требований о компенсации морального вреда суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным ИП, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Моральный вред в данном случае причинен истцу в результате оказания некачественной услуги по страхованию ответственности. Ответчик уклонялся от удовлетворения законных требований Ушаковой Е.Н. о полном возмещении причиненного ей вреда во внесудебном порядке, последняя в связи с этим вынуждена была в судебном порядке добиваться восстановления своего нарушенного права, переживая о случившемся. Все эти обстоятельства подтверждают причинение истцу по вине ответчика морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях.

Учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии физических и нравственных страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что моральный вред, причиненный Ушаковой Е.Н., подлежит компенсации в размере 2 000 рублей, исковые требования о взыскании этой суммы, по мнению суда, не завышены.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

    Поскольку первоначальное обращение истца страховой компанией было получено ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты страхового возмещения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 6 дней.

    В связи с этим подлежащая выплате истцу неустойка за данный период

составляет 205 450 руб. 50 коп. * 0,01 * 6 дн. = 12 327 руб. 03 коп.. О взыскании данной суммы истец и просит в уточненных исковых требованиях.

Ответчик в своем отзыве просит неустойку снизить. В связи с этим руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из баланса интересов сторон, принимая во внимание характер допущенного нарушения, суд снижает неустойку за несвоевременную выплату в полном объеме страхового возмещения до 5 000 рублей, считая данный ее размер отвечающим балансу интересов сторон.

    Финансовая санкция за ненаправление мотивированного отказа истцом обоснованно рассчитана и составляет 400 000 * 0,0005 * 6 = 1 200 руб. 00 коп..

    В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховой компанией истцу в добровольном досудебном порядке в предусмотренный законом срок страховое возмещение в размере 205 450 руб. 50 коп. выплачено не было, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 205 405 руб. 50 коп. / 2 = 102 725 руб. 25 коп.. При этом сам факт наличия судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из баланса интересов сторон, принимая во внимание характер допущенного нарушения, минимальное нарушение страховщиком срока выплаты страхового возмещения, суд снижает штраф за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств перед потребителем по страховой услуге до 10 000 рублей, считая данный его размер отвечающим балансу интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит возместить ей судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, то есть оплаты услуг представителя, в размере 8 000 руб. 00 коп..

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию сложности и объем дела, время фактической занятости представителя в судебных заседаниях и подготовке к ним, оценив соразмерность расходов применительно к условиям договора на оказание юридических услуг и характер услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость для целей восстановления нарушенного права, суд приходит к выводу, что затраты на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу на сумму 8 000 рублей, заявленная в этой части сумма, по мнению суда, не завышена.

Доводы страховой компании, приведенные в возражениях, о том, что ими обязательство по возмещению истцу ущерба выполнено в полном объеме, страховое возмещение выплачено, в связи с чем требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа необоснованные, расходы на оплату услуг представителя – завышенные, являются несостоятельными. Данные обстоятельства судом исследованы на основании представленных доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Гражданско-правовая ответственность страховой компании наступила в результате несвоевременного исполнения ей договорных обязательств, нарушения прав потерпевшего, как потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи

с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Ушакова Е.Н. была освобождена от уплаты гос. пошлины по требованиям к страховой компании в силу закона, а именно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) и ст. 17 Закона о защите прав потребителей. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден. Поэтому со страховой компании подлежит взысканию в местный бюджет гос. пошлина в размере, исходя из удовлетворенных требований, 700 руб. 00 коп. (в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Ушаковой Е.Н. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 5 000 руб. 00 коп., финансовую санкцию за ненаправление мотивированного отказа в выплате страхового возмещения в размере 1 200 руб. 00 коп., 10 000 руб. 00 коп. – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потерпевшего, 2 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, 8 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, всего 26 200 руб. 00 коп..

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета Красноармейского муниципального района Челябинской области гос. пошлину в размере 700 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий     подпись        Е.М. Новиков

Копия верна, судья                      Е.М. Новиков