Решение по делу № 2-662/2019 от 09.09.2019

Дело 2-662/2019

43RS0004-01-2019-001188-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров                      16 октября 2019 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

судьи Панина Н.В.,

при секретаре Оленёвой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Заболотских Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» просит взыскать с Заболотских Н.Н. задолженность по кредитному договору № KD42386000003933 от 11.11.2013 в размере 565985,36 руб., а именно: основной долг в размере 343094,78 руб., проценты в размере 222890,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8859,85 руб.

Требования мотивирует тем, что 11.11.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор № KD42386000003933, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 357213,32 руб., сроком на 84 месяца. При его заключении заемщик поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. Банк согласно ст. 819 ГК РФ обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 565985,36 руб. 01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности уступлено истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Заболотских Н.Н. в судебное заседание не явилась. извещалась по месту регистрации заказным письмом с уведомлением. Судебная корреспонденция не получена, сведения о причинах, препятствующих получению ответчиком по месту регистрации отсутствуют, в связи с чем, суд признает причины неявки в судебное заседание неуважительными и с учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «УБРиР» и Заболотских Н.Н. заключен кредитный договор № KD42386000003933 от 11.11.2013, путем подписания ответчиком анкеты-заявления. Срок возврата кредита установлен 84 месяца.

В соответствии с указанным договором ОАО «УБРиР» открыл ответчику счет в рублях, предоставил кредит в размере 357213,32 рублей.

Заемщик согласно этому договору принял на себя обязательства: ежемесячно 11 числа уплачивать долг и проценты за пользование кредитом из расчета 28% годовых. В нарушение положений ГК РФ, условий кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы долга, уплате процентов.

ОАО «УБРиР» переименовано в публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

Факт получения суммы кредита в размере 357213,32 руб. от ОАО «УБРиР» ответчиком подтверждается представленным отчетом банка, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, до настоящего времени сумма кредита не возвращена.

01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) 01-2016, согласно которому право требования, в том числе задолженности по кредитному договору № KD42386000003933 от 11.11.2013 уступлено истцу (№ п/п 40710 приложения № 1.1 к договору).

О передаче задолженности ООО «ЭОС» ответчику направлено уведомление (л.д. 19).

На момент заключения договора уступки прав (требований) 01.12.2016 задолженность ответчика по договору займа составляла 565985,36 руб., в том числе: основной долг в размере 343094,78 руб., проценты в размере 222890,58 руб.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо её наличие в меньшем размере в материалах дела не имеется.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая допущенные ответчиком нарушения своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом произведена уплата государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 8859,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Заболотских Н.Н. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору KD42386000003933 от 11.11.2013 в размере 565985,36 руб., в том числе: основной долг в размере 343094,78 руб., проценты в размере 222890,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8859,85 руб. Всего взыскать 574845,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     подпись          Н.В.Панин

Мотивированное решение составлено 18 октября 2019.