Решение по делу № 1-13/2024 от 30.01.2024

УИД 31RS0023-01-2024-000035-68                                                            Дело №1-13/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                                                                            п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

подсудимого Емельянова С.Н.,

защитника подсудимого адвоката Мителева В.Г., представшего удостоверение №529 и ордер №005705 от 12.02.2024 г.,

при ведении протокола секретарем Медведевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Емельянова Сергея Николаевича, родившегося 00.00.0000, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- 01.12.2016 Чернянским районным судом Белгородской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима;

- 20.06.2017 мировым судом судебного участка №8 г.Старый Оскол Белгородской области по ч.4 ст.223, ч.4 ст.222, ч.4 ст.223, ч.4 ст.222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чернянского районного суда Белгородской области от 01.12.2016, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 27.09.2017 Старооскольским городским судом Белгородской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового суда судебного участка №8 г.Старый Оскол Белгородской области от 20.06.2017, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 17.09.2020 освобожден по отбытию срока наказания;

- 25.01.2021 Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12.05.2021 Чернянским районным судом Белгородской области по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от 25.01.2021, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

    - 15.10.2021 мировым судьей судебного участка №8 г.Старый Оскол по ст.158 ч.1 УК РФ (3 эп.), с прим. ст.69 ч.2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от 12.05.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился по отбытию срока наказания 17.07.2023;

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ,

установил:

Емельянов С.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, и мошенничество путем злоупотребления доверием.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В ночное время одних из суток периода времени с 14 августа 2023 года по 09 сентября 2023 года Емельянов С.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуюсь корыстным мотивом, преследуя корыстную цель извлечения материальной выгоды для себя, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, то есть осознавая общественную опасность незаконного завладения чужим имуществом, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику этого имущества (ФИО) и желая его наступления, используя металлический лом, найденный на территории домовладения ФИО, расположенного по <адрес>, путем срыва металлическим ломом петли с навесным замком с первой двери, и открывания замка второй двери имевшимся у него ключом, ранее незаконно изъятым из жилища ФИО, незаконно проник в жилище ФИО, расположенное по указанному адресу, откуда в отсутствие собственника и посторонних лиц, тайно похитил принадлежащее ФИО имущество:

телевизор цветного изображения жидкокристаллический «Телефункен» («Telefunken» (LCD)), модель TF-LED24S89T2, серийный номер 00, стоимостью 7851 рубль;

цифровой телевизионный приемник «Селенга» («Selenga»), модель HD950D, серийный номер 00, в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 737 рублей 35 копеек;

цифровой телевизионный приемник «ДиКолор» («DColor»), модель DС921HD, серийный номер 00, в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 1051 рубль 05 копеек;

матерчатую спортивную куртку (олимпийку) фирмы «Ваньилонг» («Wanyilong»), стоимостью 486 рублей 50 копеек, хранившиеся в жилых комнатах жилого дома;

триммер бензиновый «Карвер» («Carver»), модель GBC-043М, стоимостью 5319 рублей 60 копеек, хранившийся в помещении веранды жилого дома.

Похищенное у ФИО имущество Емельянов С.Н. безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Емельянова С.Н. собственнику похищенного имущества – потерпевшей ФИО был причинен значительный ущерб на общую сумму 15445 рублей 50 копеек.

    Также, 09 сентября 2023 года у Емельянова С.Н. проживавшего без регистрации в квартире ХВМ по <адрес>, возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении (общем коридоре), расположенном на 3-м этаже 1-го подъезда указанного многоквартирного жилого дома, оборудованном со стороны подъезда металлической дверью с замком и со стороны пожарной лестницы деревянной дверью без замка, являющимся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей жильцами квартир, расположенных на 3-м этаже 1-го подъезда указанного многоквартирного жилого дома.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в дневное время 09 сентября 2023 года, Емельянов С.Н., руководствуюсь корыстным мотивом, преследуя корыстную цель извлечения материальной выгоды для себя, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, то есть осознавая общественную опасность незаконного завладения чужим имуществом, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику этого имущества (РАВ) и желая его наступления, через не оборудованную замком деревянную дверь со стороны пожарной лестницы незаконно проник в помещение (общий коридор), расположенное на 3-м этаже 1-го подъезда многоквартирного жилого дома, по <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, тайно похитил принадлежащие РАВ мужские кроссовки «Найк» («Nike») 42 размера, стоимостью 2763 рубля 18 копеек.

Похищенные у РАВ кроссовки Емельянов С.Н. безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

    В результате умышленных преступных действий Емельянова С.Н. собственнику похищенного имущества – потерпевшему РАВ был причинен имущественный ущерб на сумму 2763 рубля 18 копеек.

Кроме того, 19 сентября 2023 года примерно в 09 часов, у Емельянова С.Н. проживавшего без регистрации в квартире ХВМ по <адрес>, возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Действуя во исполнение преступного умысла, 19 сентября 2023 года примерно в 09 часов, Емельянов С.Н., руководствуюсь корыстным мотивом, преследуя корыстную цель извлечения материальной выгоды для себя, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, то есть осознавая общественную опасность незаконного завладения чужим имуществом, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику этого имущества (ДЛИ) и желая его наступления, находясь в квартире, расположенной по <адрес>, путем злоупотребления доверием БЛИ, используя сложившиеся между ними личные доверительные отношения, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, принял на себя обязательства приобрести за денежные средства БЛИ спиртные напитки и продукты питания для общего потребления, при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить, то есть приобрести данные товары, вернуться с ними в указанную квартиру и передать БЛИ, получил от БЛИ принадлежащие последней денежные средства в сумме 5000 рублей, которые впоследствии похитил, скрывшись с ними из квартиры, расположенной по <адрес>.

    Похищенные у БЛИ денежные средства Емельянов С.Н. безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Емельянова С.Н., собственнику похищенного имущества – потерпевшей БЛИ был причинен имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

Емельянов С.Н. свою вину в совершении всех преступлений признал полностью. Показал, что после освобождения в августе 2023 г. он какое-то время жил в <адрес>. Знал, что в одном из домов проживает КЭН, которая периодически уезжает в г.Москву. Проходя мимо домовладения КЭН (допускает, что это было после 14.08.2023), обратил внимание, что навесной замок на воротах обернут пленкой. Понял, что КЭН уехала надолго. Он перелез через забор. На дворе нашел лом, которым вырвал из дверной коробки металлическую петлю, на которую навешивался замок. Из дома похитил продукты питания и прихватил с собой ключ от замка на второй входной двери. Примерно через три недели он был у К., где они распивали спиртное. Он предложил К. купить бензотриммер, который присмотрел в доме КЭН. Они вдвоем по грунтовой дороге пошли в <адрес>. К. он сказал подождать со стороны улицы, а сам через забор перебрался во двор. Металлическим ломом сорвал замок с первой двери в дом, а замок второй двери открыл ключом, который взял из дома ранее. Из жилого дома похитил: бензотриммер, цветной телевизор, две телевизионные приставки с пультами ДУ. Также из жилого дома он похитил и надел сразу на себя спортивную олимпийку красного цвета. К. сказал, что это его имущество. Бензотриммер, пакет с телевизором и другими предметами они спрятали в лесопосадке, недалеко от с<адрес>. На другой день на такси он забрал похищенные им телевизор, приставки. Бензотриммер в машину не поместился. За поездку отдел телевизор, таксист еще передал ему 500 рублей. На следующий день предложил Х. купить бензотриммер. Вместе с последним на его машине поехали к лесопосадке, однако, бензотриммер пропал. За поездку отдал Х. ТВ-приставки с пультами ДУ.

В начале сентября 2023 г. в г.Старый Оскол он познакомился с БЛИ, проживающей вместе с сожителем ХВМ по <адрес>. Следующие недели три он жил по данному адресу. Примерно 9-го сентября 2023 года, в дневное время, на 3-м этаже указанного дома, он зашел в коридор и увидел возле двери новые матерчатые черные кроссовки импортного производства, бренда «Найк». Он похитил кроссовки и отнес их в кв.35. На следующий день указанные кроссовки он продал неизвестному ему мужчине в районе рынка «Восточный» за 500 рублей. Деньги потратил на приобретение спиртного.

Утром 19.09.2023 он находился в квартире ХВМ. Б. предложила выпить, он предложил сходить за покупкой.До этого он несколько дней жил в квартире Х. и Б., совместно употребляли спиртное. В этот момент у него уже возник умысел забрать деньги и не возвращаться. Б. передала ему 5000 рублей. Он забрал деньги и ушел. Больше не возвращался.

Вина Емельянова С.Н. в совершении кражи у КЭН, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

КЭН, показания которой были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что имеет в собственности жилой дом по <адрес>. Большую часть времени в течение года проживает в <адрес>. В <адрес> приехала 15.09.2023 и обнаружила, что навесной замок на двери в жилой дом был сорван. Из жилого дома были похищены цифровые телевизионные приставки «DCOLOR» и «SELENGA», телевизор цветного изображения жидкокристаллический (LCD) фирмы «TELEFUNKEN», модель TF-LED24S89T2, а из помещения веранды жилого дома пропал бензиновый триммер «CARVER», модель GBC-043М. Все эти предметы на момент их хищения были полностью исправны, и находились в хорошем состоянии, а телевизор был фактически новым. На предъявленных ей для обозрения фотоснимках фототаблицы к протоколу осмотра предметов от 23.09.2023 узнала принадлежащие ей две цифровые телевизионные приставки с пультами дистанционного управления, похищенные из ее дома.

С выводами эксперта по определению остаточной стоимости похищенного у нее имущества она согласна. Размер ущерба для нее значительный. Кроме пенсии в 25000 рублей иного источника дохода у нее нет. С Емельяновым С.Н. она не знакома. На законных основаниях тот в ее жилище никогда не был (т.1 л.д.95-100).

КОП показала, что в начале августа 2023 года вместе с Б. они шли в магазин <адрес>, встретили Емельянова. Позже в этот день вместе с ним они выпивали спиртное. Через несколько дней Емельянов пришел к ним домой попросить продуктов и предлагал Б, продать бензотриммер, но последний отказался.

БГД показал, что в августе 2023 г. он со своей сожительницей К. шли в магазин. Из-за кустов их окликнул Емельянов. Позже в тот день вместе распивали спиртное. Через несколько дней Емельянов пришел к ним домой попросить продуктов и предложил продать кому-нибудь бензотриммер. Он отказался.

КАС, показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что в ночное время одного из дней конца июля - начала августа 2023 года, он помогал Емельянову С.Н. перенести бензиновый триммер и телевизор в <адрес> от одного из домовладений, расположенных в <адрес>. Емельянов С.Н. пояснял, что эти вещи принадлежат ему. Пришли они к домовладению ночью, Емельянов С.Н. перебрался во двор через забор, после подал ему бензотриммер. Сам Емельянов С.Н. нес небольшой телевизор. До с.<адрес> они все это не донесли, спрятали в лесопосадке недалеко от <адрес>. На следующий день Емельянов С.Н. уехал в г.Старый Оскол, и до 16.09.2023 он его не видел. Указать домовладение, к которому вместе с Емельяновым С.Н. приходил в вечернее время летом 2023 года, опознать предметы – бензотриммер и телевизор, которые вместе с тем переносил от того домовладения, не сможет, поскольку дорогу к тому домовладению ему показывал Емельянов С.Н., он там был впервые, а вещи, которые они несли, видел непродолжительное время (т.1 л.д.125-128).

АСГ, показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что знаком с КЭН, которая до своего отъезда 14.08.2023 в Московскую область, попросила его починить водяной насос. 10.09.2023 в дневное время он приехал в <адрес> к дому КЭН. Имевшимися у него ключами он открыл замки двери ворот во двор ее домовладения и входных дверей в жилой дом. Все замки были на месте, визуально повреждений не имели. 15.09.2023 в 12 часу он встретил КЭН возле рынка п.Чернянка. Приехав в <адрес> к дому КЭН, последняя обратила его внимание на то, что металлическая петля, которая была забита в дверную коробку, и на которую навешивался навесной замок, находилась в вертикальном положении, а не в горизонтальном, как была до этого. Пройдя в жилой дом, КЭН сообщила ему, что ее обокрали. Со слов КЭН из дома были похищены две телевизионные приставки, телевизор и бензиновый триммер (т.1 л.д.135-137).

ХГМ, показания которого также были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что в первой декаде сентября 2023 года, находясь в г.Старый Оскол Белгородской области, Емельянов С.Н. предлагал ему приобрести бензиновый триммер. За триммером они на его автомобиле ездили в <адрес>. Емельянов С.Н. ушел в ближайшую лесополосу, а когда вернулся, сказал, что бензиновый триммер пропал. После они вернулись в г.Старый Оскол. Емельянов С.Н. в счет возмещения расходов на проезд предложил ему две телевизионные приставки. По приезду в г.Старый Оскол Емельянов передал ему две телевизионные приставки с пультами дистанционного управления, одна была «DCOLOR», другая «SELENGA», который он вынес со стороны дома №10А мкр-на Южный (т.1 л.д.203-205).

Телефонное сообщение КЭН о том, что из дома по <адрес>, пропали газонокосилка, 2 приставки от телевизора, зарегистрировано в КУСП ОМВД 15.09.2023 под номером 3610 (т.1 л.д.52).

Заявление КЭН., в котором она просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с 14.08.2023 по 15.09.2023 из дома по <адрес>, похитили принадлежащее ей имущество: бензотриммер, телевизор, два цифровых телевизионных приемника, зарегистрировано в КУСП ОМВД 15.09.2023 под номером 3616 (т.1 л.д.54).

При осмотре домовладения КЭН, расположенного по <адрес> было установлено, что в доме отсутствуют бензотриммер, телевизор, два цифровых телевизионных приемника, которые со слов КЭН ранее там находились. Установлено, что металлическая входная дверь непосредственно в жилую часть дома и замок не повреждены. В ходе осмотра среди прочих объектов и предметов изъят металлический лом (протокол осмотра места происшествия - т.1 л.д.57-65).

В ходе осмотра места происшествия домовладения КЭН, расположенного по <адрес> изъяты цилиндровый механизм замка и ключ, которые впоследствии приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – протокол осмотра места происшествия (т.1 л.д.70-74).

Протоколом выемки подтверждается, что цифровые телевизионные приставки «DCOLOR» и «SELENGA» были изъяты у ХГМ (т.1 л.д.206-209).

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены документы, на похищенные цифровой телевизионный приемник и телевизор, а также два цифровых телевизионных приемника с пультами ДУ.

Приемники имеют серийные номера:

1) серийный номер приемника «SELENGA» - 00;

2) серийный номер приемника «DCOLOR» - 00 (т.1 л.д.211-218).

В ходе выемки у Емельянова С.Н. была изъята матерчатая спортивная куртка (олимпийка) фирмы «WANYILONG» (т.1 л.д.220-222).

Заключением трасологической экспертизы установлено, что механизм замка, изъятого при осмотре места происшествия, исправен. На замке следов орудия взлома, а также повреждений не имеется (т.1 л.д.157-160).

Согласно заключению товароведческой экспертизы по состоянию цен на период с 14.08.2023 по 15.09.2023 стоимость вещей составляла:

телевизор цветного изображения жидкокристаллический «Telefunken» (LCD), модель 00 - 7851 рубль;

цифровой телевизионный приемник «Selenga», модель 00, в комплекте с пультом дистанционного управления - 737 рублей 35 копеек;

цифровой телевизионный приемник «DColor», модель 00, в комплекте с пультом дистанционного управления - 1051 рубль 05 копеек;

триммер бензиновый «Карвер» («Carver»), модель 00 - 5319 рублей 60 копеек;

матерчатая спортивная куртка (олимпийка) фирмы «Wanyilong» - 486 рублей 50 копеек (т.1 л.д.228-247).

Были осмотрены металлический лом, личинки замка и ключ, изъятые по <адрес>, спортивная куртка (олимпийка) «WANYILONG».

        Лом каких-либо отличительных особенностей не имеет.

        Личинка замка (внутренний цилиндровый механизм замка) видимых повреждений не имеет.

Матерчатая спортивная куртка (олимпийка) фирмы «WANYILONG» красного цвета со вставками синего цвета находится в удовлетворительном состоянии (протокол осмотра места происшествия - т.2 л.д.1-7).

        Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены (т.2 л.д.8-10).

Вина Емельянова С.Н. в совершении кражи у РАВ, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший РАВ, показания которого были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что в июле 2023 года он приобрел себе новые матерчатые кроссовки черного цвета с логотипом марки «Найк» 42 размера, стоимостью 3000 рублей. Кроссовки хранил в пристройке, около входной двери в квартиру. Примерно 10 сентября 2023 года, в дневное время, он обнаружил что кроссовки пропали. Со стоимостью кроссовокв размере 2763 рубля 18 копеек согласен. Ущерб не возмещен (т.2 л.д.123-125).

Согласно показаниям ХВМ, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в августе-сентябре 2023 г. Емельянов несколько дней жил у него в квартире, совместно распивали спиртное. Емельянов С.Н. о каких-либо хищениях не рассказывал, похищенное имущество в его квартиру не приносил (т.2 л.д.26-30).

Заявление РАВ, в котором он просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 25.08.2023 по 17.09.2023 из общего коридора, расположенного на 3-м этаже жилого дома <адрес>, совершило хищение принадлежащих ему кроссовок зарегистрировано в КУСП УМВД 04.10.2023 под номером 15169 (т.2 л.д.72).

Согласно протоколу осмотра места происшествия местом совершения кражи кроссовок, принадлежащих РАВ, является общий коридор, расположенный <адрес>, вход в который осуществляется через металлическую дверь, оборудованную замком. С правой стороны от входа в данный коридор имеется деревянная дверь, оборудованная навесным замком, за которой находится пожарная лестница (т.2 л.д.73-81).

Согласно заключению товароведческой экспертизы остаточная стоимость мужских кроссовок «Найк» («Nike») 42 размера, по состоянию цен на сентябрь 2023 года составляла 2763 рубля 18 копеек (т.2 л.д.96-100).

Вина Емельянова С.Н. в совершении мошенничества в отношении БЛИ, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Боровикова Л.И., показания которой были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что проживает у сожителя - ХВМ. Она не работает, просит милостыню у случайных людей в районе «Трубопровода». В конце августа 2023 года она познакомилась с Емельяновым С.Н. Несколько дней он жил в их с Холтобиным квартире, он ей помогал в бытовых трудностях. 18 сентября 2023 года она заработала 5000 рублей, которые хотела потратить на приобретение спиртного и продуктов питания. В утреннее время 19 сентября 2023 года она предложила Емельянову С.Н. употребить спиртное. Емельянов С.Н. согласился и предложил сходить приобрести спиртное и продукты питания. 19 сентября 2023 года около 09 часов, находясь в квартире по месту жительства, она передала Емельянову С.Н. банкноту номиналом 5000 рублей. Емельянов С.Н. обещал быстро вернуться, но больше не пришел. Она ему доверяла и полагала, что он придет и вернет деньги (т.2 л.д.63-64).

Согласно показаниям ХВМ, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в августе-сентябре 2023 г. Емельянов несколько дней жил у него в квартире, где он проживает с БЛИ, совместно распивали спиртное. Емельянов С.Н. о каких-либо хищениях не рассказывал, похищенное имущество в его квартиру не приносил (т.2 л.д.26-30).

Заявление БЛИ, в котором она просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое обманом похитило 5000 рублей, зарегистрировано в КУСП УМВД 22.09.2023 под номером 14605 (т.2 л.д.35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия БЛИ передала Емельянову С.Н. деньги в сумме 5000 рублей в квартире, расположенной по <адрес> (т.2 л.д.38-45).

Вышеуказанные доказательства виновности Емельянова допустимы, у суда нет сомнений в их достоверности, так как при установлении данных доказательств нарушений норм УПК РФ допущено не было, они не противоречат друг другу и установленной по делу объективной истине.

Выводы экспертиз по делу научно обоснованы, и их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Нормы УПК РФ не были нарушены при проведении экспертиз.

Подсудимый выводы экспертиз о стоимости похищенного имущества не оспаривал.

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с составлением протоколов, отвечающих требованиям УПК РФ.

Подвергнув проверке представленные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении установленных преступлений.

Емельянов С.Н. виновным себя признал полностью и рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений. Указанные подсудимым обстоятельства не могли быть ему известны при иных обстоятельствах. Оснований считать, что подсудимый себя оговаривает, у суда не имеется.

Каких-либо противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности подсудимого и требовали толкования в его пользу, не установлено.

Защитой не заявлено об обстоятельствах, опровергающих виновность Емельяненко в совершении данных преступлений.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Емельянова в совершении трех преступлений против собственности доказанной.

Совершение Емельяновым хищения из дома Клепкиной бензотриммера, телевизора и двух телевизионных приставок подтверждается заявлением К о совершенном хищении из дома, ее показаниями, показаниями свидетелей К, который по просьбе Емельянова в конце июля – начале августа 2023 г. в ночное время помогал Емельянову переносить указанные предметы от одного из домов в с<адрес>. К. показал, что Емельянов перелез через забор домовладения, ему сказал остаться снаружи. Бензотриммер и телевизор также передавал через забор. Указанные предметы они спрятали в лесопосадке недалеко от <адрес>. Х. показал, что в начале сентября 2023 г. Емельянов предложил ему купить бензотриммер, за которым они ездили в лесопосадку недалеко от с<адрес>. Не обнаружив бензотриммер, Емельянов сказал, что накануне он еще был. За поездку Емельянов расплатился двумя телевизионными приставками, которые были изъяты. Впоследствии потерпевшая К. опознала данные приставки как принадлежащие ей и похищенные у нее в августе-сентябре 2023 г.

Совершение хищения кроссовок у Р. подтверждается показаниями потерпевшего о том, что кроссовки он оставлял в общем коридоре перед квартирой. Деревянная дверь, ведущая из общего коридора к пожарной лестнице не запиралась. Заявлением Р. о совершенном хищении у него кроссовок от двери квартиры. Показаниями свидетеля Х., который показал, что Емельянов проживал у него в квартире, расположенной по <адрес>, в течение нескольких дней в сентябре 2023 г. Согласно исследованным протоколам осмотра квартира Х. находится на 5 этаже дома <адрес>, квартира Р. на 3 этаже этого же дома. На 3 этаже имеется общий коридор, оборудованный металлической дверью. С правой стороны от входа имеется дверь к пожарной лестнице.

Обстоятельства совершения мошенничества в отношении БЛИ подтверждаются ее заявлением, показаниями, в которых она подтвердила, что 19.09.2023 Емельянов вызвался приобрести спиртное и продукты, взял у нее 5000 рублей, но больше не вернулся. Показаниями Холтобина о том, что в конце августа начале сентября у него в квартире проживал Емельянов в течение нескольких дней. В квартире вместе с ним проживает Боровикова, с которой они сожительствуют.

Оснований полагать, что кто-либо из свидетелей оговорил подсудимого в совершении преступлений, не установлено. Показания потерпевших и свидетелей полностью соответствуют показаниям об обстоятельствах преступлений самого Емельянова С.Н., иным исследованным доказательствам.

Действия Емельянова Сергея Николаевича суд квалифицирует по преступлению в отношении К.К. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Емельяновым совершено с прямым умыслом. Он осознавал, что совершает кражу не принадлежащего ему имущества, тем самым причиняя ущерб потерпевшей, предвидел неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желал их наступления. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению и в свою пользу, то есть имел корыстные побуждения.

Наличие в действиях Емельянова квалифицирующих признаков «с причинением значительного ущерба гражданину», «с проникновением в жилище» нашло свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что размер пенсии К. составляет в среднем 25000 рублей. Транспортных средств за К. не зарегистрировано. В собственности имеется жилой дом в <адрес>. На продукты питания в среднем уходит 15000 рублей, коммунальные платежи составляют 11000 рублей.

Сама потерпевшая указала, что хищением у нее имущества общей стоимостью 15445,50 руб., с учетом значимости похищенного, ей причинен значительный имущественный ущерб.

Дом по <адрес> является жилым, имеет все коммуникации, пригоден для проживания и используется потерпевшей для проживания.

По преступлению в отношении Р. суд квалифицирует действия Емельянова Сергея Николаевича по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом: он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидел неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желал их наступления. Руководствуясь корыстным мотивом, преследуя корыстную цель незаконного извлечения материальной выгоды для себя, Емельянов С.Н. противоправно, тайно, безвозмездно изъял и обратил имущество Р. в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Наличие в действиях Емельянова квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Установлено, что кроссовки подсудимый похитил из общего коридора на одном из этажей многоквартирного жилого дома. Данный коридор был оборудован дверью, запирающейся на замок. Доступ посторонних лиц в данный коридор невозможен. Емельянов проник в данное помещение через пожарную лестницу, то есть незаконно. В указанном коридоре хранилось имущество жильцов квартир.

По преступлению в отношении БЛИ суд квалифицирует действия Емельянова Сергея Николаевича по ст.159 ч.1 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом: он осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него всяких прав на похищаемое имущество, предвидел неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желал их наступления. Руководствуясь корыстным мотивом, преследуя корыстную цель незаконного извлечения материальной выгоды для себя, Емельянов принял на себя обязательство приобрести продукты питания и спиртное за денежные средства потерпевшей, при этом не имея намерения выполнить его. При этом Емельянов использовал с корыстной целью доверительные отношения с потерпевшей, проживая перед этим несколько дней вместе с потерпевшей и ее сожителем Х. в квартире последнего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, способ совершения каждого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и обеспечение достижения целей наказания.

Судом установлено, что Емельянов в браке не состоит, не работает, постоянного источника дохода не имеет. Также у Емельянова отсутствует постоянное место жительства и место регистрации.

Емельянову решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 19.04.2023 г. установлен административный надзор на срок 8 лет. После освобождения из мест лишения свободы 17.07.2023 г. по отбытию срока наказания Емельянову было выдано предписание о прибытии к месту жительства и постановке на учет. Однако, Емельянов согласно данного предписания в органы внутренних дел не явился, в связи с чем было заведено контрольно-наблюдательное дело по его розыску (т.3 л.д.1-13).

Емельянов к административной ответственности не привлекался, неоднократно судим (т.3 л.д.14-15, т.2 л.д.219-221).

По месту отбывания предыдущего наказания характеризовался положительно (т.3 л.д.12). Места жительства, места регистрации Емельянов не имеет (т.2 л.д.248).

Емельянов совершил с целью личного обогащения умышленные преступления, направленные против собственности, одно из которых отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, одно средней тяжести и одно к категории тяжких преступлений. Каждое из преступлений имеет оконченный состав. Ни по одному преступлению ущерб не возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и»), поскольку подсудимый сообщил следствию сведения об обстоятельствах совершенных преступлений, которые не могли быть известны из иных источников; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Емельянову С.Н. по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений.

Емельянов ранее судим за два тяжких преступления, в настоящее время совершил тяжкое преступление, что образует в его действиях по ст.158 ч.3 УК РФ особо опасный рецидив. По преступлениям небольшой и средней тяжести в действиях Емельянова образуется простой рецидив.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного, характеризующих его личность данных, суд считает, что исправление и перевоспитание Емельянова невозможно без изоляции его от общества. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Емельянова и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о стойкости антиобщественных устремлений подсудимого, в связи с чем невозможно исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления и ролью виновного в их совершении, в силу которых суд может применить требования ст.64 УК РФ, не имеется. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу. Для применения положений ст.73 УК РФ (по ст.158 ч.2 УК РФ и ст.159 ч.1 УК РФ) о назначении наказания условно, исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, и целей назначения наказания, оснований не имеется, а по ст.158 ч.3 УК РФ с учетом п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ. Отсутствуют основания и для изменения категории преступлений на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ (по ст.158 ч.3 УК РФ, ст.158 ч.2 УК РФ) в силу закона.

Вместе с тем, наказание по каждому преступлению следует назначить по правилам ч.3 ст.68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, поскольку установлены совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, по ст.158 ч.3 УК РФ и ст.158 ч.2 УК РФ не назначать.

Отбывание наказания в местах лишения свободы не отразится на условиях жизни семьи Емельянова, так как он семьи не имеет, не работает, не имеет места постоянного жительства и места регистрации.

Данных об инвалидности, состоянии здоровья подсудимого, препятствующего отбыванию наказания, суду не представлено.

Емельянову по каждому преступлению следует назначить наказание в виде лишения свободы. Окончательно наказание Емельянову надлежит назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Наказание Емельянову следует отбывать в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами (по преступлениям небольшой и средней тяжести) в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд так же не усматривает.

Для освобождения подсудимого от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, оснований нет.

    Учитывая данные личности подсудимого, назначение наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Емельянову до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения в виде содержания под стражей.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Должно быть зачтено в срок наказания время задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ и содержания под стражей с 20.09.2023 г. (даты фактического задержания) и по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: цифровой телевизионный приемник «SELENGA», модель HD950D, серийный номер 00, в комплекте с пультом дистанционного управления; цифровой телевизионный приемник «DCOLOR», модель DС921HD, серийный номер 00, в комплекте с пультом дистанционного управления; матерчатую спортивную куртку (олимпийку) фирмы «WANYILONG»; руководство по эксплуатации цифрового телевизионного приемника «DCOLOR», модель DC921HD на 19 страницах; руководство по эксплуатации телевизора цветного изображения жидкокристаллического (LCD) TELEFUNKEN, модель TF-LED24S89T2, на 36 страницах; цилиндровый механизм замка и ключ, металлический лом – возвратить по принадлежности.

        Защиту подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ осуществляли на предварительном следствии по назначению адвокат Мителев В.Г., адвокат Бакшеева М.П., в судебном заседании адвокат Мителев В.Г. Оплата вознаграждения на стадии следствия составила: 14712 рублей оплата труда защитника Мителева В.Г., 1646 рублей оплата труда защитника Бакшеевой М.П. В судебном заседании оплата труда защитника Мителева составила 8472 рубля.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суммы, выплаченные из федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатам относятся к процессуальным издержкам которые надлежит возместить за счет средств федерального бюджета и в последующем взыскать с осужденного Емельянова С.Н. в доход федерального бюджета. Сам подсудимый каких-либо ходатайств в связи с понесенными процессуальными издержками, в том числе о его имущественной несостоятельности, не заявлял. Возражений от него относительно взыскания процессуальных издержек не поступило. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Сам Емельянов пояснил, что он трудоспособен и при отбывании наказания будет работать и выплачивать процессуальные издержки.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Емельянова Сергея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев;

по ст.159 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Емельянову Сергею Николаевичу окончательно наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Емельянову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания Емельянову С.Н. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Емельянова С.Н. с 20.09.2023 г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: цифровой телевизионный приемник «SELENGA», модель HD950D, серийный номер 00, в комплекте с пультом дистанционного управления; цифровой телевизионный приемник «DCOLOR», модель DС921HD, серийный номер 00, в комплекте с пультом дистанционного управления; матерчатую спортивную куртку (олимпийку) фирмы «WANYILONG»; руководство по эксплуатации цифрового телевизионного приемника «DCOLOR», модель DC921HD на 19 страницах; руководство по эксплуатации телевизора цветного изображения жидкокристаллического (LCD) TELEFUNKEN, модель TF-LED24S89T2, на 36 страницах; цилиндровый механизм замка и ключ, металлический лом – возвратить по принадлежности.

        Процессуальные издержки в сумме 24830 рублей: расходы по вознаграждению адвоката Мителева В.Г. в размере 14712 рублей, адвоката Бакшеевой М.П. в размере 1646 рублей на стадии следствия, адвоката Мителев В.Г. в размере 8472 рубля в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета и в последующем взыскать с осужденного Емельянова Сергея Николаевича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Емельяновым С.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья                                                                Н.С.Тонких